一战简史 短评

  • 33 残念男 2015-01-26

    一战三大错觉:我能秒杀;我能反杀;我还没输……

  • 9 奥德赛的暗流 2014-09-22

    帝国幻觉这个副标题起得好。

  • 4 nothing传叔 2015-10-29

    小开本卖高价的模式其实中信也早就开启了,这书能抻到290多页,编辑真是辛苦了。。。内容倒还可以。。。

  • 4 Die Katze 2014-11-15

    作者选取资料很有水平,术语翻译有错,但不多。

  • 2 孤柏岩上的树 2016-04-02

    字里行间的英国讽刺和冷幽默很不错,就是叙事细节多了些,起源和结局的描述更吸引人,但对战争的起源究竟是出于现实的恐慌还是阴谋论,有点语焉不详;过程中谈到了1850年后英国外交的核心问题是与德国合作还是与俄罗斯合作,但却只是点到为止缺乏分析;最后结局中也没有详细谈到帝国目标政策对于战后和二战的影响,只是提到了一些突发事件,例如马克思亲王与鲁登道夫态度的分歧导致了威尔逊提出的和平提议最终失败

  • 3 梦里醉逍遥 2015-02-25

    行文极老练。比内容更有趣的是作者上帝视角的点评和犀利的吐槽。

  • 1 维舟 2015-11-04

    写得比作者的另一本《二战简史》要好(翻译也是),可能是相比起来一战比二战更易把握,教训也更单纯

  • 2 Junior Knight 2014-12-15

    一战,促进一个帝国的蜕变——奥斯曼土耳其;而中国要等到二战之后

  • 1 amigojeff 2014-09-27

    翻译错误实在多,唉。

  • 2 徐栖 2014-10-16

    原著可能有4到5颗星,但是翻译实在太差(对不起!),倒不是有明显的误译,而是对中文的正确用法不敏感,有些表述莫名其妙。

  • 0 novich 2018-05-06

    写得很漂亮的一本小书,说是历史书,其实不太准确,作者切口很小,并不试图描绘政治和战争全貌,更多从技术、心理、物理层面(物质和人力的作用和限制)来取一个切片观察,很有意思,哪怕读过大部头一战史读者,也会觉得此书清新别致。

  • 0 冷战老手 2017-03-21

    从概括、分析性的内容看出见识

  • 2 轩羊羊 2014-11-20

    翻译的很差劲

  • 0 悟仁 2016-06-23

    kindle匆匆读完,对一战的来龙去脉有了轮廓性的了解,作者下了很大的功夫,把很多好玩的细节穿插其中,印象深的有意大利军人的残忍、黑格的愚蠢,鲁登道夫的冒失,以及步兵作为炮灰的无力等。附上的《关于参考文献的说明》介绍了很多军事、外交的前沿研究,好评,但是提到的一战小说,我完全不熟悉,不知中文界有么有单子。PS.在Kindle看照片和地图基本没法看,但是看注释、做标注挺方便的。

  • 1 大阪屋花鳥 2017-09-06

    除了一些还算熟悉的战斗和人名,记载军事情况的大半本时间里基本处于脑子放空的状态(承认的确应该加强下一战史)。基本着眼于军事,政治和经济考察较少,对交通运输的关注相对很有价值

  • 1 ignoreme 2017-09-16

    值得一读

  • 0 𝘖𝘤𝘦𝘢𝘯𝘯𝘢𝘨𝘪𝘳𝘭 2016-06-18

    2016已读21:三星半,说是简史,上帝保佑,一点都不简好嘛!!!战役部分写的很乱,但是总体来说很好的表现了整个一战的属性“蠢萌”所有人都在花样作死,协约国和同盟国就是在比赛谁更蠢(吐血),以及副标题“帝国幻觉”形容得非常准确。最后,我喜欢英国佬的文风,一战的题材没有比英国佬更适合写的了

  • 1 Amasia 2014-11-10

    2014/11/10 诺曼·斯通水平还是有的。中信偶尔也会出点靠谱(以中信标准来说不太差)的翻译。但篇幅所限,不要指望有什么具体的政治经济分析了,这点字数把军事过程讲清楚就很不容易。感觉作者有点德吹,不过终究没有放过最大的恶魔鲁登道夫。

  • 1 笑望江湖 2016-07-29

    英国人真是盛产史学高手!这位斯通先生我不熟悉,但作品甚好,13.9万字,居然把如此复杂的一战描述的头头是道,条理清晰,一读就不能自拔,这位高手文笔吸引人不说,居然还在烂大街的题材中披露大量过去不知道的新信息和新论点,都是干货,同时表达出明确的反战思想和人道主义价值观,这是其他国家写战争史最缺乏的软实力

为什么被折叠? 有一些短评被折叠了
评论被折叠,是因为发布这条评论的帐号行为异常。评论仍可以被展开阅读,对发布人的账号不造成其他影响。如果认为有问题,可以联系豆瓣读书。
  • 2 二逼青年过马路 2014-12-01

    斯通教授在不长篇幅中不单介绍了一战军事史,而且更深入分析了彼时的社会史、外交史与金融史,让历史研究不光浮于记叙历史事件的表面,同时能够深层次解读一战的本质。书是好书,但写得过于紧凑简约。对于想要更全面了解一战的读者,建议将此书作为历史评论来搭配《八月炮火》与哈特的《第一次世界大战战史》阅读,后两本对这段历史的记述无疑要详细得多。不得不说中信的翻译确实差了点意思。