義和団の起源とその運動

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 笔者认为，那些想通过追寻相同的名称去溯源的人无疑是误入歧途。正确的途径应是本书所采用的，即探寻仪式与实践的源头，且是深入到同时代的民间文化中而不是遥远的教派组织中去发掘。 然而，笔者认为行文至此，可以确定无疑的事周锡瑞的“通览”在历史学领域是完全谬误的。在笔者看来，他的“解决方法”只不过是为了回避历史性地探讨义和拳的历史存在形态时所遇到的困难而采用的方法而已。这类义和拳到民国时期被红枪会等组织所继承，红枪会属于“义和团”流派，是“起源于八卦教”，已属“定论”。因此，周锡瑞的起源论在向后代的历史延伸方面也是缺乏说服力的。无论什么样的争论笔者都准备接受，笔者期待着对方的反驳。 (查看原文)

  [已注销] 2016-11-17 01:10:35

• （马克思·韦伯）他在《儒教与道教》中作了阐明，原文较长，兹引述如下： “除了渴望摆脱无教养的野蛮状态之外，儒教徒不乞求任何’救赎’。他期待着现世的长寿、健康与财富以及死后的声名传世，并把这些视为对德行的报答。…… 盖儒教徒没有任何将伦理根植超越事物之中的作为，没有任何超世的上帝的律令与被造物的现世之间的紧张对峙；他们没有任何对彼岸目标的回球，也没有任何原罪的概念。谁要是能遵守根据人的平均能力而制定的戒律，就不会有罪。只要在这些前提被视为理所当然的地区，基督教传教士视图去唤起原罪感就是徒劳无益的。一个有教养的中国人会断然拒绝持久地背负’罪’的重担。…… 当然，罪是存在的，但是，构成罪的是在伦理学领域里违反准则的行为，诸如对父母、祖先、官职中的长级等等传统主义诸权力的冒犯；此外，还包括巫术对传统习惯与仪式以及最终对固定的社会习俗的严重侵害。” “这种中国社会伦理的立场与所有西方的宗教伦理之间的对立是无法消除的。…… 下属二元间的任何紧张对立在儒教伦理中都是不存在的。即自然与神、伦理要求与人的不安全、罪业意识与救赎需要、现世的行为与来世的报应、宗教义务与社会政治现实之间的紧张。…… 以鬼神信仰为基础的家族内部的孝悌之情，对人的生活方式拥有极为强大的影响力。…… 这种强固的凝聚力，本身完全是由宗教性力量所驱动的。…… 与清教徒相反，虔诚的中国人的宗教义务，仅体现在有机的情谊的关系内部产生果效（原文就是果效，不是效果）。” (查看原文)

  [已注销] 1赞 2016-11-18 16:19:57

> 全部原文摘录