政治秩序的起源 短评

  • 39 久道 2015-08-13

    作者认为秦朝是第一个韦伯意义上的现代国家,这个判断是正确的,但作者认为华夏传统一直都是最强秦制,甚至超过俄国(作者认为俄国政治仍有家族制痕迹),这个判断是缺乏历史经验基础的。作者的论述中未涉及东晋门阀制度,也未论述宋的复杂性,而是在秦汉后谈朱元璋体制。福山毕竟是白左底子,政治谱系属于米帝那种讲究进化论和重视中央政府扩张的谱系,因此赞美利维坦干预南部自治邦的种族政策。福山认为,印度从古代就是高度小共同体的格局,这一格局与印度教义理高度同构,这妨碍了印度的“现代化”,因为“民主”需要强政府,他认为英格兰普通法的胜利是因为中央政府的发育,匈牙利“大宪章”金玺诏书是因为贵族制自私。实际上,他没看到印度的元气充沛,文明很难被斩断。而英格兰普通法独立性重要,而匈牙利地缘位置的悲剧等等。

  • 17 人太红所以改名 2015-10-20

    对于很大的东西我是有戒心的。。。

  • 14 江海一蓑翁 2016-04-10

    对于在当下这个学科专门化、细分化的时代,还有雄心和勇气撰写通史性宏大叙事的著作的学者,首先要抱以敬意。这本书穷尽了人类社会在法国大革命之前的各种政治发展模式,并试图通过比较分析,得出政治秩序的发展规律,但与其说是一部政治学著作,不如说是一部政治史著作,其叙述远大于分析。跟二十年前板上钉钉地认为自由民主制是历史的终结不同,福山在本书中对各种政治模式的判断是暧昧和相对的,这点转变值得玩味。

  • 6 danunited 2015-03-16

    有了民主制的国家就能实现政治稳定和政治发展?福山告诉我们并非如此。政治秩序要想实现,有赖于三项基本制度:国家建构、法治和负责制,其中国家能力应当成为后两者的基础和条件。一定的国家能力是法治和民主发展的前提,同时一定程度的法治和民主也是国家能力持续发展的前提。第三波民主化以来出现的政治衰败和民主衰退,再次向我们证明了state building在当下的重要意义。

  • 9 虫虫 2018-09-29

    福山的野心很大,试图用国家建设,法治和负责制政府三者之间的关系来解释政治秩序的构建发展问题,但是其论述并没有跳出利维坦的框架,讨论中国印度中东问题的地方太过笼统,而对于欧美政治体制则主观性过强,引用材料多论述略少导致有些结论有待考究。最后,这套理想国译丛系列看了几本,质量参差不齐,不建议全收。

  • 3 沉雨润心 2017-04-10

    看到第一个短评是江绪林老师的,感慨万千。俄罗斯一章福山仅仅引用了7本书,仅凭7本书就做出了定论式的判断。在中国和法国的叙事中存在很多问题,如果其他部分也像中国和法国一样,比较的意义就微乎其微了。 总之是比较政治学的通病的集中体现,对福山整体的框架和严谨性深表质疑。

  • 1 大梦难觉 2015-08-28

    简单,并且有着很强说服力的政治模型建构

  • 1 查伯 2016-03-31

    通过本书对政治制度起源的历史介绍,我们会发现,某种制度的出现很多时候是由于历史的偶然因素。但众多制度中,能够存活并流传下来的,必然是因为它适应了当时的某种普遍需求。这些需求会随着处境的不同有所变化,所以,我们不能期望当代的发展中国家要重蹈中国或欧洲社会所经历的一切。

  • 1 Leon 2015-06-26

    只能说,确实是经典,建议大家都可以阅读下

  • 2 北极小企鹅 2017-10-14

    十月大部头打卡书。啥叫政治?我好像也不知道。政治也许是很多方面组成的,各个方面的推动力量决定了政治。它总是会变化的,也许必然,也许偶然。以后怎么发展,鬼才知道呢!

  • 2 陰陽魚 2017-02-27

    對於人文閱讀量小於百本的人絕對是本好書。筆者至少將糅合在一起的現代化進程。進行了一些拆分。嘗試建立客觀體系評價各種政府。雖然模型過於粗糙和糟糕。但方向總是好的。文章用非人格化和親屬關係形成一個區分。但有些過於執着這種區分。因爲人類普遍是從親族部落過度到國家。好像一涉及家族主義就是倒退。讓人覺得美國因爲有了布什和克林頓家族。就重現了部落性質一樣。這不得不說是政治學家爲了強調自己理論,有點不管不顧的劣根性。無法打開家族的複雜維度。無法意識到憑藉宗法建立的文明。就無法理解祖宗之法作爲約束君主權力的手段如何存在。將一切家族成分解讀成部落時代的遺存,和國家對立。似乎對猶太人和華人的社會活動,社會組織。喪失了基本解讀能力。當然對於缺乏這些具體知識的人。本書打開的分析維度。以及其涉獵之廣。皆有可取之處。

  • 0 苦茶 2015-11-22

    这部书看似是福山的一部有分量的专著,不过将其与芬纳的《统治史》三卷相比,就会发现,福山采取的大量政治分析,其实是来自于《统治史》。而且,芬纳的分析更为详细和具有政治学的意义。福山这部书相比,虽然对于中国、印度、土耳其和俄罗斯的历史进行了政治学的分析,总觉得他更多在叙述,而不是对于传统政治的经验型分析。

  • 0 伊卡洛斯 2017-03-11

    敏锐性与洞察力,从来就更多取决于通过机会发掘与问题意识来组织和提炼知识(从而产生智慧)的能力,而非非仅仅是对知识本身的掌握(专业化、精细化、技术化);对未来的阐述不能替代对现实的解释,对人性(同一性)的剖析也不能省略对历史(多样性)是追问,关注终结更不能忘记探索起源。

  • 2 追暮 2015-09-05

    有这么大抱负的政治学家太少了,福山还是值得钦佩的。

  • 0 rivert 2018-07-21

    后半部分快速翻过

  • 1 王亚军 2019-01-01

    4.5星。我觉得福山提出的这个框架特别好,良好的治理来自于国家能力、法治和负责制政府。福山把国家能力视为是国家提供良好治理的一个前提,不具备这个前提的时候,无论regime type是什么样的,社会管理都是低效的。后面两个元素(法治和负责制政府)则是为了保证国家能力被用到了国计民生的关键事项上(负责制政府),也为了保证国家不会用这些国家能力来鱼肉百姓(法治)。唯一的问题是这个框架如果细看其论证会发现很多handwave的地方,逻辑链条不严谨。书的后半部分比较啰嗦。

  • 1 believedxh 2019-08-19

    明里暗里充满对东亚文化的人偏见,但不失为有点道理,突然明白为什么接受良好教育的港大学生,会参与这种活动。

  • 0 天蓝蓝 2018-01-28

    能写出如此高度的著作,作者真的是很牛逼啊。人类社会究竟将往何处去虽然未可知,但至少可以对政治制度的起源做一次管中窥豹的了解

  • 1 知闲 2018-04-08

    福山的各种书,主要是书名起得好。

为什么被折叠? 有一些短评被折叠了
评论被折叠,是因为发布这条评论的帐号行为异常。评论仍可以被展开阅读,对发布人的账号不造成其他影响。如果认为有问题,可以联系豆瓣读书。
  • 1 Ip Man 2017-05-03

    最后得出的结论竟然是没翻开书前就知道的…中国责任制的问题是只对上负责…