沈约研究的笔记(22)

我来写笔记

按有用程度 按页码先后 最新笔记

展开收起
作者似未理解“易见事”/钟嵘“自然英旨”

多宝君

“易见事”与钟嵘所说的“自然英旨”“直寻”应当是两回事。易见事同样也要用典隶事，只不过不为了炫学而刻意用生僻之典。但“直寻”却是要求不用典事，寓目辄书。
2025-03-25 19:16:33
展开收起
作者似乎根本判断不出什么是玄言诗、什么是山水诗/游仙诗

多宝君

若《游钟山诗应西阳王教》也属于玄言诗的话，那谢灵运可以说一首像样的山水诗都没写过。
2025-03-25 16:38:19
展开收起
《宿东园》作年推测逻辑略显荒谬

多宝君

若沈约为东郊祭祀，则不应该住在东园，而只是在履行职责主持祭祀的时候践临即可。陈庆元《沈约集校笺》引《文选六臣注》认为东园乃沈约郊居别业所在之东郊，可从：
2025-03-25 16:32:16
展开收起
《直学省愁卧》作年表述不当

多宝君

作者前面自己也说了沈约离开东阳的时间是建武三年（496）春末或夏季，这边的“建武二年”是怎么蹦出来的？还是参考陈庆元《沈约集校笺》更靠谱一些：
2025-03-25 16:23:26
展开收起
质疑：为何不用《沈约集校笺》和《沈休文诗注》？

多宝君

陈庆元《沈约集校笺》由浙江古籍出版社1995年出版，相信出版时间应当在此书写作时间之前，即便不在写作时间之前，陈书出版后也应当据陈书调整自己的结论，才不失为学者严谨风范。陈书与作者皆在杭州，似不容作者不知也。前文之中作者已然提到了郝立权的《沈休文诗注》，且此《诗注》之中《赠沈录事江水曹二大使诗》等诗已经被补入，不知为何此处又偏偏不提了。
2025-03-25 16:05:32
展开收起
“尼净秀”的意思是名为净秀的尼姑

多宝君

“尼净”并非其名也。
2025-03-25 15:47:32
展开收起
《酬孔逷通直怀蓬居》诗的奉和对象与作年之争议

多宝君

林家骊误，当从陈庆元之说。
2025-03-25 14:21:12
展开收起
《侍宴乐游苑饯徐州刺史应诏》诗的对象与作年之争议

多宝君

陈庆元根据《文选》李善注的提示，认为此徐州刺史是指“张謖（音“粟”）”，此诗作年大约在齐明帝萧鸾时期。林家骊认为徐州刺史是“曹景宗”，此诗作年天监六年。
2025-03-25 14:08:53
展开收起
《出重围和傅昭》的写作场景与作年争议

多宝君

陈庆元认为重围是指萧衍义师之围困。时间在永元三年（501）。而林家骊认为重围是魏兵之围。时间在永元二年（500）。据何良五《“竟陵八友”之萧衍、沈约三考》，（《古籍整理研究学刊》2020 年第9期）考证，应以永元二年（500）为是。
2025-03-25 13:57:57
展开收起
《赠沈录事江水曹二大使》的对象争议

多宝君

根据《文馆词林》注，林家骊认为此文作于“隆昌元年（494）”，并以沈冲死于永明年间为由驳斥郝立权之说。征诸《南齐书•沈冲传》，有“世祖（萧赜）方欲任冲，冲下至南州而卒”一句，可知确实死于永明年间。郝立权误，当从林氏之说。
2025-03-25 13:40:29