Cicero had declared in De Officiis that 'there are some acts either so repulsive or so wicked that a wise man would not commit them even to save his country'. Machiavelli retorts that 'when it is absolutely a question of the safety of one's country', it becomes the duty of every citizen to recognize that there must be no consideration of just or unjust, of merciful or cruel, of praiseworthy or disgraceful; instead, setting aside every scruple, one must follow to the utmost any plan that will save her life and keep her liberty. (查看原文)
This, then, is the sign of virtu in rules and citizens alike: each must be prepared 'to advance not his own interests but the general good, not his own posterity but the common fatherland'. This is why Machiavelli speaks of the Roman republic as a repository of 'so much virtu': patriotism was felt to be more powerful than any other consideration, as a result of which the populace became for 400 years an enemy to the name of king, and a lover of the glory and the common good of its native city. (查看原文)
Not the first nor the last book by Skinner which I have read, my reading this time was a revisit after my preliminary encounter between 2008 and 2010 when I sought for a model of biographical dissertation. The attempt turned out unsuccessful as I was very g...
(展开)
早见堇是兔狲狲
後東塾—待注銷
Oxford University Press2001版
退思
5 有用 小p 2015-01-24
对马基雅维利几部作品的梳理非常清晰明了，但是没有整理总结马基雅维利的思想，更没有提在思想史的层面，马基雅维利的意义和影响在哪里。还是有点让人失望的。
1 有用 社会正义武士 2015-01-09
序就不该找贵院某师来写，写的太差了，直接拉低一个等次。另外后面附有英语很好，可资学习用。
4 有用 培真 2015-04-23
都是剑桥学派的，斯金纳和波考克写东西，完全是两个极端。。斯金纳写的已经不能再清楚了。。。
1 有用 陈归礼 2017-09-05
剑桥学派的典范之作。为了对于当今所有的政治思想史进行清理，我们必须回到历史语境中去。语境！即时代多重因素的复合结构与时间的再次重组。然而语境真的是可以还原的吗？历史与真实或者绝对的事实存在吗？有多少是我们想象建构的成分？而古典共和主义的谱系追溯到马基雅维里亦有待商榷。都是在建构。
1 有用 刀叢中的小詩 2018-06-20
马基雅维里认为一个统治者应该寻求使他们的个性顺应时代的改变，而不是按照他们的个性来重新塑造他们的时代。一言以概之，应是时势造英雄，而不是英雄造时势。但是一般人只求盲目崇拜英雄，殊不知英雄并不是天生想当英雄的，多是不得已而为之。令在公交车上捱过黄昏，并在路灯的闪灭之下读完斯金纳写的《马基雅维里》，终于知道他为何被后世妖魔化之原因了，一方面在于他否定任何道德评价，只在乎政治结果；另一方面是由于他对宗教... 马基雅维里认为一个统治者应该寻求使他们的个性顺应时代的改变，而不是按照他们的个性来重新塑造他们的时代。一言以概之，应是时势造英雄，而不是英雄造时势。但是一般人只求盲目崇拜英雄，殊不知英雄并不是天生想当英雄的，多是不得已而为之。令在公交车上捱过黄昏，并在路灯的闪灭之下读完斯金纳写的《马基雅维里》，终于知道他为何被后世妖魔化之原因了，一方面在于他否定任何道德评价，只在乎政治结果；另一方面是由于他对宗教和教会的极度不信任。如在中国，也算是半个法家罢！ (展开)
0 有用 Никита 2020-06-29
马基雅维里看似是对当时人文主义思潮的一种反动，实际上也是一种发展。在他颠沛的政治生涯中，他对于人的本性有着比一般人文主义者更多的认识，他所提出的“不择手段的人”倒像是未来经济学家口中的“理性人”。德性而非时运，他比大部分人都更加真实。
0 有用 晚风醉杏子 2020-06-24
还行，一本总结其著作观点的小书，作为历史类书籍，简洁明了4星OK。但是读过原作再看，有点嚼蜡。
0 有用 Goldenrod 2020-06-24
有点散乱，但以传记体来描述很有趣，印象最深刻的是政体的德性与朽败，事后有时间再整理笔记吧
0 有用 。。。 2020-06-19
牛津通识里面难得易读的入门书，大概也是历史书本身好读的缘故。确实也可以看出来斯金纳做的是政治思想史，而不是政治哲学。同时，一直在思考思想史中有没有不做政治思想的。
0 有用 我有一个小咪咪 2020-06-17
“牛津通识”这套书的水平尽管经常不在线，游离在琐碎与粗浅之间，但是斯金纳的这本书却是例外。尽管斯金纳对马基雅维利的核心定论早在他的《现代政治的思想》（1978）就已经定型，也就是反对将马基雅维利视为绝对独立与暴君导师；但在这本书中，他对马基雅维利生平著述与时代勾连拿捏的精彩程度又一次刷新了我们的期待，这本书可能是最好的马基雅维利生平与思想的入门书。但还是有两点不足之处，第一是历史材料的考证，有些断... “牛津通识”这套书的水平尽管经常不在线，游离在琐碎与粗浅之间，但是斯金纳的这本书却是例外。尽管斯金纳对马基雅维利的核心定论早在他的《现代政治的思想》（1978）就已经定型，也就是反对将马基雅维利视为绝对独立与暴君导师；但在这本书中，他对马基雅维利生平著述与时代勾连拿捏的精彩程度又一次刷新了我们的期待，这本书可能是最好的马基雅维利生平与思想的入门书。但还是有两点不足之处，第一是历史材料的考证，有些断言没有看到支撑材料，比如马基雅维利临死前是否忏悔，第二个是对《李维史论》的把握有些琐碎，这本书确实难以太难以把握 (展开)