时惟礼崇 短评

  • 6 鵬鵬 James 2014-12-24

    理論之提煉與材料之互動,都達到爐火純青程度。但是最後沒有提綱挈領的總結總覺得缺點兒什麼。值得反覆細讀。

  • 3 JX 2014-10-16

    一个耗时漫长的路标

  • 2 8号机 2016-12-20

    结合了宾福德新考古学和后过程情境考古等理论,在研究方法和开拓视野上给予我很大的启发,比如首章对考古学史的梳理是层次丰富的,随后在大量材料对比之后分析金石之间存在此消彼长的角色转换关系,强调了从器物研究社会复杂化进程的过程中不能聚焦在单一器物上,而要考虑多元线索等等。对我本人的毕业论文有很大的帮助呢。不愧是男神!

  • 2 艾瑞克 2015-08-16

    此书在某些方面并未完成作者的自我期许,但已经是一本优秀考古学著作;对中国考古学方法论的反思以及对西方考古学方法论的引入、实践,无疑为后来者提供了一个良好的模型。

  • 0 这是一个小透明 2017-12-30

    漫读一过,半懂不懂。

  • 1 迟枣 2015-02-09

    很喜欢其中几段,主要是看这种书,信息量很大却不会觉得累,笔直的思维直线非常清楚,作者也能讲清楚想传达的。大神!

  • 0 韧勉 2015-05-05

    试图梳理从兵器到礼器的过度因素,以西方考古学体系、与后现代哲学、艺术学的理念来梳理中国古代青铜兵器的发展体系,受罗樾影响过深,强调义理性的诠释,不过关于墓地青铜兵器性质的探讨,虽然是东周前,但大多选取春秋诸国之墓地,是否有前提预设来探讨地域差异之嫌。

  • 0 [已注销] 2015-05-01

    要,出土陪葬青铜兵器——礼器。肯定受巫鸿影响了。十年前的博士论文完善~最近写了不少网络随笔~

  • 1 辄馨 2014-11-26

    男性主义考古学的典范~~~

  • 0 stevencheung 2018-03-27

    作為寫作早於但出版晚於《潛流》的一部書,讀來略有艱澀,特別是第二章運用了不少考古類型學的方法。這對考古系的博士論文來說必不可少,但在研究、出版、閱讀等幾個向度來說,適用度及通過度又有多少,是可以繼續探討的問題。當然,這些在後來《潛流》中蒙特柳斯等章節裏,徐堅也開始反思。

  • 0 saber 2016-04-10

    以物质文化研究方法,摆脱传统考古学就物论物,由物质回溯技术经济、社会组织、精神意识三个层面,分离出青铜兵器作为器具、标识和象征的体现。然而,考古发掘是采样过程,所获资料并非完整,难以准确反映历史全貌;物质是观念的转型形式,两者非一一对应,且其转型极具文化特殊性,难以跨文化理解;形态演化不一定反映社会群体性的变迁,更像艺术史分析中局部、个性化的变迁;中国出土的青铜器是等级化特征表现强烈的墓葬器,难以得出普遍性推论。作为辅助性线索的玉兵,其被替过程是早期中国礼制转型的重要物化侧面,但绝非全部,还包括不可见或被消耗的物质,仅以铜器复原青铜时代中国是片面甚至是误导。另,新石器到青铜器不一定是生产力的线性增长,但必然以国家崛起和社会生产再分配变革为特征,是社会复杂化达到要求建立区域性集权统治形式的结果

  • 1 2016-02-29

    并不是科普读物,适合专业学者论文参考使用或兵器鉴定研究使用。第一章是考古学史,第二章、第三章是考古发掘报告,第四张最后青铜器与玉器此消彼长观点非常独到!

  • 0 C. Sue 2018-06-06

    期待过大,读完略有失望。分类比重偏大,最终结论无法信服,中间论述小结论有太多不确定。但在方法论上与西方相关理论结合,有一定参考。

  • 0 攬螢 2018-05-23

    学术史与方法论的部分很精彩~

  • 0 Immanuel 2017-08-02

    个人对考古案例不太熟悉,加之大部分发掘图被缩小,兵器也没有做高亮标注,可惜了。

  • 0 陈心舟 2016-07-04

    不如想象中好

  • 2 巴郎少年 2017-12-29

    读起来很费力,很烧脑,但是很有收获,和别的书不太一样。神啊===

  • 0 栖逸 2018-01-17

    学术爱豆的书,怎能不爱。

为什么被折叠? 有一些短评被折叠了
评论被折叠,是因为发布这条评论的帐号行为异常。评论仍可以被展开阅读,对发布人的账号不造成其他影响。如果认为有问题,可以联系豆瓣读书。