豆瓣
扫码直接下载
排版有点欠佳吧...但是书还是好看的...但是非要把诺曼的书搞成1\2\3也是醉了。也没觉得design of everyday things应该叫"设计心理学"...
从设计思维上介绍了设计的核心，设计与人的关系。整本书里作者都在以探讨的语气跟读者进行沟通，促使读者反思。没有说教。非常想继续将该系列的其他几本书读完。这本书也改变了我对设计、对人生的一些基本看法，设计并不是说要局限在某些艺术与传媒行业；设计是存在于所有行业之中的。如果能够去观察、感悟、建模、测试、应用，每个人都能成为设计师。
翻译的不好。再不是内容很吸引人，是真的读不下去
好啰嗦
没有忍耐而求近功，实在是苟且的心理。设计作为商业化的产业，道阻且长。然而十年后还是希望我会在这个漩涡里。
给非专业的人提供了一个观察身边设计的角度。
不说别的，要有常识、同理心和良心，就很难了。
长见识系列
书名有些误导人，一直比较反感诸如“xx心理学/经济学”的书，没想到这个系列还不错。这一本讲的是日程生活中的设计，了解了一些基本的概念，比如示能、意符、约束、映射和反馈。对于思考有一些帮助
此书写半本就够了
已经是理论书里最通俗易懂的了
更像是交互设计以及产品设计相关的设计书，但还是有点料的，推荐
太像英文的翻译书。莫名给人自信，当不会使用某个电子产品时，怪设计不好。
以人为本，用户第一，体现的非常明显。行业的引领者不为过。
例子好冗长啊啊啊，用户千万个，理念只一个，匹配就是这两个交集
莱维特说：“人们不想买一个钻头，他们想买的是墙上的一个孔。” 诺曼说：“错。人们需要的不是孔，而是不用打孔的书架，或者电子书。” 商业人士和工程师能处理问题，设计师能发现真正的问题。
一个好的设计，要兼顾可视性和易通性。不能简洁到极致，失去可视性，用户就不知道该怎么操作。也不能过于繁琐，失去易通性，用户会不明白产品的设计意图 | 设计师和工程师不一样，工程师处理问题的能力很强，丢给他一个问题，工程师马上就会开始着手解决。但设计师不会这样，他们首先会花力气搞清楚真正的问题是什么，怎么设计才能解决人的真实需求 | 人为差错往往来源于糟糕的设计。人往往只是问题的最浅层原因，如果使用一种机器经常出错，这不是人的问题，而是设计的问题
理解设计各个环节的出发点，会遇到的问题等等。项目从启动开始就已经超时超预算这点也是，产品开发出来就要把用户会错误操作包含在内，了解繁复的使用说明不是用户的责任……各种“诺曼门”“诺曼电器”读下来真是有趣！
示能、意符、映射、概念模型、可视化和反馈的设计原则
Design of everyday things
> 设计心理学1
40 有用 Loch~ 2015-08-27 01:17:44
排版有点欠佳吧...但是书还是好看的...但是非要把诺曼的书搞成1\2\3也是醉了。也没觉得design of everyday things应该叫"设计心理学"...
23 有用 泊也 2016-05-22 13:45:14
从设计思维上介绍了设计的核心，设计与人的关系。整本书里作者都在以探讨的语气跟读者进行沟通，促使读者反思。没有说教。非常想继续将该系列的其他几本书读完。这本书也改变了我对设计、对人生的一些基本看法，设计并不是说要局限在某些艺术与传媒行业；设计是存在于所有行业之中的。如果能够去观察、感悟、建模、测试、应用，每个人都能成为设计师。
19 有用 你龘🐲 2015-07-22 13:05:57
翻译的不好。再不是内容很吸引人，是真的读不下去
8 有用 伊卡洛斯的海 2019-03-28 17:27:11
好啰嗦
7 有用 Zoe_wandering 2016-04-25 15:09:53
没有忍耐而求近功，实在是苟且的心理。设计作为商业化的产业，道阻且长。然而十年后还是希望我会在这个漩涡里。
1 有用 Kassandra 2016-04-18 22:21:37
给非专业的人提供了一个观察身边设计的角度。
2 有用 有 猫 出 没 2018-12-24 19:47:58
不说别的，要有常识、同理心和良心，就很难了。
1 有用 姽婳 2019-10-05 14:41:03
长见识系列
1 有用 吉衣 2017-08-12 00:01:44
书名有些误导人，一直比较反感诸如“xx心理学/经济学”的书，没想到这个系列还不错。这一本讲的是日程生活中的设计，了解了一些基本的概念，比如示能、意符、约束、映射和反馈。对于思考有一些帮助
5 有用 jtxq111 2019-09-18 18:27:55
此书写半本就够了
1 有用 兽心蘑菇 2020-11-15 18:39:14
已经是理论书里最通俗易懂的了
1 有用 Gogo 2019-01-07 10:56:50
更像是交互设计以及产品设计相关的设计书，但还是有点料的，推荐
1 有用 W 2021-07-20 06:33:47
太像英文的翻译书。莫名给人自信，当不会使用某个电子产品时，怪设计不好。
1 有用 charlesybb 2024-09-28 14:18:55 新加坡
以人为本，用户第一，体现的非常明显。行业的引领者不为过。
1 有用 第365天的打卡 2019-04-15 00:04:44
例子好冗长啊啊啊，用户千万个，理念只一个，匹配就是这两个交集
7 有用 灵犀！ 2019-11-08 10:30:30
莱维特说：“人们不想买一个钻头，他们想买的是墙上的一个孔。” 诺曼说：“错。人们需要的不是孔，而是不用打孔的书架，或者电子书。” 商业人士和工程师能处理问题，设计师能发现真正的问题。
3 有用 zxit2 2018-01-21 21:22:08
一个好的设计，要兼顾可视性和易通性。不能简洁到极致，失去可视性，用户就不知道该怎么操作。也不能过于繁琐，失去易通性，用户会不明白产品的设计意图 | 设计师和工程师不一样，工程师处理问题的能力很强，丢给他一个问题，工程师马上就会开始着手解决。但设计师不会这样，他们首先会花力气搞清楚真正的问题是什么，怎么设计才能解决人的真实需求 | 人为差错往往来源于糟糕的设计。人往往只是问题的最浅层原因，如果使用一种机器经常出错，这不是人的问题，而是设计的问题
0 有用 N多松鼠 2015-07-01 08:51:48
理解设计各个环节的出发点，会遇到的问题等等。项目从启动开始就已经超时超预算这点也是，产品开发出来就要把用户会错误操作包含在内，了解繁复的使用说明不是用户的责任……各种“诺曼门”“诺曼电器”读下来真是有趣！
2 有用 roky 2018-08-08 09:25:19
示能、意符、映射、概念模型、可视化和反馈的设计原则
0 有用 Esaka 2015-07-30 18:40:42
Design of everyday things