豆瓣
扫码直接下载
作为一个形式主义者或者说是规范主义者，在研究过分倚重古典文献是不足格的。不过林托特这本书倒是挺好的完成了他的目标，作为一本老师可以推荐给学生放到参考文献里的书。林托特写得很流畅，阅读感就比马尔蒂诺要强，之前读《古代城市中的暴力、冲突和内乱》就觉得他写作流畅易读。不过芬利挺看不上林托特写的书的，在《古代世界的政治》的脚注里还踩了林托特的研究，说他是缺乏理解力和过分揣测。译得不算差吧，副执政官这个译名确实不太好，Bona Dea的那个音译出来有点好笑，像是魔兽人物。
GLMUNC罗马共和国元老院第一弹@@
译注再细一点儿就好了。想收原版。
我觉得可能是翻译的问题，，总的来说感觉还是有点无趣的。对照着《罗马共和国的崛起》来看还是不错的。
太硬了，难以卒读。Lintott在很大程度上是一个形式主义者，他很善于从单个政治事件中构建一个“background constitution”，条分缕析，也尊重历时变化，强调历史合力在体制变动中的作用，但是他的写法表明他虽然熟悉材料，但并不长于讲述，分析式的语言只让读者陷入技术性的细节，顾此失彼。
不是Lintott写得差，而是晏绍祥翻译差。除了一般的翻译错误外，涉及直接引用的拉丁文更是错误百出，如果不是分包给自己学生翻译的话，我非常怀疑译者的英文和拉丁语水平。此书必须对照英文版方能阅读，需要重新翻译
初读
参《古希腊寡头政治》，《罗马政制简史》。
这书真的很好。要是是我写的就更好了_(:з」∠)_
这本书虽然生硬了些，但是蛮结实的，看完以后会搭出一个很好的框架出来
补标，2020-3已读，最好用的制度史入门书
2分完全是送给翻译的，从语言支离破碎，到凑齐各种语病，再到有译文曲解原意（仅从常识的角度就该察觉到其中的谬误），连简单的英文短语也翻译错误之后，真的忍无可忍了。看到译者在第十章开头把“Polybius understood that there was more to a politeia than political institutions.”翻译成“波里比阿知道，罗马存在的更多是‘政制’而不是‘政治制度’”，还能说什么呢——快逃！
怀疑译者的中文水平，把简单的意思翻译得佶屈聱牙。
元老院的实权到底有多少作者的解释力比较有限，强调混合政体的同时还是更侧重罗马共和国政治的民主特色，和芬利的著作对比起来读，芬利的似乎更有说服力。
在充分肯定波里比阿筆下的羅馬政制的價值的前提下，對羅馬政制的各個方面進行的分析。作為一本參考書而言確實很不錯，不過中譯本中有些專有名詞的翻譯仍然有進一步商榷的必要， 比如把Praetor翻譯成”副执政官”。實際上在晚期共和國作家筆下Praetor在早期共和國時期的職權是大於執政官的，在這個語境下仍然堅持”副執政官“这个翻译似乎有些牽強...
阅读体验其实很一般，不过以后要是遇到相关的问题，可以拿来参考一下。还是给个四星吧（笑
翻译的拗口，很多名词主要是官职名称翻译的很陌生
罗马共和国的政治体制是怎样的？是寡头制还是民主制？抑或是古人所说的混合制？对后世有什么影响？
配合罗马政治史课进行阅读，可以作为一本政制工具书使用，林托特对古典文本与实例的分析很详尽。
以对波里比阿的分析评价为主，各章节都有不少闪光点，但作为整体有些散乱，讨论政制这么大的命题确实难写，已经完成的相当不错
> 罗马共和国政制
4 有用 Hypnos 2020-07-15 18:16:22
作为一个形式主义者或者说是规范主义者，在研究过分倚重古典文献是不足格的。不过林托特这本书倒是挺好的完成了他的目标，作为一本老师可以推荐给学生放到参考文献里的书。林托特写得很流畅，阅读感就比马尔蒂诺要强，之前读《古代城市中的暴力、冲突和内乱》就觉得他写作流畅易读。不过芬利挺看不上林托特写的书的，在《古代世界的政治》的脚注里还踩了林托特的研究，说他是缺乏理解力和过分揣测。译得不算差吧，副执政官这个译名确实不太好，Bona Dea的那个音译出来有点好笑，像是魔兽人物。
1 有用 上午出门看风水 2015-05-19 16:33:04
GLMUNC罗马共和国元老院第一弹@@
2 有用 Lycurgus 2015-01-12 11:35:36
译注再细一点儿就好了。想收原版。
4 有用 荒荒 2017-10-07 16:48:44
我觉得可能是翻译的问题，，总的来说感觉还是有点无趣的。对照着《罗马共和国的崛起》来看还是不错的。
1 有用 Biberius 2019-06-25 10:54:13
太硬了，难以卒读。Lintott在很大程度上是一个形式主义者，他很善于从单个政治事件中构建一个“background constitution”，条分缕析，也尊重历时变化，强调历史合力在体制变动中的作用，但是他的写法表明他虽然熟悉材料，但并不长于讲述，分析式的语言只让读者陷入技术性的细节，顾此失彼。
1 有用 长日将尽 2021-12-16 10:12:35
不是Lintott写得差，而是晏绍祥翻译差。除了一般的翻译错误外，涉及直接引用的拉丁文更是错误百出，如果不是分包给自己学生翻译的话，我非常怀疑译者的英文和拉丁语水平。此书必须对照英文版方能阅读，需要重新翻译
0 有用 悲鱼 2024-02-23 00:02:03 北京
初读
0 有用 sky liu 2023-11-25 20:00:17 江苏
参《古希腊寡头政治》，《罗马政制简史》。
0 有用 京鹿子 2019-03-18 19:37:25
这书真的很好。要是是我写的就更好了_(:з」∠)_
0 有用 囤土豆的流浪猫 2020-06-26 04:01:25
这本书虽然生硬了些，但是蛮结实的，看完以后会搭出一个很好的框架出来
0 有用 殷顽民 2021-05-30 19:13:01
补标，2020-3已读，最好用的制度史入门书
1 有用 雀 2021-10-12 18:19:42
2分完全是送给翻译的，从语言支离破碎，到凑齐各种语病，再到有译文曲解原意（仅从常识的角度就该察觉到其中的谬误），连简单的英文短语也翻译错误之后，真的忍无可忍了。看到译者在第十章开头把“Polybius understood that there was more to a politeia than political institutions.”翻译成“波里比阿知道，罗马存在的更多是‘政制’而不是‘政治制度’”，还能说什么呢——快逃！
1 有用 依旧青山 2021-08-25 19:43:17
怀疑译者的中文水平，把简单的意思翻译得佶屈聱牙。
0 有用 ZiJuN. 2024-05-10 19:59:21 山东
元老院的实权到底有多少作者的解释力比较有限，强调混合政体的同时还是更侧重罗马共和国政治的民主特色，和芬利的著作对比起来读，芬利的似乎更有说服力。
0 有用 大明都督李舜臣 2020-07-16 20:29:32
在充分肯定波里比阿筆下的羅馬政制的價值的前提下，對羅馬政制的各個方面進行的分析。作為一本參考書而言確實很不錯，不過中譯本中有些專有名詞的翻譯仍然有進一步商榷的必要， 比如把Praetor翻譯成”副执政官”。實際上在晚期共和國作家筆下Praetor在早期共和國時期的職權是大於執政官的，在這個語境下仍然堅持”副執政官“这个翻译似乎有些牽強...
0 有用 Miller 2024-05-17 10:37:19 山东
阅读体验其实很一般，不过以后要是遇到相关的问题，可以拿来参考一下。还是给个四星吧（笑
0 有用 Hirlomë 2024-07-07 08:42:07 北京
翻译的拗口，很多名词主要是官职名称翻译的很陌生
0 有用 无所谓 2018-11-15 09:17:24
罗马共和国的政治体制是怎样的？是寡头制还是民主制？抑或是古人所说的混合制？对后世有什么影响？
0 有用 洌焱 2022-02-28 23:22:36
配合罗马政治史课进行阅读，可以作为一本政制工具书使用，林托特对古典文本与实例的分析很详尽。
0 有用 林深雪鸮 2020-02-17 02:18:07
以对波里比阿的分析评价为主，各章节都有不少闪光点，但作为整体有些散乱，讨论政制这么大的命题确实难写，已经完成的相当不错