巴金晚年思想研究论稿

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 巴金的早期作品基本上是延续着鲁迅的启蒙立场和绝望感。我们从《灭亡》中可以看到，杜大心走上暗(同时也是自杀)的道路之前，遭遇了一场目睹革命者被杀头示众、而围观者兴高采烈地改资杀头的场面这是典型的鲁讯的启蒙风格；《新生》里写李冷把自己关闭在屋里冷眼看世的心态，也是典型的鲁迅式的 愤世俗的立场；但巴金的不同之处在于他从来就不是一个孤 独的反抗者，杜大心，李冷的背后都有一个关爱着、支特着他们的知识分于群体，仍然有着女性的温情与关爱。这是巴金的理想主义的幻觉，他的小说里经常出现“对世界应该爱还是根”“革能不能有爱情”等这类知识分子中间的流行话题的辩论和思考， 而这些通俗话题显然要比鲁迅式的或颓唐或自戕或杆悔的深刻 痛感更加能被一般青年人所接受。1931年，巴金接受了当时流 行的市民报刊《时报》的约稿，用连载小说的形式创作了《激流》（即第一部《家》）。这部小说连载了整整一年有余的时间，虽经次曲折，终于载完了全部的内容。在这以前，我不知道是否有在通俗媒体上连载新文学长篇小说的成功先例，更进一步地说，之前的新文学作家是否有自觉利用都市报刊的长篇连载形式来制造和培养五四新文学的市民阶级读者群，并且真正传达出五四锋文学的相关主题？《家》在控诉“礼教吃人”的意义上直接继承了《狂人日记》的主题，但是在鲁迅的笔下“吃人”意象极为丰富复杂，除了揭露家庭制度的弊病外，还有严厉反省人类自身的“吃人”现象。后一种“吃人”想象更加接近先锋文学的特点，但是中国的市民读者群里，能够引起广泛响应的却是前一种揭露制度吃人的想象上，所以才会有吴虞的《吃人与礼教》的文章来响应。鲁迅在30年代所撰写的《（中国新文学大系）小说二集》的导言里，竟也不能不强调起“意在暴露家族制度和礼教的弊害”气说明这时候“礼教吃人”已经是一个被普遍接受的概念，而人对自身吃人本性的反省反而销声匿迹。巴金的《家》正是利用现代传媒工具使“礼教吃人... (查看原文)

  Monet✨ 1 回复 1赞 2022-02-27 10:37:58

• 其美学的困境是：“（资本主义的）艺术体制能够承受先锋对它的攻击。在一篇名为《巴黎日记》的文章（1968年）中，彼得·魏斯这样分析一个先锋艺术展：‘…在三个同时进行的展览中，他们的成果被展示了出来。仅仅是它们在这儿被悬挂着、镶在画框中，或站在支座上或躺在盒子中的这一事实就与他们的初衷相反。这些希望粉碎常态，让大众的眼睛朝向一种自由的生活方式，希望表现可疑的、谵妄的外部准则的作品，却被展示在这秩序井然的地方，而且人们还能坐在舒适的扶手椅里去对它们凝神默想。被他们攻击的、被他们嘲笑的、被他们暴露出其虚伪的秩序却善意地把他们纳入其中。’就这点而言，人们会说先锋失败了。但是，在这里谈论失败却会引起误解，其原因不是因为先锋无疑会重新出现，而是因为这种说法掩盖了一个事实，即：失败了的东西并没有完全消失，而是恰好就在这种失败中继续产生着影响。” (查看原文)

  Monet✨ 2022-02-27 10:30:30

> 全部原文摘录