自然权利诸理论:起源与发展 短评

  • 1 刘学浩 2014-10-24

    翻译肯定会被喷,但这个真的很不容易。希望看到高质量挑错的。

  • 2 timeregister 2016-12-07

    后面反而读得吃力

  • 1 末人 2015-04-13

    Tuck功力畢竟不及...

  • 1 砸锅学家 2015-05-17

    某友邻有“越往后写得水平越高”的评论,可能因为越往前史料越不好凑齐嘛。

  • 0 独孤云平 2016-02-29

    为黑而黑的黑太明显,而且,不知道为啥美国学者总是不重视普芬道夫……但不失为一本好书。

  • 0 征服者 2015-08-05

    进入不了作者的问题意识

  • 1 小学生ガイド 2017-07-15

    止步于堆砌史料,读起来无聊。权利概念还是来自于宗教,读完之后彻底对什么“让渡权利”祛魅了,唯一的自然法则只有弱肉强食。

  • 0 乔琪乔 2019-04-10

    翻译令人有些尴尬。。书是好书

  • 0 Karl 2017-01-14

    看得很累,配合巴克勒的书,勉强读懂了,虽然结论部分还是不很清楚

  • 0 樱宁 2018-10-10

    书是很棒的书,但是这种剑桥学派的历史语境的研究方式真的会非西方传统下的人感到一种极度的不快并且认识到自己以前所知的只是多么狭小的视野和多么的粗疏……(翻译看多了中文说不清了……) “在本书中,tuck运用概念史的研究方法,从中世纪开始正本清源式地追溯了“自然权利”概念的历史起源,及其在思想史中的演变,tuck尤其强调了热尔松对主观权利概念的塑造,以及格劳秀斯对整个现代自然权利理论的奠基性作用,并详细讨论了英国的塞尔登及其追随者对格劳秀斯的继承和发展,由此勾勒出霍布斯自然权利理论的智识背景。”

  • 0 阿一 2019-07-31

    这本书(中译)的可读性没有哲学与治术强。直接从格老秀斯读起并没有什么不好。另外,总感觉tuck是花了大力气给卢梭的判断作注释…

  • 0 溺水者 2018-08-06

    前两章以“ius”和“dominium”的区分为线索,讲得挺清楚的,后面几章则是以格老秀斯为轴阐述近代权利理论的发展。可能是我自己学力有限,对于作者想要表达的东西把握不住,越读到后边越感觉吃力。或许这是需要重读的书吧。。。

  • 第一页
  • 前一页
  • 后一页