豆瓣
扫码直接下载
豆瓣条目错误较多，我权限不够，改不过来，正确的信息参看http://www.wanjuan.com.tw/
都是名校教授写的汉学史评论，比大陆出的大部分日本汉学史的书明炼朴实多了。
翻译过于垃圾，观感极差。
太过简略，而且还是站在一个日本学术的视角进行的检视。东洋学这么多年的历史，至今在汉语学界没有一个系统的论述和清理，如何谈及对日本学术的系统反思，以及在此基础上的超越？日本当年的东洋学，志在超越西欧，而我们似乎都没有打算超越日本。书末的《关系略年表》很精致实用。
笔触轻松，很适合入门。
一直以为台湾人日语好，看了这书大为改观。其“硬译”的程度，可以让鲁迅羞愧。
由不同學者撰文介紹上個世紀的漢學家，敘述簡明，是很容易讀的介紹性著作。有些篇章似隱含貶意，很有意思。惜翻譯生硬，動詞後置的句法不似中文。
人头多。营养不比中华书局刘那本多多少。有些文章废话多。翻译是真的硬。还好不贵。
正如友邻们吐槽翻译离谱。。。同一个人名还可以前后不一致。这本各人物小传也远不如《近代欧美汉学家》，对很多学者学术的概述评价非常简略甚至贫瘠
翻译离谱
东洋史学史研究必读 本科看的时候用的是日版，最近才入手台版…翻译差点儿意思
入门书籍，简单明了。但是翻译确实是有点硬
> 近代日本漢學家
7 有用 五明子 2015-09-25 00:46:06
豆瓣条目错误较多，我权限不够，改不过来，正确的信息参看http://www.wanjuan.com.tw/
3 有用 韧勉 2016-08-21 01:38:54
都是名校教授写的汉学史评论，比大陆出的大部分日本汉学史的书明炼朴实多了。
1 有用 文禾斗 2023-02-15 00:39:02 广东
翻译过于垃圾，观感极差。
2 有用 jakdan 2023-08-22 16:07:11 北京
太过简略，而且还是站在一个日本学术的视角进行的检视。东洋学这么多年的历史，至今在汉语学界没有一个系统的论述和清理，如何谈及对日本学术的系统反思，以及在此基础上的超越？日本当年的东洋学，志在超越西欧，而我们似乎都没有打算超越日本。书末的《关系略年表》很精致实用。
0 有用 CHAMP19NS 2020-10-10 16:38:03
笔触轻松，很适合入门。
0 有用 Lee 2018-10-08 06:01:14
一直以为台湾人日语好，看了这书大为改观。其“硬译”的程度，可以让鲁迅羞愧。
0 有用 約德 2016-10-13 21:48:43
由不同學者撰文介紹上個世紀的漢學家，敘述簡明，是很容易讀的介紹性著作。有些篇章似隱含貶意，很有意思。惜翻譯生硬，動詞後置的句法不似中文。
0 有用 一桥阿尼玛 2019-05-22 12:57:33
人头多。营养不比中华书局刘那本多多少。有些文章废话多。翻译是真的硬。还好不贵。
0 有用 尘世的费昂纳 2024-09-14 23:30:23 北京
正如友邻们吐槽翻译离谱。。。同一个人名还可以前后不一致。这本各人物小传也远不如《近代欧美汉学家》，对很多学者学术的概述评价非常简略甚至贫瘠
0 有用 ᝧ 2021-05-15 11:58:32
翻译离谱
0 有用 竹汀瓯北西庄 2019-10-19 22:51:26
东洋史学史研究必读 本科看的时候用的是日版，最近才入手台版…翻译差点儿意思
0 有用 写亦虎仙 2021-08-16 18:59:59
入门书籍，简单明了。但是翻译确实是有点硬