推理之门由此进 短评

  • 5 韧勉 2016-03-16

    唐诺的推理小说评论略显重复,而杨照的推理小说分析更趋近于理论化与推理史的探求,是我看过最棒的推理小说评论。

  • 4 K.J 2015-12-18

    文字十分顺畅,读的时候莫名就想起台湾国立清华讲科幻的郑运鸿先生,口风简直是一模一样啊,或许宝岛那边做学问的大多有深入浅出的功底吧。杨照用四个推理作家引出了四个推理流派,柯南道尔和钱德勒作为代表性人物无可反驳,然而翁贝托•埃科和宫部美雪是否能够代表历史派和社会派,个人还是觉得值得商榷的,至少松本清张要比宫部美雪更有资格,而埃科的那本《傅科摆》简直是我一生的噩梦……作为推理入门读物,这本书无疑是十分合格的,而对于具有一定推理小说阅读量的读者而言,也能在这本书里找到乐趣,不错

  • 1 tiiiiiiiiin 2015-09-27

    篇幅之间互相有重复,但总归还算不错。 教皇若望·保罗的故事让人大开眼界。

  • 1 影随茵动 2014-12-26

    不止于推理,兼谈文学创作,特别是谈到埃科《玫瑰的名字》的部分,补遗了很多背景,看来有时间应该重读一遍。

  • 1 狷介有乌青 2016-04-23

    还是挺有意思,四个部分的角度都不同。读推理小说最怕就是被全知全能的作者牵着游览了一番,更为重要的是体验,在阅读中感受推理解密的愉悦

  • 1 Johny 2016-05-02

    很详细的介绍了四个影响力巨大的世界级推理小说家,帮我多了个角度看待推理小说,比如信仰方面,社会环境方面。不过人数太少,我喜欢的好几个都没有

  • 0 渡边 2017-07-25

    言之略略,其理泛泛,适合中学生阅读。

  • 0 崔文嵚 2017-06-07

    不只是讲推理,很受益~

  • 0 書衣偵探華斯比 2017-06-12

    前两讲给人的感觉是,本书以“类型学”为视角切入推理小说文本,通过“解谜”的侦探类型来研讨推理小说类型的演变。但《玫瑰的名字》其实是以“反类型”的姿态出现的(特殊历史背景下的动机的不可复制性)。最后《模仿犯》倒可以看作是,从推理到悬疑的演变中,侦探被全知视角的(叙述者)作者取代了。

  • 0 首席备胎 2016-02-26

    not bad

  • 0 违天择 2016-06-20

    杨照先生厉害在于多才多艺,对于大众来说样样讲的通透,但这种厉害实质上是鸠摩智式的,似乎精通多门绝技,其实内里功夫是另一路,跟鸠摩智学武自然也能有成,但和学少林七十二绝技实是两件事;本书篇幅受限,失之简单,多有脱离推理小说发展的诠释,好看但不可靠。

  • 0 常州秦某 2016-04-24

    相当不错。作者将推理小说置于一个很宽广的视野之中去理解。

  • 0 琉。 2016-02-26

    深入浅出,有点有面,观点鲜明,一气呵成,很不错的推理小说入门!

  • 1 風漢 2016-03-30

    三星半。從四個作家出發,延伸到推理小說的類型特征、時代特點、文化現象等方方面面,選的作家有代表性,說開去的可讀性強,是一本不錯的文學評論書。不過序言裡頭流露出來的那種隱隱約約的讀推理讀出優越感的感覺,略奇怪啊。

  • 1 阴郁的小孩 2016-02-23

    书如齐名,确实是打开了推理小说的大门,点评亦精到,可以与唐诺书互参。

  • 0 小王 2014-12-31

    深入浅出蛮有意思。

  • 0 cartwoman 2016-04-13

    杨照先生非常值得看的文学评论书 文笔流畅 博闻强识 平易近人

  • 0 dynight 2015-04-26

  • 0 大石落地 2015-01-26

    阅读感很好

为什么被折叠? 有一些短评被折叠了
评论被折叠,是因为发布这条评论的帐号行为异常。评论仍可以被展开阅读,对发布人的账号不造成其他影响。如果认为有问题,可以联系豆瓣读书。
  • 0 小纪 2018-06-12

    关于作家的部分没有多少新东西,但是生发和拓展出去的其他内容还是蛮不错的,有启发