豆瓣
扫码直接下载
李军的前言非常值得一读。全书梳理的自杜尚“现成品”以降的当代艺术案例、欧洲90年爆发的艺术之争，北美对之的重新定义。从打破艺术史的壁垒，到突破各个维度的成规、观念；所谓的“艺术界”、所谓的主观与群体判断；哲学、美学与社会学的思辨；一一罗列却并无结论。艺术史已结束，而这一百年来的当代艺术，究竟是什么，会带来什么，是否有可能打破已成定势的“打破”本身，都会随着这本小书被抛出来。虽然琐碎凌乱，还是可以看看想想，翻译得是挺好读的。
难得读到好译本，已然边读边泪流满面。
干货不多略有点水写作也有点散。作者不接受分析美学和艺术体制论因为其倡导的自由与多元化神话是嵌套于他们全盘接受的艺术体制本身，而后者变化的动力恰恰来自艺术之外，于是体制论者的当代艺术必然无法定义艺术，也无法解释avant-grade的问题。作者认为当代艺术总的问题在于理论没跟上，“当代艺术的危机首先是原则上本应对其负起责任的言论的危机”，于是需要重返康德的审美判断的普遍性。但作者更多的看重康德要求的普遍性而不推崇pure form，于是又试图让当代艺术的理论真正与社会政治科技blabla真正发生联系。怎么港，这书前半截水水历史事件，后半截非要在理论上给各种妖魔鬼怪在社会政治意识形态blabla之中寻找共性，还不提供任何实际路标……感觉没诚意。
多为60年代以来艺术案例的简介，加上某些理论家的思想概述，比如对举阿多诺和格林伯格的现代理论，说明其在后现代艺术的失效，然后还重点推出了丹托和迪基的艺术界理论，关系美学的布瑞奥和朗西埃惊鸿一瞥，属于没啥创新之作。惟独对舍费尔（译成谢弗）介绍较多，而此人著作国内较少引进，已有译本已确认为渣。
三星半。因为并没有可能读法文原版，因此不好说翻译怎么样。一些人名翻译不同，不过不是那种全球统一但他非要翻得不一样的白痴错误，而是有一些两种说法的名字，可以接受。另外对于艺术流派和代表人物，其实按照作者对时代和当代艺术的一些问题的讨论，自然而然的罗列出来了，好处是，能够非常清晰的了解到这些人和当时所贴合的时代背景，坏处是，非常多的罗列，对于不是特别特别了解艺术史的人颇有一点过于繁杂的感受。但整个书的逻辑和篇章归类是非常好的，能够很明白的独到当代艺术在学术和社会中的被讨论被争议的论点。作者虽然没有给出明确的讨论结果但态度是明确的，所以可以作为论文的感觉去读，根据提到的人和事，一一深入可以了解很多当代艺术的脉络。
当今发酵中的艺术流派绍介较多，理论多简单介绍，未戳痛处
远不如名南翻译另一本米肖《当代艺术的危机》（但两本都译笔极佳），这本书充其量只是对艺术界和批评界状态松散勾勒。而米肖那本显然对危机本身提出了更深刻解释框架，对康德美学洞见也记忆犹新。
好书！！！！！（呵呵）
还可以吧，指出了不是缺理论而是批评和理论已经无效了。呼唤哲学和美学的回归，有点绝望。
啰里八嗦的呼吁，有点失望。当代艺术已经对于理论和批评免疫了的感觉。
what the fuck r u talking about的赶脚…… 主要争都在扯艺术批评流派之间如何相争，而且实际观点的梳理 #圈儿内宫斗戏的赶脚 #为什么翻译版永远没有图片！没有图片写毛艺术史！！
屎 杜尚的屎 取之不竭的屎
略读
brief history of contemporary art - 还是很好奇，艺术体制（摄魂怪，越反对越强大）到底是怎样一种氛围？如何形成且扩张的？它如何面对那些彻底反对和挫败它的那些作品？
人们有时批评当代艺术的无形 其实它是在表达现有世界的模样
谈及了很多东西，阿多诺，格林伯格意义上现代主义的终结，1960后的艺术流派，丹托艺术界和迪基的艺术体制等等。但大都泛泛而谈，没有深入，抓住核心。
法国人还是着相了啊 需要一些东方浆糊这个样子
当代艺术原来可还是太激进了…………
跟着浅过了一遍几个现当代以来较重要的理论观点，主要是丹托和迪基，还是界定问题
就很通俗易懂，顺藤摸瓜了一些。
> 当代艺术之争
7 有用 朝东风凉 2016-06-12 19:13:15
李军的前言非常值得一读。全书梳理的自杜尚“现成品”以降的当代艺术案例、欧洲90年爆发的艺术之争，北美对之的重新定义。从打破艺术史的壁垒，到突破各个维度的成规、观念；所谓的“艺术界”、所谓的主观与群体判断；哲学、美学与社会学的思辨；一一罗列却并无结论。艺术史已结束，而这一百年来的当代艺术，究竟是什么，会带来什么，是否有可能打破已成定势的“打破”本身，都会随着这本小书被抛出来。虽然琐碎凌乱，还是可以看看想想，翻译得是挺好读的。
2 有用 子喬 2015-11-29 02:43:02
难得读到好译本，已然边读边泪流满面。
3 有用 SuRReALismMa 2016-07-29 00:41:57
干货不多略有点水写作也有点散。作者不接受分析美学和艺术体制论因为其倡导的自由与多元化神话是嵌套于他们全盘接受的艺术体制本身，而后者变化的动力恰恰来自艺术之外，于是体制论者的当代艺术必然无法定义艺术，也无法解释avant-grade的问题。作者认为当代艺术总的问题在于理论没跟上，“当代艺术的危机首先是原则上本应对其负起责任的言论的危机”，于是需要重返康德的审美判断的普遍性。但作者更多的看重康德要求的普遍性而不推崇pure form，于是又试图让当代艺术的理论真正与社会政治科技blabla真正发生联系。怎么港，这书前半截水水历史事件，后半截非要在理论上给各种妖魔鬼怪在社会政治意识形态blabla之中寻找共性，还不提供任何实际路标……感觉没诚意。
1 有用 胖达叔 2016-06-27 13:29:30
多为60年代以来艺术案例的简介，加上某些理论家的思想概述，比如对举阿多诺和格林伯格的现代理论，说明其在后现代艺术的失效，然后还重点推出了丹托和迪基的艺术界理论，关系美学的布瑞奥和朗西埃惊鸿一瞥，属于没啥创新之作。惟独对舍费尔（译成谢弗）介绍较多，而此人著作国内较少引进，已有译本已确认为渣。
1 有用 Iris-L 2015-10-08 16:50:24
三星半。因为并没有可能读法文原版，因此不好说翻译怎么样。一些人名翻译不同，不过不是那种全球统一但他非要翻得不一样的白痴错误，而是有一些两种说法的名字，可以接受。另外对于艺术流派和代表人物，其实按照作者对时代和当代艺术的一些问题的讨论，自然而然的罗列出来了，好处是，能够非常清晰的了解到这些人和当时所贴合的时代背景，坏处是，非常多的罗列，对于不是特别特别了解艺术史的人颇有一点过于繁杂的感受。但整个书的逻辑和篇章归类是非常好的，能够很明白的独到当代艺术在学术和社会中的被讨论被争议的论点。作者虽然没有给出明确的讨论结果但态度是明确的，所以可以作为论文的感觉去读，根据提到的人和事，一一深入可以了解很多当代艺术的脉络。
1 有用 剧旁 2016-06-29 22:55:01
当今发酵中的艺术流派绍介较多，理论多简单介绍，未戳痛处
1 有用 Peter Cat 2018-08-11 09:31:21
远不如名南翻译另一本米肖《当代艺术的危机》（但两本都译笔极佳），这本书充其量只是对艺术界和批评界状态松散勾勒。而米肖那本显然对危机本身提出了更深刻解释框架，对康德美学洞见也记忆犹新。
1 有用 小彩虹 2014-12-25 23:42:08
好书！！！！！（呵呵）
0 有用 梦魇马戏团 2015-04-25 23:32:29
还可以吧，指出了不是缺理论而是批评和理论已经无效了。呼唤哲学和美学的回归，有点绝望。
1 有用 文的 2015-07-16 04:53:57
啰里八嗦的呼吁，有点失望。当代艺术已经对于理论和批评免疫了的感觉。
0 有用 雪水1227 2015-12-13 13:27:17
what the fuck r u talking about的赶脚…… 主要争都在扯艺术批评流派之间如何相争，而且实际观点的梳理 #圈儿内宫斗戏的赶脚 #为什么翻译版永远没有图片！没有图片写毛艺术史！！
2 有用 腋腋噎 2015-07-31 13:20:29
屎 杜尚的屎 取之不竭的屎
0 有用 Helenhelen 2018-08-15 00:04:26
略读
0 有用 对方 2017-02-20 16:01:56
brief history of contemporary art - 还是很好奇，艺术体制（摄魂怪，越反对越强大）到底是怎样一种氛围？如何形成且扩张的？它如何面对那些彻底反对和挫败它的那些作品？
0 有用 Mrbikong 2021-11-14 15:04:27
人们有时批评当代艺术的无形 其实它是在表达现有世界的模样
0 有用 M. 2022-01-08 20:35:44
谈及了很多东西，阿多诺，格林伯格意义上现代主义的终结，1960后的艺术流派，丹托艺术界和迪基的艺术体制等等。但大都泛泛而谈，没有深入，抓住核心。
0 有用 aaaaccc 2023-03-16 02:01:31 福建
法国人还是着相了啊 需要一些东方浆糊这个样子
0 有用 周游画廊 2023-10-24 09:36:30 陕西
当代艺术原来可还是太激进了…………
0 有用 于热 2022-05-18 13:04:43
跟着浅过了一遍几个现当代以来较重要的理论观点，主要是丹托和迪基，还是界定问题
0 有用 酸土星 2022-04-20 02:41:04
就很通俗易懂，顺藤摸瓜了一些。