出版社: 机械工业出版社
出品方: 华章心理
副标题: 全球最受欢迎的思维训练读本
原作名: Critical Thinking
译者: 朱素梅
出版年: 2015-1-1
页数: 360
定价: 45.00
装帧: 平装
丛书: 批判性思维丛书
ISBN: 9787111485650
内容简介 · · · · · ·
全球最受欢迎的思维训练读本,10天改变你的思考方式
最受美国大学生欢迎的思维训练教科书
“十大思维谬误”教你如何正确思考与决策
高票当选美国高校必读图书
本书是美国最为畅销的大学教材,连续10次再版,语言通俗、生动,直观地阐述了批判性思维、正确推理和合理论证的基本问题、观点、方法和技巧。《批判性思维》(原书第10版)从批判性思维的重要性和必要性说起,就如何进行正确地思维和清晰地写作,到有效论证的规则、合理的演绎和归纳推理,再到道德、法律和美学的论证进行了详细阐述,同时还列举了各种以修辞手法来掩盖虚假论证的例子,对批判性思维进行了全面的论述,帮助读者全面了解和掌握合理而正确的思维基本原则、规则、要求、技巧和训练方法。
诉诸人身/生成谬误 :通过批评其来源而反驳某立场或论证。脱口秀主持人乐于此道。
稻草人谬误:为了反驳对方立场以夸大、错误表达等方式曲解其...
全球最受欢迎的思维训练读本,10天改变你的思考方式
最受美国大学生欢迎的思维训练教科书
“十大思维谬误”教你如何正确思考与决策
高票当选美国高校必读图书
本书是美国最为畅销的大学教材,连续10次再版,语言通俗、生动,直观地阐述了批判性思维、正确推理和合理论证的基本问题、观点、方法和技巧。《批判性思维》(原书第10版)从批判性思维的重要性和必要性说起,就如何进行正确地思维和清晰地写作,到有效论证的规则、合理的演绎和归纳推理,再到道德、法律和美学的论证进行了详细阐述,同时还列举了各种以修辞手法来掩盖虚假论证的例子,对批判性思维进行了全面的论述,帮助读者全面了解和掌握合理而正确的思维基本原则、规则、要求、技巧和训练方法。
诉诸人身/生成谬误 :通过批评其来源而反驳某立场或论证。脱口秀主持人乐于此道。
稻草人谬误:为了反驳对方立场以夸大、错误表达等方式曲解其立场,使对手陷于不利。
源自愤怒的“论证”:顾名思义,以愤怒替代理由和判断。如,政治论辩沦于对骂。
威吓手段:试图通过威吓对方来证明某观点。你不难想到例证。
仓促概括:过于相信由小样本得出的结论。
群体思维:任凭对某群体的忠诚来干扰对问题的判断。例如,裁判员吹哨警示我们队犯规太多。
转移注意力:所答非所问,避开问题的焦点。
一厢情愿的思维:任凭自己的喜好来判断,拒绝探讨真相。也可称之为逃避现实的谬误。
诉诸公众的“论证”:认为“大家”都相信的就一定是真的。
在此之后,因是之故:误认为先后相继发生的事情之间就有因果联系。
作者简介 · · · · · ·
布鲁克•诺埃尔•摩尔(Brooke Noel Moore)
多年以来,摩尔和帕克一直在加利福尼亚州立大学奇科分校从事哲学教学。他们一直讲授逻辑和批判性思维课程。摩尔另外还讲授认识论和分析哲学,他曾任哲学系主任,也曾被评为学校的杰出教授。
摩尔本科于安提俄克学院学音乐,他于辛辛那提大学获得哲学博士学位。他的排球水平是业余的顶尖高手。他和玛丽安妮与三只狗一起生活。
理查德•帕克(Richard Parker)
帕克本科就读于阿肯色大学 ,他于华盛顿大学获得博士学位 。帕克另外教授的课程为现代哲学史和法哲学,他是学校学术评委会主席,曾任本科教育部的主任。他开名爵汽车、骑摩托车,喜欢打高尔夫、打台球,爱好西班牙吉他。他和艾丽西亚每年在西班牙南部生活一段时光。
摩尔和帕克一直都是挚友。
目录 · · · · · ·
作者简介
第1章 究竟什么是批判性思维 // 1
1.1 信念和断言 // 5
1.1.1 客观断言和主观断言 // 5
1.1.2 事实与观点 // 7
1.1.3 道德主观主义 // 7
1.2 论题 // 9
1.3 论证 // 10
1.4 认知偏差 // 13
1.5 “真”和“知识” // 20
1.6 批判性思维所能做的和不能做的 // 22
第2章 两类推理 // 25
2.1 论证:基本特征 // 25
2.1.1 “结论”作为“前提” // 26
2.1.2 未表达的前提和结论 // 27
2.2 两种论证 // 28
2.2.1 演绎论证 // 28
2.2.2 非演绎论证 // 29
2.2.3 排除合理怀疑 // 31
2.3 演绎、非演绎和未表达前提 // 31
2.4 “衡平推理”和最佳解释推理 // 34
2.5 哪些表达不是前提、结论或论证 // 35
2.5.1 图像 // 35
2.5.2 “如果……那么……”所连接的句子 // 36
2.5.3 对事实的罗列 // 36
2.5.4 A因为B // 37
2.6 道德、情感和逻辑 // 37
2.7 理解论证的技术 // 39
2.7.1 澄清论证的结构 // 39
2.7.2 透过各种装饰性的表达来识别论证 // 42
2.8 评估论证 // 43
第3章 清晰的思维、批判性思维与清晰的写作 // 45
3.1 模糊 // 47
3.2 歧义 // 50
3.2.1 语义歧义 // 51
3.2.2 组合歧义 // 51
3.2.3 语形歧义 // 53
3.3 抽象 // 56
3.4 定义术语 // 57
3.4.1 定义的目的 // 58
3.4.2 定义的种类 // 59
3.4.3 定义的注意事项 // 60
3.5 论文写作 // 61
3.5.1 练习写作 // 63
3.5.2 论文写作的误区 // 64
3.5.3 有说服力的写作 // 65
3.5.4 多元化社会中的写作 // 65
第4章 可信性 // 68
4.1 断言及其来源 // 69
4.2 评估断言的内容 // 71
4.2.1 断言与我们的个人观察相冲突吗 // 71
4.2.2 断言与我们的背景信息相冲突吗 // 75
4.3 评估信息来源的可信性 // 78
4.3.1 利益相关方 // 78
4.3.2 体貌及其他特征 // 79
4.3.3 专业性 // 81
4.4 可信性与新闻媒体 // 84
4.4.1 媒体所有权的合并 // 85
4.4.2 政府对信息的操纵 // 85
4.4.3 媒体的偏见 // 86
4.4.4 电台访谈节目 // 88
4.4.5 电视辩论节目 // 88
4.4.6 互联网 // 89
4.5 广告 // 93
第5章 通过修辞进行说服:常见的修辞技巧 // 99
5.1 修辞技巧I // 100
5.1.1 委婉语和粗直语 // 100
5.1.2 闪烁其词 // 102
5.1.3 贬抑 // 104
5.2 修辞技巧II // 106
5.2.1 刻板印象 // 107
5.2.2 暗示 // 107
5.2.3 加载问题 // 109
5.3 修辞技巧III // 109
5.3.1 嘲笑/讽刺 // 109
5.3.2 夸张 // 110
5.4 修辞技巧IV // 111
5.4.1 修辞性定义和修辞性解释 // 111
5.4.2 修辞类比和令人误解的比较 // 113
5.5 替代证明和重复 // 118
5.5.1 替代证明 // 118
5.5.2 重复 // 119
5.6 通过视觉形象进行说服 // 119
第6章 更多修辞技巧:心理及相关谬误 // 124
6.1 诉诸情感的谬误 // 125
6.1.1 源自愤怒的“论证” // 125
6.1.2 威吓手段 // 127
6.1.3 其他基于情感的谬误 // 129
6.2 诉诸其他心理因素的谬误 // 134
6.2.1 转移注意力/烟幕弹 // 135
6.2.2 众所周知 // 137
6.2.3 合理化 // 140
6.3 以错制错 // 141
第7章 更多谬误 // 144
7.1 诉诸人身的谬误 // 144
7.1.1 人身攻击型诉诸人身 // 145
7.1.2 自相矛盾型诉诸人身 // 146
7.1.3 因人废言型诉诸人身 // 147
7.1.4 毒化井水 // 148
7.1.5 因人纳言谬误 // 148
7.2 生成谬误 // 149
7.3 稻草人谬误 // 150
7.4 虚假的两难境地 // 151
7.4.1 完美主义谬误 // 154
7.4.2 划界谬误 // 155
7.5 滑坡论证 // 156
7.6 错置举证责任 // 158
7.7 乞题 // 162
第8章 演绎论证I:范畴逻辑 // 166
8.1 直言判断 // 167
8.1.1 文恩图 // 168
8.1.2 转换成标准形式 // 170
8.1.3 对当方阵 // 174
8.2 三种关于直言判断的运算 // 176
8.2.1 换位 // 176
8.2.2 换质 // 177
8.2.3 换质位 // 178
8.3 直言三段论 // 180
8.3.1 用文恩图检验三段论的有效性 // 183
8.3.2 含有未表达前提的直言三段论 // 186
8.3.3 实际生活中的三段论 // 187
8.3.4 用规则检验三段论的有效性 // 189
第9章 演绎论证II:真值函数逻辑 // 193
9.1 真值表和真值函数符号 // 194
9.1.1 判断变元 // 194
9.1.2 真值表 // 194
9.2 用符号表达复合判断 // 201
9.2.1 “如果”与“仅当” // 201
9.2.2 必要条件和充分条件 // 204
9.2.3 “除非” // 205
9.2.4 “或者……或者……” // 205
9.3 真值函数论证模式(简略版) // 206
9.3.1 三种常见的有效论证模式 // 206
9.3.2 三种谬误:无效的论证形式 // 210
9.4 真值函数论证 // 212
9.4.1 真值表法 // 213
9.4.2 简化真值表法 // 217
9.5 演绎 // 219
9.5.1 第一组规则:有效论证的基本模式 // 220
9.5.2 第二组规则:真值函数的等值式 // 225
9.5.3 条件证明 // 230
第10章 关于非演绎推理的批判性思维 // 236
10.1 从一般到特殊的推理(统计三段论) // 238
10.2 从特殊到一般的论证(基于样本的归纳概括) // 239
日常生活中基于样本的归纳概括 // 242
10.3 从特殊到特殊的推理:基于类比的非演绎论证 // 245
10.3.1 基于类比的非演绎论证的运作方式 // 245
10.3.2 类比的其他用途 // 249
10.4 从一般到一般的推理 // 251
10.5 误差幅度和置信水平的日常提示词 // 253
10.6 非演绎推理中的谬误及相关问题 // 255
10.6.1 仓促概括 // 255
10.6.2 传闻证据 // 256
10.6.3 以偏概全 // 256
10.6.4 自荐样本的谬误 // 257
10.6.5 有倾向性的问题 // 258
10.6.6 弱类比 // 259
10.6.7 模糊的概述 // 261
第11章 因果解释 // 264
11.1 两种解释 // 265
11.1.1 物理因果解释 // 265
11.1.2 行为因果解释 // 266
11.2 充分解释:一个相对的概念 // 267
11.2.1 至关重要的可检验性 // 268
11.2.2 无法检验的解释 // 268
11.2.3 循环解释 // 270
11.2.4 不必要的复杂性 // 270
11.3 形成假说 // 271
11.3.1 求异法 // 272
11.3.2 求同法 // 273
11.3.3 因果机制和背景知识 // 274
11.3.4 最佳诊断方法 // 276
11.4 普遍的因果陈述 // 278
11.5 验证因果假说 // 279
11.5.1 对照的因果实验 // 279
11.5.2 避免在人群中检验因果假说的替代方法 // 282
11.5.3 非实验的因果研究 // 282
11.5.4 非实验的果因研究 // 283
11.5.5 在动物身上进行实验 // 283
11.6 因果推理中的错误 // 283
11.6.1 体检中的混淆因果 // 285
11.6.2 忽视统计回归 // 286
11.6.3 缺乏否证,所以得证 // 287
11.6.4 诉诸传闻 // 287
11.6.5 混淆解释和辩解 // 288
11.7 法律上的因果联系 // 288
第12章 道德、法律与美学推理 // 292
12.1 价值判断 // 293
12.1.1 道德与非道德 // 294
12.1.2 道德推理的两个原则 // 295
12.1.3 道德原则 // 297
12.1.4 形成特定的道德价值判断 // 298
12.2 道德推理中的主要视角 // 299
12.2.1 后果论 // 300
12.2.2 义务论/道义论 // 302
12.2.3 道德相对主义 // 304
12.2.4 宗教相对主义 // 305
12.2.5 宗教绝对主义 // 306
12.2.6 德性伦理 // 306
12.3 道德慎思 // 307
12.4 法律推理 // 309
法律的证成:四个视角 // 310
12.5 美学推理 // 312
12.5.1 八个美学原则 // 312
12.5.2 用美学原则来判断美学价值 // 314
12.5.3 评价美学评论:相关性与真实性 // 315
12.5.4 为什么进行美学推理 // 317
术语表 // 321
· · · · · · (收起)
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
判断信息是否恰当 区分理性地断言与情感的断言 区别事实与观点 识别证据的不足 洞察他人论证的陷阱和漏洞 独立分析数据或信息 识别论证的逻辑错误 发现信息和其来源之间的联系 处理矛盾的,不充分的,模糊的信息 基于数据而不是观点建立令人信服的论证 选择支持力强的数据 避免言过其实的结论 是被证据的漏洞并建议收集其他信息 知道问题往往没有明确答案或唯一解决方法 提出替代方案并在决策是予以考虑 采取行动时考虑所有利益相关的主题 清楚地表达论证及其语境 精准地运用证据为论证辩护 符合逻辑地组织复杂的论证 展开论证时避免无关因素 有序地呈现增强说服力的数据 (查看原文) —— 引自第1页 -
十大思维谬误 1.诉诸人身/生成谬误:通过批评其来源而反驳某立场或论证; 2.稻草人:为了反驳对方立场,以夸大、错误表达等方式曲解其立场; 3.源自愤怒的“论证”:以愤怒替代理由和判断; 4.威吓手段; 5.仓促概括; 6.集体思维:任凭对某群体的忠诚来干扰对问题的判断; 7.转移注意力; 8.一厢情愿的思维; 9.诉诸公众的“论证”; 10.在此之后,因是之故:误认为先后相继发生的事情之间就有因果联系。 一、批判性思维:审慎地运用推理去断定一个断言是否为真;能帮助我们做出更好的判断。 二、基本要素:断言、论题、论证(前提+结论)。 断言:表达意见或信念的陈述;真或假。 论题:探究问题而提出的断言。 三、两种好的论证: 1.演绎论证。 有效的演绎论证--该类论证的前提真意味着其结论一定真。 2.非演绎论证: 强的非演绎论证--前提为结论提供的支持越多,非演绎论证越强。 四、其他概念 修辞:具有心理上的说服力,但并不增加逻辑力量的语言。 (查看原文) —— 引自第21页
> 全部原文摘录
丛书信息
喜欢读"批判性思维(原书第10版)"的人也喜欢的电子书 · · · · · ·
喜欢读"批判性思维(原书第10版)"的人也喜欢 · · · · · ·
批判性思维(原书第10版)的书评 · · · · · · ( 全部 67 条 )




《批判性思维》——我们的大学最缺的一课
> 更多书评 67篇
-
陈小憨˙Ꙫ˙ (平和有光)
批判性思维是对思维展开的思维,我们进行批判性思维是为了考量我们自己(或者他人)的思维是否符合逻辑、是否符合好的标准。 ·判断信息是否恰当 ·区分理性的断言和情感的断言 ·区别事实和观点 ·识别证据的不足 ·洞察他人论证的陷阱和漏洞 ·独立分析数据或信息 ·识别论证的逻辑错误 ·发现数据和信息与其来源之间的联系 ·处理矛盾的、不充分的、模糊的信息 ·基于数据而不是观点建立令人信服的论证 ·选择支持力强的数据...2017-08-04 10:55:39 1人喜欢
批判性思维是对思维展开的思维,我们进行批判性思维是为了考量我们自己(或者他人)的思维是否符合逻辑、是否符合好的标准。
·判断信息是否恰当 ·区分理性的断言和情感的断言 ·区别事实和观点 ·识别证据的不足 ·洞察他人论证的陷阱和漏洞 ·独立分析数据或信息 ·识别论证的逻辑错误 ·发现数据和信息与其来源之间的联系 ·处理矛盾的、不充分的、模糊的信息 ·基于数据而不是观点建立令人信服的论证 ·选择支持力强的数据 ·避免言过其实的结论 ·识别证据的漏洞并建议收集其他信息 ·知道问题往往没有明确答案或唯一解决办法 ·提出替代方案并在决策时予以考虑 ·采取行动时考虑所有利益相关的主体 ·清楚地表达论证及其语境 ·精准地运用证据为论证辩护 ·符合逻辑且言辞一致地组织论证 ·展开论证时避免无关因素 ·有序地呈现增强说服力的证据 当我们对形成结论的推理进行评估时,就是在进行批判性思维。 □断言:用陈述句所表达的信念(判断、观点)就是断言或陈述。 □客观断言和主观断言:其真假不依赖于思考者的看法的断言是客观断言。不具备前述特征的断言就是主观的。 □“事实和观点”:人们有时候称真实的客观断言为“事实”,用“观点”指主观断言。 □“关于事实的断言”:一种客观断言。说一个断言是“关于事实的”并不是指它是真的,而是指:它的真不依赖于思想者认为它真。 □道德主观主义:道德主观主义是这样一种观念:在谈论事物的道德属性时,所有的断言就纯粹是主观的。“世界上的事并没有好坏之分,是人的想法做了这样的区分”。 □论题:问题。 □论证:论证由两部分组成:为结论提供支持的前提以及被前提所支持的结论。 □“论证”:有时候人们用论证这个词表达的实际上是论证的前提。 □论证和论题:论证的结论所表达的是,经过考虑之后的关于论题的立场。 □认知偏差:影响人们信念形成的心理因素,本章探讨的认知偏差包括: ·信念偏差:通过结论的可信度来判断一个推论的正确与否。 ·可得性启发法:依据提及一个事件的频率来判断这件事发生的可能性。 ·错误共识效应:指人们假定自己的观点和周围人以及整个社会的观点大致相同。 ·从众效应:指人下意识地让自己的想法向大多数人的想法靠拢的倾向。 ·消极偏见:指人们相信消极信息多于积极信息的倾向。 ·损失规避:人们往往更愿意避免损失而不是积累收入。 ·圈内偏见:认为属于自己圈内的人与圈外人不同的认知偏差。 ·基本归因错误:以不同的方式理解自己和他人的行为、圈内人与圈外人的行为。 ·服从权威:只听从权威指令的倾向。 ·过度自信效应:过高估计自己对于问题答案的正确性概率的认知偏差。 ·高于平均水平的错觉:指人们在与他人相比时过高地估计自己的能力。 □真:关于这个问题没有唯一标准答案,本书也不会给出这样的答案。我们在常识意义上使用这个概念:一个断言如果不是假的,就是真的。 □知识:本书认为,如果你相信某事为真,而且排除合理怀疑地证明了它的真,而且没有理由认为你是错的,那就可以断言:你知道。
回应 2017-08-04 10:55:39
-
【英子树读知识共享】 Ⅱ.案例S(定位) Ⅲ.金句P(定义) 审慎的运用理由来决定一个断言的真假。 Ⅳ.模型M(定向) 八个美学原则 1,含义深远或启迪真理的对象具有美学价值, 2,能够表达其文化或传统的核心价值或信念的对象具有美学价值, 3,有助于带来社会或政治变革的对象具有美学价值, 4,能使体验或欣赏的人感到快乐的对象具有美学价值, 5,能够给人带来有价值的情感的对象具有美学价值, 6,能够带来特定的非情绪性的体验的...
2019-02-06 20:15:34
【英子树读知识共享】 Ⅱ.案例S(定位) Ⅲ.金句P(定义) 审慎的运用理由来决定一个断言的真假。 Ⅳ.模型M(定向) 八个美学原则 1,含义深远或启迪真理的对象具有美学价值, 2,能够表达其文化或传统的核心价值或信念的对象具有美学价值, 3,有助于带来社会或政治变革的对象具有美学价值, 4,能使体验或欣赏的人感到快乐的对象具有美学价值, 5,能够给人带来有价值的情感的对象具有美学价值, 6,能够带来特定的非情绪性的体验的对象具有美学价值,自主感或搁置疑虑就是所谓的体验, 7,拥有某种美学特性或展现特殊美学形式的对象具有美学价值, 8,对象是否具有美学价值无法给出论证的理由,这条原则在拉丁文表达就是趣味无可争论。 三种谬误:转移注意力,诉诸公众和合理化,虽然并不直接诉诸情感,但都影响着人们的心理。 Ⅴ.清单L(定性)
回应 2019-02-06 20:15:34 -
批判性思维(原书第10版) 布鲁克·诺埃尔·摩尔 理查德·帕克 26个想法 ◆ 1.1 信念和断言 >> 关于口味的判断就是典型的主观断言,如“米醋太甜” >> 许多陈述既包含客观的元素也包含主观的成分。 >> 哈姆雷特的一句名言“世界上的事并没有好坏之分,是人的想法做了这样的区分”最好地表达了道德主观主义(moral subjectivism)的主旨 ◆ 1.2 论题 >> 如果我们不知道一个论题到底指的是什么,就无从评...
2019-10-08 13:56:22
批判性思维(原书第10版) 布鲁克·诺埃尔·摩尔 理查德·帕克 26个想法 ◆ 1.1 信念和断言 >> 关于口味的判断就是典型的主观断言,如“米醋太甜” >> 许多陈述既包含客观的元素也包含主观的成分。 >> 哈姆雷特的一句名言“世界上的事并没有好坏之分,是人的想法做了这样的区分”最好地表达了道德主观主义(moral subjectivism)的主旨 ◆ 1.2 论题 >> 如果我们不知道一个论题到底指的是什么,就无从评价支持或反驳该论题的论证, >> 道德方面的论题就无法通过科学的手段去解决。数学难题、历史问题、重大的哲学疑难等都无法通过实验的方法来求解 ◆ 1.3 论证 >> 推理的质量决定于她为得出自己的结论给了多少支持的前提 >> 思考得越仔细,她重新考虑自己所做的推理所需要的时间就越少。 >> 批判性思维与写论文非常相似:写论文的时候,你总是先完成初稿,然后,为了尽可能地完善你的论文,你会不断地修改、提高。批判性思维也是这样,为了让你的思维尽可能正确,需要你多次检视当初的思考。或许存在这样的人,他的未经检视的原初推理就是正确的。遗憾的是,我们有理由相信,正是那些推理能力并非完美无缺的人,更有可能高估自己的推理能力 >> 有时候人们用“论证”这个词实际上指的是前提 >> 在本书中提到某人的论证时,不只指其前提,而是指由前提和结论一起构成的论证。 >> 爱因斯坦的E=mc2的结论需要一系列高深的数学理论和物理理论的支持,而这些理论一起共同构成了对E=mc2的论证。 ◆ 1.4 认知偏差 >> 认知偏差扭曲着我们对现实的理解,干扰我们清晰、精确、客观思考的能力。 >> 有些认知偏见会掺杂着启发(heuristics),也就是我们下意识锁定某些情况来预测事件的可能性 >> 可得性启发法甚至还跟错误共识效应(错误共识效应指人们的默认自己和周围人的观点与整个社会的观点一致的倾向)有联系 >> 消极偏见在我们的脑海中根深蒂固:我们的大脑神经对负面信息比对正面信息更敏感活跃 >> 人们往往更愿意避免损失而不是积累收入,即损失规避(loss aversion >> 实验结果显示,人与人之间并不需要多少共同点就能构建出一个组群的身份和归属感。 >> 人们对于一个人是圈内还是圈外的判断很武断。高中的转校生立刻就会被新学校的学生贴上“外来者”的标签 >> 在我们自己做的非正式测试中,超过80%的学生把他们自己的批判性思考能力评为全班前10% >> 在形成信念的过程中,心理和本能所起到的作用与和客观证据所起的作用旗鼓相当 ◆ 1.6 批判性思维所能做的和不能做的 >> 道德主观主义:道德主观主义是这样一种观念:在谈论事物的道德属性时,所有的断言就纯粹是主观的。“世界上的事并没有好坏之分,是人的想法做了这样的区分”。 ◆ 12.5 美学推理 >> 同道德和法律思考一样,美学思考依赖于将事实与价值融为一体的概念框架。 >> ·价值判断是陈述价值的命题。·道德价值判断陈述道德价值。 ◆ 术语表 >> 循环论证 一种“原因”判断,这种原因判断中“原因”仅仅是对结果的重述。 >> 三段论 具有两个前提的演绎论证。 ◆ 点评 ★★☆☆☆
回应 2019-10-08 13:56:22
-
知天命了吗 (忠告而善道之,不可则止)
批判性思维是什么?显然,它不是盲目的行动或反应。教育者们普遍认为,批判性思维不是任凭各种诱惑的摆布,不是轻易受情感、贪欲、无关考虑、愚蠢偏见等的干扰;批判性思维的目标在于做出明智的决定、得出正确的结论。 让我们进一步明确这个概念。存在着一种思维:它让我们形成意见、做出判断、做出决定、形成结论。同时,还存在着另一种思维-批判性思维:它批判前一种思维,让前述思考过程接受理性评估。可以说,批判性思维是...2022-02-13 22:24:50
论坛 · · · · · ·
给这本书两颗星,我现在都嫌多…… | 来自邋遢木人 | 2021-03-13 20:18:40 | |
哎,不严谨呀,都错了 | 来自行知 | 2019-08-01 21:24:19 | |
诉诸人身和利益相关者的区别是什么呢? | 来自R皮卡丘本丘💰 | 2019-07-29 19:55:06 | |
那个版本的中文翻译最好 | 来自小舞醒一醒 | 2018-02-23 19:11:15 | |
批判性思维书摘 | 来自一梦 | 2016-07-13 09:50:01 |
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部10 )
-
机械工业出版社 (2011)8.3分 1804人读过
-
McGraw-Hill Higher Education (2008)8.9分 79人读过
-
机械工业出版社 (2021)7.5分 136人读过
-
东方出版社 (2007)8.1分 107人读过
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 理性批判性思维阅读书籍 (秋叶)
- 批判思考与创新 (如山似火)
- 逻辑学与批评性思维 (fenglong88)
- 逻辑\语言\认知(目前属于我的书) (斯宾诺莎的镜片)
- 左其盛好书榜 (左其盛)
谁读这本书?
二手市场
订阅关于批判性思维(原书第10版)的评论:
feed: rss 2.0
1 有用 亚里士缺德 2015-08-05 14:10:59
翻译得太差
0 有用 鱼更 2017-07-12 12:05:33
写答辩时时刻放在手边参考几万次
2 有用 企鹅啊啊啊 2016-03-12 14:45:47
该说的不说不该说的巴拉巴拉巴拉拉小魔仙~ 枯燥。。。翻阅
0 有用 陈小憨˙Ꙫ˙ 2017-08-04 11:00:52
多想想是不是🤔
25 有用 Tracii Gun 2016-07-22 11:17:59
我们从小到大接受的一直都是填鸭式教育,这和党国的教育路线是一脉相承的,只告诉你结果。你就尽管背下来。人的愚昧不仅是无知,而是他自愿放弃独立思考的权利。这本书能给我们些许启示
0 有用 我不想说 2022-06-23 10:26:24
太学术了,用数学模型解释逻辑概念,感觉把简单的问题复杂化了。当然前提是因为初高中数学已经学习过集合/相交关系、充分必要条件这些概念,在逻辑判断的过程中已经潜移默化的在运用这些东西了。所以说数学在对人思维模式的训练上还是蛮有用的。
0 有用 orange 2022-06-19 18:25:52
翻译实在太差
0 有用 沙丁鱼的发现 2022-06-03 19:49:48
花了几周碎片化时间终于看完了,很无聊,中间部分数学题直接跳过了
0 有用 落落 2022-05-31 12:46:07
八和九章跳过,了解到自己在很多思维方面的错误
0 有用 蚀时 2022-05-12 19:16:34
工作读 对我来讲虽有些无聊 但我实践了如何针对医治诡辩者