豆瓣
扫码直接下载
罗素是个很聪明的人，在他看来柏拉图犯了一个很严重的文法错误。认识论和本体论是哲学里最无聊的东西，逻辑学也显得可疑，而伦理学是永远不会过时的。
有什么能比罗素的讽刺脸还有趣呢？
看过绪论，以及 “一本书十分有名、流传甚广，其实除了书本身有价值这个因素，还有许多别的因素也会左右它的传播。比如，因为是别人交代过的，你才有机会读到某本书。你现在明白了罢。”
太痛苦了读这种书。不能说完全看不懂吧，就是基本上看不懂😰 勉勉强强通过听书听完了 再也不想碰了，我还是比较适合做一个浅薄的人。
翻译的真是，名字读不通
一本英国散文行云流水般的哲学史著作。
参考书目。这版本的人名翻译非常烂，很难想象能用“脑”字作为人名中的一个字。看完之后很能理解为什么很多读哲学的人对罗素这套书恶评不断，一来他没有完全弄明白一些哲学家在说什么（连古代哲学家也能这样，就更别提德国古典了），二来他这人很傲慢，喜欢对每个哲学家（有时候是自己立的靶子）一番科学主义的夹叙夹议，中间各种挖苦之事，这显然是很不为那些“知人论世”的学者所欢迎的，而且作史的时候加入这么多评述，不谈我是否赞同他的观点，是很不合时宜的。然而不得不承认，我们需要一本这样的书作参考，而不总是正统的哲学史。
罗素的点评最好看。这本翻译的不大好，很多长句子，绕的人头晕，几度想要弃读。
参考书目。这版本的人名翻译非常烂，很难想象能用“脑”字作为人名中的一个字。看完之后很能理解为什么很多读哲学的人对罗素这套书恶评不断，一来他没有完全弄明白一些哲学家在说什么（连古代哲学家也能这样，就更别提德国古典了），二来他这人很傲慢，喜欢对每个哲学家（有时候是自己立的靶子）一番科学主义的夹叙夹议，中间各种挖苦之事，这显然是很不为那些“知人论世”的学者所欢迎的，而且作史的时候加入这么多评述，不谈我是否赞同他的观点，是很不合时宜的。然而不得不承认，我们需要一本这样的书作参考，而不总是正统的哲学史。 @2021-12-09 01:17:10
曾在豆瓣上提问哪本西方哲学史最好，众说纷纭，各有各的看法，但很多人都不推荐罗素的这本，认为太过主观。但我看完却不这么认为。我还挺喜欢罗素的风格，观点很犀利，特别是讲亚里士多德的几章。推荐本书。
好喜欢，好有意思。
毒舌罗素
大二，读得生不如死
苏格拉底十万个为什么，柏拉图替老师吹牛皮，亚里士多德后世阶梯。犬儒主义愤青，怀疑主义杠精。伊壁鸠鲁事不关己，斯多葛高高挂起。基督教东摘西抄由下至上一统西方，这就是普及与声势的力量。
这本哲学史……骂别人的话比别人的思想还要多一倍。干脆叫评传算了。
在微信读书上看的，看完了发现和商务印书馆版本的内容不太一样，这个版本只有古代篇，商务印书馆分为上下两个部分，一共三卷本。
冗长无趣，不知道切入点是什么，更像是掉书袋。
还好。
略微超纲
对于一个非哲学专业，读哲学只是为了掌握某种思辨方式的人来说，觉得写得很好啊，这不也恰巧学到了分析哲学的一种逻辑方式。另外尽管罗素老是怼苏格拉底一众也架不住我对他们的喜爱。
> 西方哲学史（古代哲学）
1 有用 Blackspirits 2019-01-15 17:46:59
罗素是个很聪明的人，在他看来柏拉图犯了一个很严重的文法错误。认识论和本体论是哲学里最无聊的东西，逻辑学也显得可疑，而伦理学是永远不会过时的。
2 有用 取名字好难 2017-04-30 15:32:10
有什么能比罗素的讽刺脸还有趣呢？
1 有用 利之 2017-10-22 03:01:47
看过绪论，以及 “一本书十分有名、流传甚广，其实除了书本身有价值这个因素，还有许多别的因素也会左右它的传播。比如，因为是别人交代过的，你才有机会读到某本书。你现在明白了罢。”
0 有用 橘子橙橙 2022-03-27 15:08:35
太痛苦了读这种书。不能说完全看不懂吧，就是基本上看不懂😰 勉勉强强通过听书听完了 再也不想碰了，我还是比较适合做一个浅薄的人。
0 有用 象 2022-02-20 18:51:26
翻译的真是，名字读不通
0 有用 ▖▜▖▗▝ ▜▖▗ 2022-02-24 11:07:30
一本英国散文行云流水般的哲学史著作。
0 有用 GentryHuang 2021-12-09 01:17:10
参考书目。这版本的人名翻译非常烂，很难想象能用“脑”字作为人名中的一个字。看完之后很能理解为什么很多读哲学的人对罗素这套书恶评不断，一来他没有完全弄明白一些哲学家在说什么（连古代哲学家也能这样，就更别提德国古典了），二来他这人很傲慢，喜欢对每个哲学家（有时候是自己立的靶子）一番科学主义的夹叙夹议，中间各种挖苦之事，这显然是很不为那些“知人论世”的学者所欢迎的，而且作史的时候加入这么多评述，不谈我是否赞同他的观点，是很不合时宜的。然而不得不承认，我们需要一本这样的书作参考，而不总是正统的哲学史。
0 有用 sisi 2021-11-25 03:14:22
罗素的点评最好看。这本翻译的不大好，很多长句子，绕的人头晕，几度想要弃读。
0 有用 锡安山上的羊 2022-01-08 00:56:11
参考书目。这版本的人名翻译非常烂，很难想象能用“脑”字作为人名中的一个字。看完之后很能理解为什么很多读哲学的人对罗素这套书恶评不断，一来他没有完全弄明白一些哲学家在说什么（连古代哲学家也能这样，就更别提德国古典了），二来他这人很傲慢，喜欢对每个哲学家（有时候是自己立的靶子）一番科学主义的夹叙夹议，中间各种挖苦之事，这显然是很不为那些“知人论世”的学者所欢迎的，而且作史的时候加入这么多评述，不谈我是否赞同他的观点，是很不合时宜的。然而不得不承认，我们需要一本这样的书作参考，而不总是正统的哲学史。 @2021-12-09 01:17:10
0 有用 胡涂说 2022-05-14 15:37:28
曾在豆瓣上提问哪本西方哲学史最好，众说纷纭，各有各的看法，但很多人都不推荐罗素的这本，认为太过主观。但我看完却不这么认为。我还挺喜欢罗素的风格，观点很犀利，特别是讲亚里士多德的几章。推荐本书。
0 有用 Call it a day 2022-10-03 10:57:10 江苏
好喜欢，好有意思。
0 有用 了了了 2022-12-12 10:24:08 北京
毒舌罗素
0 有用 小熊坛二 2022-09-05 00:17:42 四川
大二，读得生不如死
0 有用 拖延者费边 2022-09-07 15:15:11 北京
苏格拉底十万个为什么，柏拉图替老师吹牛皮，亚里士多德后世阶梯。犬儒主义愤青，怀疑主义杠精。伊壁鸠鲁事不关己，斯多葛高高挂起。基督教东摘西抄由下至上一统西方，这就是普及与声势的力量。
0 有用 表徵齋主人 2023-03-02 21:24:17 湖北
这本哲学史……骂别人的话比别人的思想还要多一倍。干脆叫评传算了。
0 有用 耿老的竹林 2020-07-12 19:05:11
在微信读书上看的，看完了发现和商务印书馆版本的内容不太一样，这个版本只有古代篇，商务印书馆分为上下两个部分，一共三卷本。
0 有用 一心者歌 2020-03-11 10:34:12
冗长无趣，不知道切入点是什么，更像是掉书袋。
0 有用 Winter Heart 2020-04-11 16:56:16
还好。
0 有用 wssccc 2019-04-09 01:04:27
略微超纲
0 有用 塔可 2020-03-14 22:07:41
对于一个非哲学专业，读哲学只是为了掌握某种思辨方式的人来说，觉得写得很好啊，这不也恰巧学到了分析哲学的一种逻辑方式。另外尽管罗素老是怼苏格拉底一众也架不住我对他们的喜爱。