豆瓣
扫码直接下载
名为“段祺瑞政权”，但实际上并不是一本关于段祺瑞政权研究的专著，而是将唐德刚先生散见于各处（以台北《传记文学》为主）的关于民国军阀时期的文章合为一集的产物。这些随笔近乎于中国古代的平话，很像历史类谈话说书节目的实录，往往是在蜻蜓点水地介绍史实之后，就转向唐氏特有的议论，然而这些议论并没有太强的学术性，只是翻来覆去地重复所谓历史三峡说和人类制度试错而已。比较适合对这段历史不太了解的读者，随便翻翻。
唐记史学格调实在不高。序中说撰述计划中的人民政府篇已经面世，不知是否即指《专政始末》，记得当时读到里面说毛之所以留邓不杀，“以行为科学来解释，中小学中的老大们，找不到女朋友，有时还移情于娇美的小弟”云云，真是荒腔走板，鬼扯无极。。。
中间关于巨人和长者的“三个政府”等说法是不是被删节了？前后不太连贯。整体而言，这本不算书吧，只是随笔集而已。
实在太好看了，本来是要刷论文的，结果一看就从下午看到晚上读穿了。把历史写得好看，其实是不容易的事情，我并不认为唐不严肃，他只是用词比较口语化，但基本态度绝对是端正的，故国情怀，也时常溢出笔端。
唐氏治民国史，向来走笔风趣又不失条理，加之其耳濡目染甚多，读之让人爱不释手。虽是各文拼凑成集，仍觉一气呵成，可见编者用心之巧妙。所题四圆四方图，大可借鉴。
1，给张学良洗白得有点过分了，并不是跟历史亲历者走得近就能得到第一手历史资料，谁能保证自己不去美化那段历史，而把这些听闻当作正史，言之凿凿，未免有失偏颇。2，一国两府始于孙（中山）段（祺瑞）之争，至今没有合而为一。
胡编乱凑的文集，当然错不在唐德刚。
十几年前读唐老的《晚清七十年》（岳麓版）受到的冲击是巨大的，但它更多地源于其历史视角而非学术品质。再读此类历史演义，仅余情怀而已。
唐德刚遗稿，虽未亲校编但各篇本就成熟，相当好看。分三篇共十一章，分别是袁后中国、段祺瑞政权和民国史军阀篇余绪。袁后进入黎段时期，虚君实相，但王纲解纽已成，渐渐崩解至军阀混战，1912-1928十六年分四段，4年一段，第二段起护法南北大战；第三段北南自己对打，北方直奉联手打皖派，南方粤桂大战；之后直奉大战和孙陈失和，再以北伐跟进。袁世凯称帝失败，而议会道路走不通，唐以大量口述史材料补充细节，是其他历史学家没有的得天独厚的条件，独裁不再，群雄分起，直到强人再起渐告平息。书中唐风鼎盛，夹叙夹议，指东画西，围绕历史三峡说和人类制度试错回看军阀混战史，看出时代的特质人性的缺陷和列强的私利。段祺瑞、冯玉祥、孙中山、张作霖、张学良、胡适、张勋等历史人物栩栩如生呼之欲出。
1924年，我们的段执政名为国家元首，实则已经落得个可怜可嫌的儿皇帝地步。然而自袁大总统死后，段氏领袖北洋，未尝自居藩镇，维护中央权威，遵奉共和法纪，于国有功，于私为智。
专栏文章合集难免出现内容重复，这在我看来也不为大过，还能加深读者对重要事实或核心观点的印象。意外的收获是，阅读本书发现絮絮叨叨地反复兜售“历史三峡论”的唐先生，除却偶尔流露出的天真乐观之外，其实历史三观还蛮正的，批判或讽刺起“国学”、“国粹”来真是一个稳准狠，读之甚愉快。
唐德刚是我们很多人高中大学时期的启蒙读物。当时觉得竟然有这样的书，实在太惊人。现在再看，其实有点凌乱松散，平淡也不严谨。当然，我们自己也总是要进步的。
内容是不错，可惜不是专著，而是几篇文章凑在一起，缺少连贯性。
毫无新意啊，什么烂书
没什么新东西。
唐先生由在外讲课所总结出的军阀史四年分段法对把握北洋时期之历史变动节奏略有几分价值。掌故有趣，还待找唐公其他著作一读。
阉割版，保留了唐德刚啰嗦的语言风格。
斯人已去，其文筆洗練跳脫，其思想犀利活潑，一如往常。雖是遺稿，《中華民國全史》僅余鱗爪，終成遺恨。
唐德刚的毛病就是得出了一个结论很开心，时不时就在不同场合提啊提，往上面套一套，历史三峡论啊，一国两府论啊，从段冯是开端就扯到现在的台海现状，也是略远了。虽然名字是段祺瑞政权，但桂系奉系也是七七八八讲了不少，真是看文集的悲伤，求看专著。//每每有些奇怪的八卦，比如张大帅祭天把酒洒了，唐绍仪给顾维钧打电话之类。
这本书可以找到不少可以写论文的选题，自身篇章却不太成体系。
> 段祺瑞政权
18 有用 江海一蓑翁 2015-07-10 16:19:04
名为“段祺瑞政权”，但实际上并不是一本关于段祺瑞政权研究的专著，而是将唐德刚先生散见于各处（以台北《传记文学》为主）的关于民国军阀时期的文章合为一集的产物。这些随笔近乎于中国古代的平话，很像历史类谈话说书节目的实录，往往是在蜻蜓点水地介绍史实之后，就转向唐氏特有的议论，然而这些议论并没有太强的学术性，只是翻来覆去地重复所谓历史三峡说和人类制度试错而已。比较适合对这段历史不太了解的读者，随便翻翻。
20 有用 巳注销 2015-06-15 15:22:57
唐记史学格调实在不高。序中说撰述计划中的人民政府篇已经面世，不知是否即指《专政始末》，记得当时读到里面说毛之所以留邓不杀，“以行为科学来解释，中小学中的老大们，找不到女朋友，有时还移情于娇美的小弟”云云，真是荒腔走板，鬼扯无极。。。
12 有用 席缪 2015-10-28 10:14:01
中间关于巨人和长者的“三个政府”等说法是不是被删节了？前后不太连贯。整体而言，这本不算书吧，只是随笔集而已。
8 有用 白鹇 2015-07-05 20:42:56
实在太好看了，本来是要刷论文的，结果一看就从下午看到晚上读穿了。把历史写得好看，其实是不容易的事情，我并不认为唐不严肃，他只是用词比较口语化，但基本态度绝对是端正的，故国情怀，也时常溢出笔端。
6 有用 恪彥 2017-04-02 04:56:34
唐氏治民国史，向来走笔风趣又不失条理，加之其耳濡目染甚多，读之让人爱不释手。虽是各文拼凑成集，仍觉一气呵成，可见编者用心之巧妙。所题四圆四方图，大可借鉴。
4 有用 苏南 2016-04-08 15:04:54
1，给张学良洗白得有点过分了，并不是跟历史亲历者走得近就能得到第一手历史资料，谁能保证自己不去美化那段历史，而把这些听闻当作正史，言之凿凿，未免有失偏颇。2，一国两府始于孙（中山）段（祺瑞）之争，至今没有合而为一。
3 有用 仁波切·偉 2016-03-28 23:07:48
胡编乱凑的文集，当然错不在唐德刚。
2 有用 柏林苍穹下 2015-10-17 22:48:17
十几年前读唐老的《晚清七十年》（岳麓版）受到的冲击是巨大的，但它更多地源于其历史视角而非学术品质。再读此类历史演义，仅余情怀而已。
5 有用 烟斗客甲 2015-03-10 13:50:02
唐德刚遗稿，虽未亲校编但各篇本就成熟，相当好看。分三篇共十一章，分别是袁后中国、段祺瑞政权和民国史军阀篇余绪。袁后进入黎段时期，虚君实相，但王纲解纽已成，渐渐崩解至军阀混战，1912-1928十六年分四段，4年一段，第二段起护法南北大战；第三段北南自己对打，北方直奉联手打皖派，南方粤桂大战；之后直奉大战和孙陈失和，再以北伐跟进。袁世凯称帝失败，而议会道路走不通，唐以大量口述史材料补充细节，是其他历史学家没有的得天独厚的条件，独裁不再，群雄分起，直到强人再起渐告平息。书中唐风鼎盛，夹叙夹议，指东画西，围绕历史三峡说和人类制度试错回看军阀混战史，看出时代的特质人性的缺陷和列强的私利。段祺瑞、冯玉祥、孙中山、张作霖、张学良、胡适、张勋等历史人物栩栩如生呼之欲出。
3 有用 放空的JM 2017-07-06 12:09:49
1924年，我们的段执政名为国家元首，实则已经落得个可怜可嫌的儿皇帝地步。然而自袁大总统死后，段氏领袖北洋，未尝自居藩镇，维护中央权威，遵奉共和法纪，于国有功，于私为智。
2 有用 Raindog 2016-01-03 00:06:17
专栏文章合集难免出现内容重复，这在我看来也不为大过，还能加深读者对重要事实或核心观点的印象。意外的收获是，阅读本书发现絮絮叨叨地反复兜售“历史三峡论”的唐先生，除却偶尔流露出的天真乐观之外，其实历史三观还蛮正的，批判或讽刺起“国学”、“国粹”来真是一个稳准狠，读之甚愉快。
3 有用 两块钱 2016-03-01 00:56:12
唐德刚是我们很多人高中大学时期的启蒙读物。当时觉得竟然有这样的书，实在太惊人。现在再看，其实有点凌乱松散，平淡也不严谨。当然，我们自己也总是要进步的。
2 有用 lunar 2015-06-15 22:32:35
内容是不错，可惜不是专著，而是几篇文章凑在一起，缺少连贯性。
2 有用 启风 2015-03-25 18:31:06
毫无新意啊，什么烂书
1 有用 艾弗砷 2015-04-21 22:17:57
没什么新东西。
2 有用 阅湖 2015-04-30 20:17:30
唐先生由在外讲课所总结出的军阀史四年分段法对把握北洋时期之历史变动节奏略有几分价值。掌故有趣，还待找唐公其他著作一读。
2 有用 密室之光 2017-07-02 08:09:43
阉割版，保留了唐德刚啰嗦的语言风格。
1 有用 刀叢中的小詩 2017-02-23 09:51:09
斯人已去，其文筆洗練跳脫，其思想犀利活潑，一如往常。雖是遺稿，《中華民國全史》僅余鱗爪，終成遺恨。
1 有用 Inglourious B 2015-11-13 11:48:19
唐德刚的毛病就是得出了一个结论很开心，时不时就在不同场合提啊提，往上面套一套，历史三峡论啊，一国两府论啊，从段冯是开端就扯到现在的台海现状，也是略远了。虽然名字是段祺瑞政权，但桂系奉系也是七七八八讲了不少，真是看文集的悲伤，求看专著。//每每有些奇怪的八卦，比如张大帅祭天把酒洒了，唐绍仪给顾维钧打电话之类。
0 有用 吴松张 2019-12-06 10:21:54
这本书可以找到不少可以写论文的选题，自身篇章却不太成体系。