【主編】
謝世民
美國哥倫比亞大學哲學博士,現任國立中正大學哲學系教授。專長領域為英美分析倫理學、政治哲學與法律哲學,近年來主要研究方向為:德沃金的法政哲學、羅爾斯的正義論、政治正當性問題、自由主義、平等主義、理性之規範性。
【作者】
吳瑞媛
國立臺灣大學哲學學士,美國哥倫比亞大學哲學博士,現任國立清華大學哲學研究所副教授。主要研究興趣在於闡明(意向)心理現象與理由規範之間的關係,並將此關注點延伸到相關領域的探討,包括行動、情緒、心理疾病、精神分析之無意識等議題的哲學討論。目前正在撰寫一本專書,以「意向理性論」之立場出發,來涵蓋上述的諸多議題。
何志青
國立臺灣大學哲學系畢業(1985),美國羅徹斯特大學哲學博士(1991),現任中央研究院歐美研究所副研究員。曾任教於國立清華大學、國立中正大學等校之哲學所。研究領域為心靈哲學、語言哲學、行動哲學。研究的興趣一開始是有關意志軟弱、心物依憑以及語言專名問題,現在則偏向實用主義和理由理論,真正想做的卻一直是維根斯坦哲學。經營數年的專書《知識論的轉折:從現代哲學到當代哲學》狀似就緒,而心中已遙想下一本書:《行動的理由:三角形理論》。
王一奇
美國德州大學奧斯汀分校哲學博士,現任國立中正大學哲學系教授。專長領域為語意學、知識論及哲學邏輯。現在的研究方向主要集中在三個相關的哲學議題上:(1)科學方法及科學推理的知識論基礎,(2)各種模態性質的邏輯及知識論特性,(3)規範性的經驗基礎。抱持經驗主義的哲學立場,非常同情Quine的各項主張,企圖將Quine的經驗主義及實用主義觀點延伸到各種模態性質上。研究論文發表在Erkenntnis、Synthese、Philosophia等期刊及專書中。
謝世民
美國哥倫比亞大學哲學博士,現任國立中正大學哲學系教授。專長領域為英美分析倫理學、政治哲學與法律哲學,近年來主要研究方向為:德沃金的法政哲學、羅爾斯的正義論、政治正當性問題、自由主義、平等主義、理性之規範性。
戴華
專長為康德哲學、心靈哲學、道德與政治哲學、應用倫理學等。於1989年取得美國康乃爾大學哲學博士後,隨即任職於中央研究院,同時先後在國內多個大學哲學系所兼任教職,亦曾透過合聘擔任國立中正大學和國立政治大學哲學系主任。自2009年起,作者辭去北部所有工作,轉往南臺灣,擔任國立成功大學人文社會科學中心特聘教授兼主任,除了致力於推動有關人社領域重要議題的整合型計畫外,也協助該校成立區域型的「人類研究倫理治理架構」,並負責推動科技部補助該校執行的「人文創新與社會實踐」研究計畫,希望藉著落實研究倫理和融入在地社區以進行有利於社區發展之實作,將康德有關「目的自身」的理念放在臺灣的脈絡下付諸實踐。儘管多年來投入學術行政工作,作者仍潛心於哲學研究,目前持續撰寫一本有關自主性的專書,以及一本有關康德在《純粹理性批判》中如何證明綜合先驗知識之可能性的導讀。現任國立成功大學人文社會科學中心教授。
張忠宏
現任國立中正大學哲學系助理教授。研究興趣在後設倫理學、道德心理學及中國哲學的儒、道兩家。在後設倫理學部分,著重探討語言與道德性質間的關係,尤其關心道德實在論與非實在論之間的辯論,並在此一框架下試圖理解道德要求的規範性。在道德心理學部分,研究道德推理、判斷與情感間的關係,以及這三者如何共同形塑行為者的身分認同。在中國哲學,則致力於使用當代理論資源來重新解讀古代思想,冀望透過與古代文獻及注疏傳統的對話,檢視固有文化中合理與不合理的因素。
許漢
現任國立中正大學哲學系副教授。主要研究領域包括近代經驗主義、康德倫理學、當代哲學倫理學(後設倫理學與規範倫理學)以及正義理論與政治哲學。
莊世同
英國劍橋大學法學博士,現任國立臺灣大學法律學院副教授。專長領域為英美分析法哲學與英美法律思想,近年來主要研究方向包括德沃金(Ronald Dworkin)法哲學理論的檢討與反省、法律規範性來源的探討、平等與法治的理論與實踐等主題。
王鵬翔
德國基爾大學法學博士,現任中央研究院法律學研究所助研究員。研究領域為法律哲學、法學方法論、基本權理論。最近的研究興趣是合法性、規範性與因果關係之間的關聯。論文曾發表於《政治與社會哲學評論》、《中研院法學期刊》、Archives for Philosophy of Law and Social Philosophy: Beiheft、Rechtstheorie等國內外學術刊物。個人網頁:http://idv.sinica.edu.tw/philaw。
侯維之
澳大利亞雪梨大學哲學博士,現任國立中正大學哲學系副教授。研究領域為知識論、語言哲學、縮簡主義真理論與蒯因哲學。近幾年的研究主題是知態可能性、真理規範性與思想實驗的知識論。論文發表於《歐美研究》、《科技、醫療與社會》與Philosophia等期刊。
0 有用 选选是只老河马 2017-01-02 00:18:31
很好,很新颖的论文集。里面撰写的,很多都是台湾比较一线知名的教授。庄世同教授与王鹏翔教授的论文,很值得一看。
0 有用 普通小王 2022-03-16 17:28:47
看了导论
0 有用 法·李李 2018-03-19 13:06:57
只读了吴瑞媛导言综述理由转向的学术史与核心争议,王一奇论理由/提供理由事实的区分,庄世同论法律规范性与理由给予,王鹏翔论规则的规范性。
0 有用 起源自不眠之前 2023-02-17 11:43:20 河南
理由的确是很关键的规范性概念。
0 有用 喵 2020-01-02 23:05:01
这本书是一个文集,在说“理由给予的力量”。规范的规范性可以用过是否能给予理由的力量进行判断。呃,可能还是没有看懂吧……
0 有用 起源自不眠之前 2023-02-17 11:43:20 河南
理由的确是很关键的规范性概念。
0 有用 一縷雪 2023-02-07 09:04:26 海南
读了导论、前三篇以及庄世同、王鹏翔的两篇。先前没有了解过这一领域的讨论,所以还是蛮有助益的,特别是导论里对三种立场简单明了的勾勒。相形之下,与法律有关的两篇显得很一般……也许过一阵子再看,会有新想法。
0 有用 看不见你的笑 2022-11-24 17:07:52 江西
没有因果与规范的讨论。自然规律与社会规则的区别?我好奇的是这方面的东西。 类似:宇宙演化——因果——自然规律——社会规则——性格、习惯——个人意志、理由 规范性结构(倾向性)的牢固度从高到低。
0 有用 普通小王 2022-03-16 17:28:47
看了导论
0 有用 Guildford 2021-04-16 23:51:55
着重阅读了第1篇导论和3-4-8-9-11-12共7篇文献。其中,导言提纲挈领,全面概述了规范性研究特别是其理由转向的基本样貌;3-9一组,3基于理由结果论的立场,区分了理由(制造差异的事实)和提供理由的事实(提供制造差异事实的背景条件),而9即为将这一思路在规则(及其规范性)问题上的应用;8检讨了Enoch关于法律是否(时常但未必)及如何(触发式)给予我们规范性的论证,并检视了哈特、拉兹及科尔曼... 着重阅读了第1篇导论和3-4-8-9-11-12共7篇文献。其中,导言提纲挈领,全面概述了规范性研究特别是其理由转向的基本样貌;3-9一组,3基于理由结果论的立场,区分了理由(制造差异的事实)和提供理由的事实(提供制造差异事实的背景条件),而9即为将这一思路在规则(及其规范性)问题上的应用;8检讨了Enoch关于法律是否(时常但未必)及如何(触发式)给予我们规范性的论证,并检视了哈特、拉兹及科尔曼等法实证主义者与其相左的立场;11-12都是对评价式的行动观(行本于益)这一试图连接行动哲学与伦理学之纽带的检视,前破后立,但两篇都更多关注有意行动(行本于理)而略去其评价面向(理在于益);其余关于理由、理性、道德规范性、真理规范性等篇章因学力有限未能吃透,但读下来仍感觉开阔视野,收获颇丰!力荐! (展开)