欧洲霸权之前 短评

  • 0 4G小u盘 2018-11-27

    略显老套,但不乏真知灼见:1.关于麦克尼尔的“文明疾病圈”假说。 2.统一并不必然减少维持成本,这取决于政策。3.货币基于国家,还是基于行业协议是诸流分野。4.尽管中国历史将明朝认定为正统恢复,但从世界体系角度来看,元的遗产已不复存在。

  • 1 songtong2010 2017-10-03

    2017第64。二十年前的著作,观点和材料也确实有点跟不上时代了。这种作品得益于当时西方如日中天的研究环境,但就我能力看,涉及中国部分错误,问题实在也太多,这就是全球史难以逃脱的弊端,学力无法顾及。另外,个人觉得,掩卷并不能得到更多关于体系的整体认知,倒是个案鲜活,不过串联不起来

  • 0 段段 2018-06-03

    世界体系的视角,提升了一个维度看问题,槽点也很多,很多观点经不起推敲,但也提供了一种不同的思维方式,睡前读越读越精神了……欧洲并不必然是中心,世界体系原本可以更平等。中国一度脱离了当时的世界体系,也就是说,这个体系中的一个主要玩家暂时下线了,而其它玩家也因为各种原因越来越少参与到体系的运转中来。就好像一个人的命运,不仅仅只取决于自我奋斗,历史的行程这个大背景也是一项极其重要却容易被忽视的因素,而一个国家的国运有时也是如此。明朝作为一个经济体一度失去了与整个体系的联结,无法从整个体系的运转中获利,它的经济实力也随之被大大削弱,这是一个“一荣俱荣,一损俱损”的结果。

  • 0 Sobriety 2019-05-21

    作者以蒙古帝国的海陆贸易为核心构建了1250-1350年间全球范围的商业体系。核心问题意识是解释现代西方主导的世界体系的由来,比较欣赏作者的逻辑:世界其他地区在本期之后没有发展出更为成熟的商业机制,是非西方世界力量衰退的表征(后果)而非原因。换言之,西方在14世纪中期以后的崛起过程中赢得的诸多机运乃是一种偶然,极大地受到全球地缘政治变动的影响(各大文明区兴衰不同时),过多地诉诸文明特质一类的本质主义解释无异于倒果为因。

  • 0 观察者 2019-08-14

    很多地方过于牵强,为了体系而体系

  • 0 心若无涯 2018-03-29

    欧洲并不必然是中心,世界体系原本可以更平等

  • 0 SEKIKITA 2018-03-29

    对郑和下西洋的目的又给了一个全新的角度,郑和下西洋目的其一想要恢复元朝时国际贸易,由于北方陆路不通,开拓海路,无奈当时世界由于黑死病等种种原因导致贸易不景气。驳了之前所广泛流传的寻建文帝和什么养国威说。

  • 1 克里斯 2016-08-20

    主要讲中世纪与中世纪之前的贸易体系

  • 0 同怀 2015-11-26

    关于中国的部分讲得很没有说服力。中国元代末期为什么经济崩溃,明朝为什么退出世界经济体系,解释的都很生硬。不能单一的归因于黑死病

  • 0 阿郎 2017-03-15

    这是一本理性的社会学研究型历史书。在解决了1250年至1350年世界体系的断裂原因后,终于让我明白中国现在一带一路战略的极端重要性。

  • 0 Δ 2018-12-05

    鸡肋