豆瓣
扫码直接下载
三星半。怎麼說呢，其實我應該是喜歡這種大跨度、大腦洞的project的，但是也許因為我對心理分析因愛成懼的關係，有時會感到一些惶恐。還是要贊想象力。
重读。作者根底不浅，视野疏阔，在精神分析的脉络中讨论到视觉现代性最精微的层面，当为这一类著作中的佼佼。然无关的枝蔓多了一些，作者可能想增加可读性，却反而淡化淹没了一些章节的主题明晰性，让人有不知所云之感。现代文学部分的讨论还是单薄了，鲁迅作为大好的材料被忽视，反而从无名氏入手，吃力不讨好。
比较喜欢作者对海德格尔的理解。 有所疑处：1.前现代与现代的性别身分 2.展演（performative）与虚构本质与真实性的联系 3.双重的预期回返与回返预期 4. Looking-glass phase & Mirror stage
想打7/10，無奈豆瓣沒有三星半。 學術想象力過於膨脹的結果，就是大多數時候只剩想象力而無學術。 這種類型的書，我總想問一個問題，就是你為什麼要用這些材料，而不用另一些材料？因為說實話，這種大跨度的“大作”，理論框架下的材料總是滑動而沒有歷史感的。 大跨度的材料用奇怪的理論來牽強地扯到一起，最後還是在寫理論，跟那些材料又有什麼關係呢？ 換句話說，我把書中所有的材料全部換一遍，完全能得出相同的理論結論，你信不信？
很有趣的視角，但⋯⋯敘述和論說真的很一般
#文化研究#罗鹏老师老熟人了，这本书也写得挺不错，酣畅淋漓
越往后越飘
真的是过度诠释了，用镜像期理论和心理分析虽然角度新颖但是非常令人恐惧……有点吃力不讨好的感觉，弃
導論對拉岡、慈禧、海德格的討論跟分析值得一看，其餘部分明顯是過度詮釋了。
unique perception
太多的酷儿、女性、视像理论，不大读的懂
导语部分将拉康理论的拉康式历史化相当精彩，取径精神分析进入中国（视觉）现代性的方法并不鲜见，但作者尤重媒介的在场，整个论述便开阔起来。翻译很加分。
閱於2019年12月11日
言過其實，題文常不符。
太好看了！想再读一遍英文版，虽然语言密度真的蛮大。绝佳的视觉艺术/文学文本分析，从慈禧宫闱照片以及仕女照镜图出发，借用拉康理论，讨论主体视角的抽离与画面本身的反主体，再从镜花缘、品花宝鉴里的镜子观看走笔到现代文学，认为金庸小说打造的中国形象乃是多民族去中心化融合的结果（与田晓菲论点近似）；后面写张爱玲、李永平、高行健的部分都串联起罗兰巴特的“老照片”回忆，最后写王朔和朱天文的“蝇眼”，剧本文本到屏幕镜像的过渡（看得出作者对台湾文学的偏爱和功底。虽然缺点确实是材料过于庞大杂糅，但是分析又细密到让人觉得各种逻辑自洽，总之是关于中国现代性很好的批评。
视角很新，理论也用了很多。但绕来绕去，也没把事情说明白。
導論的部分把精神分析理論和慈禧的照片放在一起玩得很漂亮，三個部分開頭的畫作分析也很精彩。然而在文本分析時理論用得太力了，有時候甚至是為了用理論而用理論。如果從視覺性的角度看待中國現代性，那麼選取這麼幾本文學文本就能讓我們看到視覺文化的面貌嗎（在這個方面我更推崇彭麗君的著作）？如果要反思中國現代性，那麼把後戒嚴時期的台灣放進來做什麼？
> 裸觀
3 有用 i-Kuma 2015-08-19 22:19:41
三星半。怎麼說呢，其實我應該是喜歡這種大跨度、大腦洞的project的，但是也許因為我對心理分析因愛成懼的關係，有時會感到一些惶恐。還是要贊想象力。
3 有用 春雪 2016-03-29 10:58:45
重读。作者根底不浅，视野疏阔，在精神分析的脉络中讨论到视觉现代性最精微的层面，当为这一类著作中的佼佼。然无关的枝蔓多了一些，作者可能想增加可读性，却反而淡化淹没了一些章节的主题明晰性，让人有不知所云之感。现代文学部分的讨论还是单薄了，鲁迅作为大好的材料被忽视，反而从无名氏入手，吃力不讨好。
1 有用 世界爆炸 2016-02-13 09:13:56
比较喜欢作者对海德格尔的理解。 有所疑处：1.前现代与现代的性别身分 2.展演（performative）与虚构本质与真实性的联系 3.双重的预期回返与回返预期 4. Looking-glass phase & Mirror stage
2 有用 扎学家施耐庵 2021-01-25 10:16:12
想打7/10，無奈豆瓣沒有三星半。 學術想象力過於膨脹的結果，就是大多數時候只剩想象力而無學術。 這種類型的書，我總想問一個問題，就是你為什麼要用這些材料，而不用另一些材料？因為說實話，這種大跨度的“大作”，理論框架下的材料總是滑動而沒有歷史感的。 大跨度的材料用奇怪的理論來牽強地扯到一起，最後還是在寫理論，跟那些材料又有什麼關係呢？ 換句話說，我把書中所有的材料全部換一遍，完全能得出相同的理論結論，你信不信？
0 有用 亮星 2022-09-23 20:48:15 日本
很有趣的視角，但⋯⋯敘述和論說真的很一般
0 有用 溪山 2022-12-19 15:56:31 广东
#文化研究#罗鹏老师老熟人了，这本书也写得挺不错，酣畅淋漓
0 有用 南池子 2023-02-26 14:08:27 山东
越往后越飘
0 有用 一只充眠宝 2018-06-23 16:47:03
真的是过度诠释了，用镜像期理论和心理分析虽然角度新颖但是非常令人恐惧……有点吃力不讨好的感觉，弃
0 有用 塵世小雜工 2017-12-07 10:36:12
導論對拉岡、慈禧、海德格的討論跟分析值得一看，其餘部分明顯是過度詮釋了。
0 有用 啥贝马斯 2019-01-24 11:30:11
unique perception
0 有用 sai2002 2017-03-24 11:11:54
太多的酷儿、女性、视像理论，不大读的懂
0 有用 叉 2019-11-05 00:41:55
导语部分将拉康理论的拉康式历史化相当精彩，取径精神分析进入中国（视觉）现代性的方法并不鲜见，但作者尤重媒介的在场，整个论述便开阔起来。翻译很加分。
0 有用 Sotang 2019-12-14 23:30:38
閱於2019年12月11日
0 有用 揽仁阁主人 2021-07-05 13:33:55
言過其實，題文常不符。
0 有用 沉默之岛 2021-07-26 20:17:00
太好看了！想再读一遍英文版，虽然语言密度真的蛮大。绝佳的视觉艺术/文学文本分析，从慈禧宫闱照片以及仕女照镜图出发，借用拉康理论，讨论主体视角的抽离与画面本身的反主体，再从镜花缘、品花宝鉴里的镜子观看走笔到现代文学，认为金庸小说打造的中国形象乃是多民族去中心化融合的结果（与田晓菲论点近似）；后面写张爱玲、李永平、高行健的部分都串联起罗兰巴特的“老照片”回忆，最后写王朔和朱天文的“蝇眼”，剧本文本到屏幕镜像的过渡（看得出作者对台湾文学的偏爱和功底。虽然缺点确实是材料过于庞大杂糅，但是分析又细密到让人觉得各种逻辑自洽，总之是关于中国现代性很好的批评。
0 有用 握紧小笔杆 2024-05-11 23:17:56 北京
视角很新，理论也用了很多。但绕来绕去，也没把事情说明白。
2 有用 kikikiki 2021-07-10 00:16:07
導論的部分把精神分析理論和慈禧的照片放在一起玩得很漂亮，三個部分開頭的畫作分析也很精彩。然而在文本分析時理論用得太力了，有時候甚至是為了用理論而用理論。如果從視覺性的角度看待中國現代性，那麼選取這麼幾本文學文本就能讓我們看到視覺文化的面貌嗎（在這個方面我更推崇彭麗君的著作）？如果要反思中國現代性，那麼把後戒嚴時期的台灣放進來做什麼？