自序
引言:西学冲击下近代中国学术分科的演变(2003)
史学的履迹
1、《山海经》与近代中国史学(2001)
2、大纲与史:民国学术观念的典范转移(2000)
3、史料的尽量扩充与不看二十四史——民国新史学的一个诡论现象(2000)
4、学术与社会视野下的二十世纪中国史学(1999)
5、前瞻与开放的尝试:《新史学》七年(1998)
反思与展望
6、发现在中国的历史——关于中国近代史研究的一点反思(2004)
7、解读变动时代的文化履迹——关于近代中国文化史研究的简单反思(2008)
8、让思想回归历史:近代中国思想史研究的一点反思(2009)
9、立足于中国传统的开放型新史学(1996)
10、见之于行事:中国近代史研究的可能走向(2002)
研讨的取向
11、新旧之间:近代中国的多个世界及“失语”群体(1999)
12、民国史研究的倒放电影倾向(1999)
13、知常以观变:从基本处反思民国史研究(2013)
14、历史记忆与五四新文化运动(2000)
15、陈寅恪的史料解读与史学表述臆解(2001)
史义的探索
16、不改原有之字以开启“相异的意义体系”(2003)
17、 学术“对手方”与专业知识的建构——傅斯年先生的启示(2004)
18、往昔非我:训诂、翻译与历史文本解读(2010)
19、相异相关的往昔:史学的个性与通性(2012)
20、非碎无以立通:简论以碎片为基础的史学(2012)
· · · · · · (
收起)
1 有用 YongtoriBodon 2017-11-19 15:41:02
其实是一本论文集,阐述了很多罗志田先生对近代史研究的思考与见解,比如近代以来史学研究重点的转移、对“对手方”的关注、“倒放电影”的反思、古今的差异等等。
1 有用 薛定谔的豆瓣 2021-12-16 15:09:51
其中宏观的思路脉络,微观的方法论,写得非常好!可惜读得太快,日后要再详读!
38 有用 nothing传叔 2016-04-23 17:46:52
余师英时真是一个好梗,既是说余英时,也是说我的老师余英时,姓余就是赞!!!
4 有用 闻鹧鸪 2021-03-09 21:02:13
从他定位来看,本书大致算是老教授的一本“治史三书”。学力与识力俱在。前一部分侧重近代中国的“学变”,在以具体案例论说的同时,亦示人以研究方法(如重视史料语境的重建;不轻易下评判,而是上下左右去论证,最后让史料自己“说话”等),于读者言,惟须熟悉这段历史,方能更好体会作者的“史法”。作者亦十分重视对学术研究取向的观察和思考,因为在作者看来,这直接会影响到学术的长远发展却又往往是隐而难察的部分。窃以为... 从他定位来看,本书大致算是老教授的一本“治史三书”。学力与识力俱在。前一部分侧重近代中国的“学变”,在以具体案例论说的同时,亦示人以研究方法(如重视史料语境的重建;不轻易下评判,而是上下左右去论证,最后让史料自己“说话”等),于读者言,惟须熟悉这段历史,方能更好体会作者的“史法”。作者亦十分重视对学术研究取向的观察和思考,因为在作者看来,这直接会影响到学术的长远发展却又往往是隐而难察的部分。窃以为,除传统思想经典外,要读懂老教授的论著,有几个人的书是无法跳开的关键,他们也恰都是其所处时代的中心人物:章太炎、梁启超、陈寅恪、胡适、傅斯年。熟悉此数人的论著后,或能更好地把握近代中国的学术思想之演变。此外,像蒙文通、刘咸炘、徐中舒、余英时等的论著,也是一支需要了解的学脉。总之,力荐此书! (展开)
2 有用 怀疑的一代 2018-11-27 23:15:46
为文实在太繁,读了半天抓不到主旨,只看到一个个精彩的段落,有句无篇,怪不得罗志田会为陈寅恪先生文章的繁杂(钱穆语)作解,因为他本人就是这样。有些论断读不大懂,读懂了又觉不过如此,读此书时时想到王汎森先生的文章,彭刚的《叙事的转向》。而本书对我没多大启发,唯有写五四新文化稍有启发。看文章觉得罗王交谈很是密切,为何罗没学到王文章的风格呢。