内容简介 · · · · · ·
美国，1960年代。
“如果要去荒原，你会与谁同行？”
“戴维•布劳尔。”
戴维•布劳尔，美国《荒原法案》主要推手，塞拉俱乐部执行董事，地球之友创始人。他是同行眼中“荒原保护的代言人”。
在布劳尔担任执行董事期间，塞拉俱乐部的会员从七千增长到七万七千人。在他的领导下，俱乐部影响着美国有关土地、海洋和大气利用方面的立法。对于美国垦务局而言，布劳尔简直就是一个恶魔，他以一己之力，将大峡谷中两大水坝的建设至少推迟了两代人的时间，并有可能永远都造不起来。
这本书记录的是布劳尔的三次荒原之旅。与布劳尔同行的分别是：
查尔斯•弗雷泽，“美国最顶级的两位地产开发商之一”，自认为是真正的环保主义者。他觉得很多所谓的环境保护分子，其实是环境保存分子。
查尔斯•帕克，美国地质学家，矿业工程师。他认为，“如果在白宫底下发现铜矿，那么白宫就该移走”。
弗洛伊德•多米尼，美国...
与荒原同行的创作者
· · · · · ·
-
约翰·麦克菲 作者
作者简介 · · · · · ·
约翰•麦克菲（John McPhee），普林斯顿大学新闻学教授，美国著名非虚构作家。从1963年起，他一直为《纽约客》撰稿，他大部分书的素材都脱胎于为这份杂志撰写的报道中。麦克菲曾四度入围普利策奖最佳非虚构作品提名，并于1999年获此殊荣。他被公认为“创造性非虚构写作” 的开拓性人物，2008年，美国新闻界的重要奖项George Polk Awards给他颁发了职业成就奖，以表彰其“半个世纪以来对于美国新闻界难以磨灭的影响和印记”。
丛书信息
· · · · · ·
译文纪实(共129册)，
这套丛书还有
《好老师，坏老师》《美国小城镇的死与生》《正义的代价》《奇石》《无钱幸福》
等
。
喜欢读"与荒原同行"的人也喜欢的电子书 · · · · · ·
支持 Web、iPhone、iPad、Android 阅读器
喜欢读"与荒原同行"的人也喜欢 · · · · · ·
与荒原同行的书评 · · · · · · ( 全部 15 条 )
#暗蓝#
《与荒原同行》：环保的另一种声音
很显然，伴随着公共话语对相关问题的不断细化和深化的关注讨论，对于大多数人来说， “环境保护”的必要性和严峻性已经显而易见。于是对于“环保主义者”，我们的观点通常是：“他们很伟大，是的，他们正在一意孤行地作者了不起的事情。” 《与荒原同行》是一本关于环保主义...
(展开)
梦醒子
现代环保运动的现实困局——人还是自己的主人吗？
珍稀动物数量锐减、农药泛滥、全球变暖等现象都呼唤人类社会产生一种“德鲁伊式”的环保运动。历史上的德鲁伊教徒是自然的忠实拥护者，是将整个荒原都当作是自己家园的隐士。通过阅读这本书，麦克菲不是在老调重弹——人与自然是否能和谐共生——而是更深地思考：人在轰轰烈烈...
(展开)
阿麻瓜
怎么可能所有事都是完全正确的
整本书三个篇章分别是围绕环保组织塞拉俱乐部领导者布劳尔与矿业工程师帕克（铜矿开采）、顶级地产开发商弗雷泽（海岛开发）、美国垦务局局长多米尼（大坝筑造）之间关于环境保护和资源开发的辩论，布劳尔坚持荒原不该被开采和开发，应当保持荒原原来的样子，这几乎也是我最开...
(展开)
忆秋•亦珩
荒原，如何与你同路前行？
这篇书评可能有关键情节透露
读完《与荒原同行》的最后一页，我竟然迫不及待翻回第一页，重新开始新一轮阅读。毫不夸张地说，这本书应该是我阅读过的最优秀、最迷人的环保作品。本书作者约翰·麦克菲是美国新闻界知名学者，曾四次入围普利策，并于99年获此殊荣。他跟随美国“荒原保护代言人”戴维·布劳尔... (展开)
大鱼海棠
Every coin has two sides
这篇书评可能有关键情节透露
这是一本关于荒原旅行以及“环保人士”和“非环保人士”的关于环境保护问题的辩论的纪实作品。 书中的“环保人士”，指的是“前”塞拉俱乐部执行董事，地球之友创始人——戴维·布劳尔。这是一个坚定主张荒原保存的人士，他以一己之力，将大峡谷中两大水坝的建设至少推迟了两代... (展开)
大鱼海棠
Every coin has two sides
这篇书评可能有关键情节透露
这是一本关于荒原旅行以及“环保人士”和“非环保人士”的关于环境保护问题的辩论的纪实作品。 书中的“环保人士”，指的是“前”塞拉俱乐部执行董事，地球之友创始人——戴维·布劳尔。这是一个坚定主张荒原保存的人士，他以一己之力，将大峡谷中两大水坝的建设至少推迟了两代... (展开)
念念不忘
在这个人口爆炸的时代，一处毫无人迹的荒原，是每个人都不禁向往的世外桃源。
这篇书评可能有关键情节透露
经济发展与环境保护，可以说是两个针锋相对的宿敌，如果保护荒原，那不可避免的我们就要面临资源的紧张，虽然科技发展到如今，某种程度上我们能够做到开发与环保兼顾，例如水坝定期放水模拟自然潮汛以保证水坝周边的动物正常繁衍，但还是有很多雨林、山川与河流被开发、污染与... (展开)> 更多书评 15篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 闲着没事读读书（四） (鹿小羽)
- 2015年购书目录 (思郁)
- 译文文学 (上海译文)
- 怎能读尽天下书 (疏狂老鬼)
- 译文纪实系列 (上海译文社科)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于与荒原同行的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 剥洋葱 2016-06-24 21:16:23
可读性差。我认为布劳尔其实是被作者给曲解了，读得出偏向性。
0 有用 mint 2015-10-26 00:06:29
从房地产到矿业再到大坝，不管是在那时的美国还是现在的中国，这些都可以称得上的保护的大敌。随着布劳尔和代表三个不同开发方式的人一起走进荒野，争执无时无刻不在发生，保护与开发真的水火不容吗？书里并没有给出答案，但却通过对不同人的观点的客观呈现促使我们思考这个问题……
0 有用 fanghan 2016-07-07 23:43:47
翻译不太好
1 有用 象庭 2016-08-22 09:42:20
翻译语言太别扭了，减一星。
0 有用 胡萝卜加油 2019-12-03 20:41:18
环境开发与保护的矛盾，貌似谁也不能说服谁，但是环保的意识与理念却应该推广：资源是有限的，空间也是有限的，贪婪与无度将会给人类自己带来伤害。地球—只不过一顿饭的功夫—就能看到了人类的自我毁灭，如果任由日本核废料污染海水，如果任由碳排放超标，如果任由抗生素滥用在养殖业里……等等等等 2019第191
0 有用 丸几先生天然呆 2024-03-17 23:14:00 福建
小说笔法写纪实，故事为观点服务.. 观点为一家之言，时隔半个世纪甚至有点过时，或者说有点脱离实际，只提了问题却没有措施
0 有用 闇闇 2024-03-09 19:28:59 山东
4.1，扣的一星给行文，不知道是不是翻译的锅，确实读起来会有跳脱突兀，尤其是在叙事中间穿插的景色描写挺生硬。 读书时课本这么写“为了人类请保护环境”“可持续发展”，那时我就会这样想，如果保护环境对我们毫无益处或没那么大意义，是不是就没啥必要了？ 最让我动容是两个原本彼此敌视的人，愿意去结伴同行，互相吸收观点。“每天总有那么一回要吵得不可开交，其他时间还是哥俩好”
0 有用 昕玥 2023-11-09 16:29:15 广东
在喀斯喀特山脉，布劳尔说，不管什么原因都不要干扰荒原，要保留一方净土，矿物工程师帕克却说，人类资源短缺越来越严重，应该在科学管理（能尽可能保护环境）的情况下开采矿物资源，造福人类； 在坎伯兰岛，布劳尔认为荒原越少人来越好，地产开发商佛雷泽却说，让尽可能多的人能享受到大自然的美好，这是对大自然最好的保护，他之前开发的观潮林就是一个成功的案例； 在科罗拉多河，布劳尔说，河流应该保持原生态，什么改造都是... 在喀斯喀特山脉，布劳尔说，不管什么原因都不要干扰荒原，要保留一方净土，矿物工程师帕克却说，人类资源短缺越来越严重，应该在科学管理（能尽可能保护环境）的情况下开采矿物资源，造福人类； 在坎伯兰岛，布劳尔认为荒原越少人来越好，地产开发商佛雷泽却说，让尽可能多的人能享受到大自然的美好，这是对大自然最好的保护，他之前开发的观潮林就是一个成功的案例； 在科罗拉多河，布劳尔说，河流应该保持原生态，什么改造都是破坏，垦务局局长多米尼却说，拦河建设大坝能造福人们，环境的牺牲非常小，与人们获得的利益相比，简直不值一提。 不管各自持什么观点，重要的是不同的声音在影响一个社会，它们互相制衡，社会趋向更好的发展。 即便布劳尔哪天说得或做得不对，他的存在也是对的。 (展开)
0 有用 purate 2023-09-26 15:05:36 上海
人类为了生存而改造自然，但往往改造过程中又因为利益变得贪婪而无节制……没有什么是对地球有利的行为，地球本来就不是为了有利于人类生存而存在的，我们要考虑的只有如何不被自然反噬。
0 有用 谷鱼 2023-08-10 17:31:49 上海
意外挺喜欢的，本来以为是一本荒原自然见闻一类的书，没想到是一群人在荒原上找矿互相辩论的故事，怪有趣的，戳中我的萌点。尤其是帕克和布劳尔观点不同时的斗嘴，很有意思（当然是严肃的环保话题，只不过为啥我觉得很好笑呢）。对于书中的环保观点，我认为最大限度的合理采矿，保证一定的荒原是一种理想主义，实际上过了这么多年，环保这个话题的政治色彩越来越浓墨重彩。但是如果完全不开采，对未来的人类也是一种灾难。从心底里... 意外挺喜欢的，本来以为是一本荒原自然见闻一类的书，没想到是一群人在荒原上找矿互相辩论的故事，怪有趣的，戳中我的萌点。尤其是帕克和布劳尔观点不同时的斗嘴，很有意思（当然是严肃的环保话题，只不过为啥我觉得很好笑呢）。对于书中的环保观点，我认为最大限度的合理采矿，保证一定的荒原是一种理想主义，实际上过了这么多年，环保这个话题的政治色彩越来越浓墨重彩。但是如果完全不开采，对未来的人类也是一种灾难。从心底里我是希望荒原多一些，人们可以去寻求更好的回收办法，或者更朴素的生活，但是实际上我自己都明白，这是比合理采矿更天方夜谭的想法。与其如此，还是应该努力推动各大法律条例去完善荒原保护和合理采矿（包括其他工业发展）。还有就是，不要把地球想的很脆弱，人类只不过很短暂放在地球这个历史长河里，不值一提。 (展开)