目测原文会有非常多逻辑弯弯绕绕以至前后矛盾看起来像悖论的长句，翻译看了想吐血，哈哈哈。
启发性大于内容完整性。作者叩问了常识的定义和价值，并给出复杂世界中进行预测得可行解法。
"常识的悖论在于，即便当它有助于我们理解这个世界时，它也能大大削弱我们理解世界的能力"。"任何试图把常识形式化的尝试都会面临相似的问题-为了教会机器人去完成极为有限的一组人类行为，从某种意义上说，你得教会它有关人世的一切"。随"机"应"变"可望而不可即。
面对复杂且不确定的世界，可行解法是，
"从「预测到控制」(predict and control)转变到到「量化做出反应」(measure and react)。
一旦我们承认并不能依赖自己的能力来预测未来时，我们就开启了一个探索未来、发现未来的过程"。
0 有用 最后一方清净地 2021-07-02 20:45:10
可能又是被翻译拖累的好书吧。
0 有用 Lindsay 2020-11-04 09:02:05
乍一看挺水，仔细看主线还是非常清晰的，逻辑链条也很顺畅，排篇布局能看出是用心的。除了最后过于强调技术革命对于社会学研究的重大意义这块不大理解
0 有用 瞬间之斋 2020-02-22 20:09:08
翻译果然和所有人感觉一样想吐血，可能是真的不好翻译。很特别，一切你以为的不一定是你以为的，让人不断刷新认知的一本书，也反观自己行为的一本书
0 有用 漫步天空 2019-11-24 19:39:50
本书以常识为题，谈论了许多方面的问题。这些问题对人们而言似乎显而易见，但进一步的社会学、心理学研究却常常打脸，证明这不过是大家的想当然耳。不过纵观全书，作者并没有对“常识”做出一个定义。“常识”似乎包括了一切原以为真的错误见解，或者个人和集体常犯的各种错误和迷思。因此本书虽然处处不离“常识”二字，但内容颇显得无的放矢，没有重心。从心理学的角度看，作者提出的种种现象似乎都属于“认知偏差”，即我们的认识偏离了实际的结果。社会学家和心理学家都对“人的问题”做出了解答，但方法和取向却有所不同。作者每一章其实都写得别有风味，向我们科普了社会学研究的领域和意义，证明社会研究并非无病生吟没事找事。但是缺乏系统性，启发性大于科普性。
0 有用 胖子 2019-07-25 19:14:39
翻译太差，内容也很一般，一些网络和行为的堆砌
1 有用 呆宝 2019-03-10 19:40:20
王煜全推荐的
1 有用 Olivia 2019-01-27 22:04:42
目测原文会有非常多逻辑弯弯绕绕以至前后矛盾看起来像悖论的长句，翻译看了想吐血，哈哈哈。 启发性大于内容完整性。作者叩问了常识的定义和价值，并给出复杂世界中进行预测得可行解法。 "常识的悖论在于，即便当它有助于我们理解这个世界时，它也能大大削弱我们理解世界的能力"。"任何试图把常识形式化的尝试都会面临相似的问题-为了教会机器人去完成极为有限的一组人类行为，从某种意义上说，你得教会它有关人世的一切"。随"机"应"变"可望而不可即。 面对复杂且不确定的世界，可行解法是， "从「预测到控制」(predict and control)转变到到「量化做出反应」(measure and react)。 一旦我们承认并不能依赖自己的能力来预测未来时，我们就开启了一个探索未来、发现未来的过程"。
0 有用 书本滑 2018-10-17 22:18:58
前几章翻译太差，基本上也是黑天鹅、魔鬼经济学、异类、思考快与慢等书的摘要
0 有用 茱 2018-08-06 15:48:05
看得断断续续吧，有些地方不通顺
2 有用 sweetxiao 2016-09-26 09:02:22
在一个不连续的复杂世界使用常识的可能问题
1 有用 少年A 2016-01-22 13:02:13
内容能看，但是这翻译看得吐血
0 有用 森林de狂欢 2016-01-09 12:50:04
实话是，译本读起来让我不太舒服