现代性的终结

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 事件的历 无论政治的、军事的还是理论的历史 都只是众多历史中的一种历史例如，日常生活的历史表现为更加缓慢的变化节奏，而且基本上表现为人类事务的“自然历史”形式，从而明显地不同于事件的历史。在某种更激进的方式中，历史编纂学所运用的修辞学分析技巧已经表明，我们的历史图像完全由某种文学风格的规则所限制；换言之，与其说历史是某种我们倾向于普遍认可的东西，还不如说历史就是一种“传奇”（ story）或叙事（ narrative）。文本中的修辞学自用机制为这样一种意识所伴随、一来自于另一种理论基础一一历史的意识形态本质的意识。在《论历史哲学》9中，瓦尔特・本雅明8讨论了“胜利者的历史”；只有从胜利者的观点看，历史过程才表现为某种统一的历史，这种历史可以描述为理性的和重要的历史。被征服者之所以不可能用相同的观点看他们的历史，主要是因为他们的事业和斗争已经被狂暴地从集体记忆中清除了。胜利者就是控制历史的人，保存在历史中的东西，只能是与征服者为了使他们的自身权力合法化所编撰的历史图景相一致的东西。 (查看原文)

  Donny 2019-11-28 19:58:42

• 瓦蒂莫借用库恩的“范式”概念，是因为它能够让我们看到，有如科学革命或范式的转变，历史上的艺术革命或范式转变究竟是如何以一种根本上不连续的方式取得一个又一个的成功的？有如科学的历史，在已被普遍接受的思想方式或范式之间，艺术的历史也表现为一系列的意外跳跃或断裂，例如从文艺复兴科学向早期现代科学的转变，或者从浪漫主义向现代主义的转变。根据这种观点，艺术真理的发展不存在缓慢的累计过程，只存在一系列的表现（艺术技能、主题和程序的体系）范式“规则”对另一种范式规则的戏剧性替代。无论是在科学还是在艺术中，不能把差异明显的范式之间所做的选择要么归结为外在力量，例如外敌入侵、经济增长或政治革命，这是一方面；另一方面，要么归结于人们普遍认识到了某种已有范式为我们提供“更好”的科学和艺术的真理，例如牛顿物理学或表现主义。恰恰相反，库恩的关键发现在于，做出这种选择最终以某种给定范式的劝说力量为基础，因而也以某种给定范式的修辞学效果为基础：某种范式通过其说服力而非其科学证实提供给某个特定的社会或社会群体。当我们把这看作一些列范式转变时，科学的历史和艺术的历史就展示了实质上相同的修辞学品质。瓦蒂莫推论到，这只能意味着有一种"历史转变的审美学模式"在支持我们把过去理解为一个整体，因为自古以来修辞学就被当作一种“艺术”而不是一种“科学”。因此，“审美作为经验的领域盒作为存在的维度.......获得了典范的价值，这种价值能够作为思考整体历史性的一种模式。”（英文原版95） (查看原文)

  defasut 2017-08-09 18:36:04

> 全部原文摘录