ニッポンの思想

原文摘录   · · · · · · 

• 1994年，纽约大学教授，物理学家阿兰·索卡尔模仿了“后现代批评”的风格、使用哲学术语和自然科学用语（数学和物理学）写了一篇就像是在胡说八道的论文，并以此给具有国际性权威的学术杂志《社会文本》投稿，而这篇文章被原封不动地采用。许多类似于《社会文本》的学术期刊都有“查阅”这一制度，文章能否得到采用要接受编辑群体的反复推敲。而索卡尔故意地使用不实理解和无用词汇，炮制了一篇形制完整但是缺乏内容的论文，而且这篇论文却没有被查阅者看出端倪。索卡尔的目的，就是要揭露告发“后现代哲学”以及受其影响的文化研究领域的学者所作工作的实质、就跟这篇炮制出的论文一样荒谬。而且这些文化研究人，甚至援引着自己无法理解的自然科学，这变成了玄学了。 (查看原文)

  中中中螽螽螽 1赞 2022-02-28 16:44:35

• 本书弥漫着"德里达为什么会写出如此奇怪的文章"的疑问。其实，这也是对我这个德里达的痴迷读者的自问自答，即“我为什么会被那些奇怪的文本吸引？”换句话说，这是一个关于我这个一直痴迷阅读德里达的人的自问自答\自我言及，或者说，这也是一个关于是什么驱使我以如此抽象的思维进行所谓 "哲学"的思考。人为什么要研究哲学？我在这一途中开始思考这个重大问题。如果不从根本开始，德里达理论的存在价值就会受到质疑。但在写完这一系列的试论后，我感到这正是一个陷阱。(《存在论的，邮件的》) “我应该再也不会写这样的书了，而且也没有再写的义务。我想我接下来的哲学工作应该更注重形式与机械式的，或者说幽灵式的，即彻底与"这个我"断绝联系的东西。 这里所说的 "自我言及的陷阱"，是指谈论（或思考）某件事情时，某种程度上反转为思考（或谈论）“这个我”。 当初《存在论的，邮件的》之所以流产，就是因为意识到了这个 "陷阱"。 (查看原文)

  中中中螽螽螽 2022-02-28 17:00:00