豆瓣
扫码直接下载
这果然是常识，但是在当时的潘恩提出这一观点的时候，是多么的具有前瞻力。
独立，是团结的唯一理由
作为政论，理论上没有什么高见，作为檄文，也没那么有煽动力。但是仅仅指出北美应该独立而且必须立即独立这件事，就已经足够彪炳史册了，真是时势造英雄啊。
潘恩着实是个雄辩之人，他以明晰的逻辑和严密的分析论证了美国应立刻摆脱英王之统治，追求独立自主的观点。书名“常识”指的是：综合各方面考虑，断绝与英国的牵连最符合北美大陆的利益。潘恩言辞激烈，慷慨陈词，犀利地抨击了和解派和拖延主义者的种种错谬之处。他的几句话令我颇觉深刻，“德行是无法遗传的”，“原罪与世袭之雷同无可辩驳”，“如果说我们亦赞同君主制，那我们的君主就是我们的法律。”，以及他引用德拉蒂内戈的话，“政治的要义在于挖掘幸福与自由之本源；一个国家应以尽可能少的代价换取民众尽可能多的福祉，但凡能构建起这种政府的人士值得国民永世爱戴。”
潘恩不愧为极富雄辩力的政治家，读他的一本小册子，却仿佛是在现场听他大谈其道。其言辞，理、情、利、义通通占尽，又极富感染力，实在有力度。但其中明显涉及的关于“平等”话题等的错误，潘恩强靠语言气势把它们压下来了。虽然整体过于激进，但是在当时北美命运攸关的时刻，这份冲动与冒进，却也不失为一声及时嘹亮的呐喊。
翻译比较一般，信基本能达到，雅就差远了。英文原文的气势大多没有翻译出来
“自由、民主、人权”是常识， 是深埋于每个人内心的东西，不需要别人赋予，更不允许任何人、任何组织剥夺。 理性、辩论是他们的基础，而不是战争。
要是当初学这段历史推荐课外读物为这些书不是很好么
所谓常识嘛，当然是有普适性的，当然也值得了解一下的，前面一章尤其普适就不用讲了，后面几章知道的是知道在讲美国独立，不知道的你放在什么独立问题里都挺适合的。
写于1776年，想到一百多年后的邹容和陈天华
过时的政治论述。我先辈早已振聋发聩“王侯将相，宁有种乎”。
最关键的两点，便可让当时的人们醒悟：1. 政府是道德无法治理天下时的必然产物。2. 一个国家最先诞生的应该是宪章，随后再甄选出行使政权之人。全文慷慨且真切，又不失客观，希望有机会可以读读英文原文。
高中历史书里出现过的书，美国独立战争前完成轰动的一本小册子。书展是瞎买买到的，挺有意思，终于知道现在英美的矛盾根源在哪里了。
所有讨论民主的人都应该先读读这本小册子。
社会为我们的欲求而生，政府则因我们的恶念而诞；社会让我们同心同情，从正面增进幸福；政府则抑制恶行，从另一面提升我们的幸福感；社会倡导交流，政府则创设罅隙；社会庇护长者，政府则惩戒厉者。若人类可以始终如一地抵住所有诱惑而心怀毫无杂念的良知，其他立法者便无需存在；然而事实并非如此，人们便认为有必要缴出部分财产用以构建保护其余财产的方式；一如在任何情况下，人们总会审慎地权衡两害而取其轻。因此，鉴于设立政府的初衷和政府所起的作用均为保障安全，最能确保我们的安全且花费最少、福利最丰的政府必然广受欢迎，其形式可以不尽相同。
社会为我们的欲求而生，政府则因我们的恶念而诞，社会让我们同心同情，从正面增进幸福，政府则从另一个方面遏制恶性，社会庇护长者，政府惩罚厉者。出乎我的意料，没想到1776年的1月的这本书现在依然发人深省。
在绝对政府里，国王就是法律，而在自由国家里，法律应该是国王，此外别无他王。
“旧世界的每一个角落都已被蹂躏，自由正被全世界驱逐。……让我们适时为人类搭建起避难所吧！”永远不要以为找到了终极奥义，重读这几百年前的宣言，似乎也在预示着未来。
随便读读还行
此书是鼓吹美国独立的！认为英国不是北美的“父母之邦”，只是利益关系，且“连野兽都不会吞食幼崽，野人也不会对自己的家族宣战”，以及“即使北美与欧洲任何国家的政府没有任何瓜葛，也会同样繁荣，甚至可能会更加昌盛”使人联想到…… 前面探讨社会与国家分离“社会为我们的欲求而生，政府则因我们的恶念而诞”“政府是道德无法治理天下时的必然产物”；然后通过“在《圣经》关于世界之初的记载中并不存在君主”探讨君主制与世袭制，破除民众骨子里的奴性；后面则说“法律应加冕为王”“让我们在加冕礼成之后即把王冠打碎，将碎片散予所有民众共享”。
> 常识
41 有用 Ang 2015-12-16 22:44:02
这果然是常识，但是在当时的潘恩提出这一观点的时候，是多么的具有前瞻力。
27 有用 伊卡洛斯 2015-11-11 19:56:02
独立，是团结的唯一理由
25 有用 Brother Nuo 2019-05-10 19:19:23
作为政论，理论上没有什么高见，作为檄文，也没那么有煽动力。但是仅仅指出北美应该独立而且必须立即独立这件事，就已经足够彪炳史册了，真是时势造英雄啊。
28 有用 星期三多雾转晴 2018-05-06 12:44:56
潘恩着实是个雄辩之人，他以明晰的逻辑和严密的分析论证了美国应立刻摆脱英王之统治，追求独立自主的观点。书名“常识”指的是：综合各方面考虑，断绝与英国的牵连最符合北美大陆的利益。潘恩言辞激烈，慷慨陈词，犀利地抨击了和解派和拖延主义者的种种错谬之处。他的几句话令我颇觉深刻，“德行是无法遗传的”，“原罪与世袭之雷同无可辩驳”，“如果说我们亦赞同君主制，那我们的君主就是我们的法律。”，以及他引用德拉蒂内戈的话，“政治的要义在于挖掘幸福与自由之本源；一个国家应以尽可能少的代价换取民众尽可能多的福祉，但凡能构建起这种政府的人士值得国民永世爱戴。”
10 有用 秉存 2018-01-22 00:01:16
潘恩不愧为极富雄辩力的政治家，读他的一本小册子，却仿佛是在现场听他大谈其道。其言辞，理、情、利、义通通占尽，又极富感染力，实在有力度。但其中明显涉及的关于“平等”话题等的错误，潘恩强靠语言气势把它们压下来了。虽然整体过于激进，但是在当时北美命运攸关的时刻，这份冲动与冒进，却也不失为一声及时嘹亮的呐喊。
6 有用 羊 2016-04-25 10:02:44
翻译比较一般，信基本能达到，雅就差远了。英文原文的气势大多没有翻译出来
6 有用 齿轮的不眠夜 2019-09-08 15:21:06
“自由、民主、人权”是常识， 是深埋于每个人内心的东西，不需要别人赋予，更不允许任何人、任何组织剥夺。 理性、辩论是他们的基础，而不是战争。
7 有用 sdup 2015-10-22 21:29:26
要是当初学这段历史推荐课外读物为这些书不是很好么
1 有用 巨米雨 2020-07-14 18:39:54
所谓常识嘛，当然是有普适性的，当然也值得了解一下的，前面一章尤其普适就不用讲了，后面几章知道的是知道在讲美国独立，不知道的你放在什么独立问题里都挺适合的。
2 有用 堇灿 2020-06-20 20:10:23
写于1776年，想到一百多年后的邹容和陈天华
8 有用 勾陈 2016-09-08 11:36:23
过时的政治论述。我先辈早已振聋发聩“王侯将相，宁有种乎”。
2 有用 bohan 2016-03-12 09:06:34
最关键的两点，便可让当时的人们醒悟：1. 政府是道德无法治理天下时的必然产物。2. 一个国家最先诞生的应该是宪章，随后再甄选出行使政权之人。全文慷慨且真切，又不失客观，希望有机会可以读读英文原文。
2 有用 小麥lisa 2017-09-07 13:52:32
高中历史书里出现过的书，美国独立战争前完成轰动的一本小册子。书展是瞎买买到的，挺有意思，终于知道现在英美的矛盾根源在哪里了。
2 有用 爱荷华老农 2016-01-08 23:43:12
所有讨论民主的人都应该先读读这本小册子。
1 有用 Cherry Ƶ 2020-06-01 18:00:12
社会为我们的欲求而生，政府则因我们的恶念而诞；社会让我们同心同情，从正面增进幸福；政府则抑制恶行，从另一面提升我们的幸福感；社会倡导交流，政府则创设罅隙；社会庇护长者，政府则惩戒厉者。若人类可以始终如一地抵住所有诱惑而心怀毫无杂念的良知，其他立法者便无需存在；然而事实并非如此，人们便认为有必要缴出部分财产用以构建保护其余财产的方式；一如在任何情况下，人们总会审慎地权衡两害而取其轻。因此，鉴于设立政府的初衷和政府所起的作用均为保障安全，最能确保我们的安全且花费最少、福利最丰的政府必然广受欢迎，其形式可以不尽相同。
2 有用 春花 2017-01-11 18:32:10
社会为我们的欲求而生，政府则因我们的恶念而诞，社会让我们同心同情，从正面增进幸福，政府则从另一个方面遏制恶性，社会庇护长者，政府惩罚厉者。出乎我的意料，没想到1776年的1月的这本书现在依然发人深省。
1 有用 在坡华子 2024-03-18 17:31:01 新加坡
在绝对政府里，国王就是法律，而在自由国家里，法律应该是国王，此外别无他王。
2 有用 小海君斯国义 2016-08-05 22:42:09
“旧世界的每一个角落都已被蹂躏，自由正被全世界驱逐。……让我们适时为人类搭建起避难所吧！”永远不要以为找到了终极奥义，重读这几百年前的宣言，似乎也在预示着未来。
2 有用 zk 2015-07-06 13:06:26
随便读读还行
2 有用 三周華不注 2019-04-14 20:40:22
此书是鼓吹美国独立的！认为英国不是北美的“父母之邦”，只是利益关系，且“连野兽都不会吞食幼崽，野人也不会对自己的家族宣战”，以及“即使北美与欧洲任何国家的政府没有任何瓜葛，也会同样繁荣，甚至可能会更加昌盛”使人联想到…… 前面探讨社会与国家分离“社会为我们的欲求而生，政府则因我们的恶念而诞”“政府是道德无法治理天下时的必然产物”；然后通过“在《圣经》关于世界之初的记载中并不存在君主”探讨君主制与世袭制，破除民众骨子里的奴性；后面则说“法律应加冕为王”“让我们在加冕礼成之后即把王冠打碎，将碎片散予所有民众共享”。