内容简介 · · · · · ·
安川寿之辅的《福泽谕吉与丸山真男——解构丸山谕吉神话》是《福泽谕吉的战争论与天皇论》的姊妹篇，包括两个主要内容：l，剖析和批判福泽谕吉的思想本质；2，通过严谨的史料考证和严密的逻辑推理驳斥以丸山真男为首的“战后主流派学者”们歪曲事实美化福泽谕吉的错误观点。作者指出，福泽谕吉是近代日本*大的保守主义者，他拥护天皇的专制制度，污蔑并扼杀日本国內民主化运动，对外宣扬侵略扩张，敌视*国及亚洲其他国家，是当时掌握日本国家政权的极右翼政治家的代表人物。显示全部>> 隐藏全部>>
福泽谕吉与丸山真男的创作者
· · · · · ·
-
![[日] 安川寿之辅](https://img1.doubanio.com/f/vendors/8dd0c794499fe925ae2ae89ee30cd225750457b4/pics/personage-default-medium.png)
安川寿之辅 作者
作者简介 · · · · · ·
安川寿之辅(1935-)为日本知名学者，名古屋大学博士，主要研究方向为近代日本社会思想史，前后任教于堉玉大学、名古屋大学。主要著作有《福泽谕吉的亚洲观》《福泽谕吉的战争论与天皇论》《日本近代教育的思想构造》《十五年战争与教育》《日本近代化与战争责任》等。
刘曙野，朝鲜族。文学博士，主要研究方向为中日韩语言比较、文化比较。现任吉林财经大学外国语学院院长，教授，兼任韩国外国语大学、日本早稻田大学、韩国金刚大学、韩国江南大学客座教授、特聘教授。主要著（译）作有《中日韩汉字词比较研究》《中日韩词源探索》《中日韩经贸词汇比较集成》《日语汉字词典》《探寻中世和近世日本文明》《福泽谕吉的战争论与天皇论》及《世界各国（地区）税务代理人制度》等。显示全部>> 隐藏全部>>
目录 · · · · · ·
福泽谕吉对《大日本帝国宪法》=《教育敕语》体制的评价——丸山真男视而不见的福泽谕吉重要论述
序言——丸山真男的福泽谕吉研究手法
1.“《文明论之概略》=福泽原理论”破产的证据
A.对“权力之偏重”由排斥到接受
B.天皇制观——从排斥“惑溺”到利用“笼络愚民”的骗术
C.从肯定和主张变革转为对历史实用主义、封建制度的肯定
· · · · · · (更多)
序言——丸山真男的福泽谕吉研究手法
1.“《文明论之概略》=福泽原理论”破产的证据
A.对“权力之偏重”由排斥到接受
B.天皇制观——从排斥“惑溺”到利用“笼络愚民”的骗术
C.从肯定和主张变革转为对历史实用主义、封建制度的肯定
· · · · · · (更多)
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
我年龄五十过半，自己觉得总算“个人自立”了。这是1989年明昭和天皇去世时，面对悬挂在名古屋大学本部正门前的吊旗，学校教职工工会组织抗议集会之后产生的感觉人们丝毫不碰眼前的吊旗，反复齐声喊道“我们反对悬挂吊旗！”（连呼反对，但实际上支持）我终于发现了它的矛盾和欺骗性（应该把吊旗扯下来，认真叠好后交到校长手中）从此以后，我不参加工会组织的抗议集会，开始呼吁有志者的阻止悬挂行动了。“太阳旗、君之代”权威主义性地支配国民的内心，反对悬挂国旗、齐唱国歌的运动，不应以平面式（具有组织防卫本能）的工会运动进行，必须以个人良心上的拒绝为轴心组织起来。我很晚才认识到这一点，这就是我的战后责任。 (查看原文) —— 引自第82页 -
在日本，虽然政府承诺不强迫，但公立学校悬挂“国旗”、齐唱“国歌”的比率接近百分之百，甚至是“学术自由”和“大学自治”作为特权得以保障的国立大学，尽管没有来自“学习指导要领”的强迫，但已陷入了悬挂吊旗和国旗的全线崩溃状态，有的大学已开始常年悬挂“太阳旗”、常年演奏“国歌”了。如上所述，甚至是大学也毫无主见地过分追随众论。在这样的日本，反战和平运动眼下还是一条近乎绝望的艰难路程。但是，我们要反抗组织和上级荒谬的命令与指示，我们要把自己重新锻炼成不合作、不服从、抗拒价命令提出异议、内部告发的主体，始终贯穿这种生活方式和姿态可以说除此之外，没有承担战争责任、期待民主主义复活的道路。。。我们要…成为“必须与国民国家对决的主体，包括“对于民主主义多数派所进行的少数派市民不服从运动”在内，我们必须面对作为这样的主体而“个人自立”的艰苦路程，除此之外没有其他路可走吧。 并不是国民国家论 “没有准备好出路”，这个出路必须由我们来开拓。 (查看原文) —— 引自第82页
> 全部原文摘录
喜欢读"福泽谕吉与丸山真男"的人也喜欢 · · · · · ·
福泽谕吉与丸山真男的书评 · · · · · · ( 全部 0 条 )
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 东亚文化 (王荣欣)
- 法学nerd的偏冷读书世界 (The Second)
- 人文社科书架 (中国大百科全书出版社学术分社)
- 日本思想研究 (哲夫成城)
- 日韓、東亞 (關心糧食和蔬菜)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有405人想读，手里有一本闲着?
订阅关于福泽谕吉与丸山真男的评论:
feed: rss 2.0
6 有用 AOI 2016-09-23 16:29:51
文本分析详尽，很赞，立场很正，对福泽的批评没话说，对丸山的批判稍有点过，不过基本观点我还是赞成的，而且独立的批判精神难得。总而言之是个值得敬佩的老爷子^_^ 不过我也对丸山为啥挑福泽做战后民主偶像觉得困惑，选中江兆民不是好很多嘛。。。
2 有用 万事不关心 2023-08-08 08:31:09 辽宁
书是好书，但有两个缺点。 总感觉重复内容实在太多，若把繁冗之处全部删除，全书至少少1/3内容。 作者的情绪化表达也太多，毕竟是学术著作，情绪化表达越少越好。如果对福泽谕吉和丸山实在情绪太大，不得不发，可以在散文随笔之类的文章中写出来，总之学术著作不宜出现太多的情绪化表达。
3 有用 秋山雪見🍁 2023-10-17 00:31:00 福建
对“丸山谕吉”的解构批判，即辨明福泽的客观形象，与丸山“过分融会贯通”的福泽形象。安川指出丸山真男的福泽谕吉研究，问题在于他总是脱离近代日本现实的进展考察福泽，他的福泽论贯把思想家福泽的主观责任搁置一边。战后的福泽形象确实是丸山的“善意”塑造，而丸山选取的对象福泽则恰恰是丸山的福泽谕吉论中最容易被批判的因素。远山茂树所指出的“超出实际的解读”现象，也许还存在于其他思想史研究中，而“丸山谕吉”的形象... 对“丸山谕吉”的解构批判，即辨明福泽的客观形象，与丸山“过分融会贯通”的福泽形象。安川指出丸山真男的福泽谕吉研究，问题在于他总是脱离近代日本现实的进展考察福泽，他的福泽论贯把思想家福泽的主观责任搁置一边。战后的福泽形象确实是丸山的“善意”塑造，而丸山选取的对象福泽则恰恰是丸山的福泽谕吉论中最容易被批判的因素。远山茂树所指出的“超出实际的解读”现象，也许还存在于其他思想史研究中，而“丸山谕吉”的形象便是脱离了史实而塑造出的非连续性历史像。 (展开)
4 有用 沉璧 2018-11-29 22:33:13
福泽谕吉是日本民族典型，也是一个“神话”，我对其一直有一种异样的感觉，比如“个人自立而一国独立”的福泽言论，如果置之于当时明治扩张的社会丛林时代环境中考量，其实彰显的是“天赋国权，国赋人权”的国家主义观。此书初读，实为解开我诸多疑惑的契机。无疑，福泽之所以印在一万日元纸币上，说明日本的战后反省并没有追溯到明治维新，没有彻底清算和批判明治维新与昭和战争的国家政治连贯性。
3 有用 李在宥 2021-05-16 14:21:18
安川对丸山真男的有些批评显得过于严厉；从整体上看，安川的研究对丸山真男对福泽谕吉所谓“前后一贯”的、结构论的市民自由主义形象的批判，为了解福泽谕吉本人，提供了一个更贴近其“实用主义”性格的个案研究，很有价值。