豆瓣
扫码直接下载
这部《法团主义》比社科版多了一篇陈冠中的访谈,谈的是法团主义与第三条道路,认为在社会主义与自由主义之外,还有北欧的现代化道路。并认为,这条现代化的道路,应该给予理论总结。看完这部书,我觉得所谓的法团主义,其实是强调在国家与社会之间,应该用大量的社会组织来维持之间的平衡关系。这就是强调NGO组织的协调性作用。大量政府不能做的事,可以委托社会团体来做。问题在于,这些组织团体与国家政府的关系究竟是什么?如何界定社会组织的功能与作用?这部书只是介绍了西方对此的研究,并无进一步的解释和说明。
除了一般性的修订外,书头多了陈冠中的一段访谈,谈的是意大利法西斯党的“法团主义”,并认为倘若不是墨索里尼站错了队,意大利的法团主义很可能在战后生存并成为冷战堡垒。全书亦以入门为主。
最后两章的两篇论文稍微显得有点凑数的意思,其他部分还是相当赞的!
买来许久,总算借此读完。张静视野广阔,一贯的细腻。
作为参考,另产生了几个很不成熟的想法。
政治学 社会学
开头的访谈多少有点没头没尾,结语附上的论文倒是补上了这一环。结构编排上有点散,不够清晰明了。导言及一二章除去一些同语反复,大体上还算清晰。3,4,5杂着前面的内容和对辩为导向的书写方式,看起来实在凌乱。第六章法团的背景单独成章编排到这也让我感觉突兀。7,8,9分别是美国,中国的现实分析及对法团主义可能起到的作用,这几章写的相当不错,清晰明了。许多论断此前已知晓,不同观察下也让我引发了许多想法。
所以……我是看了一个十五万字的文献综述吗?不过刚好前两天读了哈耶克,可以假想二者会如何争论,另有一种趣味。
关于定义有点重复和啰嗦,非常入门,有一些点会有启发。感觉社会学的写这种就是会这样,本质还是想回答这样一种理念出现所应对的是什么样的社会问题,于是就不断去和自由主义做比较,本质上作者认为法团主义就是对自由主义的反应。
张静老师不大擅长把车轱辘话讲通俗...本来以为会看到许多对意大利统合主义的论述,但没想到只是在绪论中提了下法团可能是现代化的另一种形式,最后一篇倒是有些启发:如果基层“网格组织”没有在个体与公共之间承担应责、代表、协调和勾连的角色,那么他们的作用仅仅是看管和盯住,而不是社会成员的再组织化,因为他们的职能无涉个体和公共的有效连接,所以无法起到社会平衡器的作用。
很多地方都是车轱辘话,不过大陆有这么一本书看来是真不容易。
法团主义vs多元主义的整体论证比较清楚,但一些内容和意思前后有重复,其实可以概括成一篇较长的文章作为导读
可能是没有社会学基础的原因,觉得这本相比同系列的《自由主义》《保守主义》术语多挺多,看完一遍,仍有挺多地方没看懂想表达什么意思,典型就是第三章第三节“四种影响力类型”和书末的结语“法团主义的命运”。和《保守主义》对比比较强烈的是,作者全篇并没有明确表明他对法团主义持有的是赞同还是反对态度,读完也没体会到实施法团主义的必要性。总体一般般吧,给三星
在张静教授的描述中,法团主义作为多元主义的发展,因而是在与多元主义的对比中介绍法团主义。但是不得不说,整部书前部分叙述有些重复,但是七八九章对美国社会政治生态和中国社会的分析真的入木三分
感觉自己还是喜欢政治学这个坑
阶级调和或者统合,终归有一点一厢情愿
前部分主要是多元主义和法团主义的论辩,后部分主要关注两个问题.1.来自欧洲经验的法团主义与美国、中国的“法团主义”比较。2、在没有市民社会以及“阶级”是一种虚构概念的前提下,社会利益组织化是主要途径是单位。
欲理解民族国家,必然需要对corporatism这一概念进行了解。这书读起来不乱是不可能的,个人感觉战前的corporatism和战后的neo-corporatism基本就是俩东西。一个是拒绝协商和投票过程而完成的官方利益收割,一个是源于自由主义传统的劳资政府三方协议模式,这俩完全混一块讲,作者写着费劲读者读着也挺费劲。不过能看出作者重点其实是neo-corporatism,仅针对这一个概念而言,本书内容和结构还是清晰的,可以作为入门书或资料书来用。不过总感觉,当下还在鼓吹corporatism的人,要么是傻白甜的理想主义者,要么就是一肚子坏水的既得利益者吧……所谓社会秩序整合,实属遥不可及,披整合秩序之皮而行分肥之实,倒是屡见不鲜了。P.S.理论体系内部的一些概念还是可以借鉴的。
毫不客气地说,首先“法团主义”本身就是一个烂翻译,其次作者本身也没有咀嚼清楚引用的英文文献。该书好比一锅乱炖的关东煮
阅读体验好差,车轱辘话写成一本书。
> 法团主义(第三版)
9 有用 愚公 2015-06-12 14:50:40
这部《法团主义》比社科版多了一篇陈冠中的访谈,谈的是法团主义与第三条道路,认为在社会主义与自由主义之外,还有北欧的现代化道路。并认为,这条现代化的道路,应该给予理论总结。看完这部书,我觉得所谓的法团主义,其实是强调在国家与社会之间,应该用大量的社会组织来维持之间的平衡关系。这就是强调NGO组织的协调性作用。大量政府不能做的事,可以委托社会团体来做。问题在于,这些组织团体与国家政府的关系究竟是什么?如何界定社会组织的功能与作用?这部书只是介绍了西方对此的研究,并无进一步的解释和说明。
3 有用 danyboy 2015-05-24 16:20:32
除了一般性的修订外,书头多了陈冠中的一段访谈,谈的是意大利法西斯党的“法团主义”,并认为倘若不是墨索里尼站错了队,意大利的法团主义很可能在战后生存并成为冷战堡垒。全书亦以入门为主。
1 有用 danunited 2016-04-11 20:15:51
最后两章的两篇论文稍微显得有点凑数的意思,其他部分还是相当赞的!
2 有用 残罅 2016-11-05 20:45:10
买来许久,总算借此读完。张静视野广阔,一贯的细腻。
0 有用 Deetz 2015-12-25 16:04:44
作为参考,另产生了几个很不成熟的想法。
0 有用 :p 2015-10-25 16:48:47
政治学 社会学
1 有用 吾宁爱与憎 2021-11-15 11:04:15
开头的访谈多少有点没头没尾,结语附上的论文倒是补上了这一环。结构编排上有点散,不够清晰明了。导言及一二章除去一些同语反复,大体上还算清晰。3,4,5杂着前面的内容和对辩为导向的书写方式,看起来实在凌乱。第六章法团的背景单独成章编排到这也让我感觉突兀。7,8,9分别是美国,中国的现实分析及对法团主义可能起到的作用,这几章写的相当不错,清晰明了。许多论断此前已知晓,不同观察下也让我引发了许多想法。
0 有用 微子 2022-04-30 20:53:54
所以……我是看了一个十五万字的文献综述吗?不过刚好前两天读了哈耶克,可以假想二者会如何争论,另有一种趣味。
0 有用 昆图库塔 2023-08-21 11:40:22 浙江
关于定义有点重复和啰嗦,非常入门,有一些点会有启发。感觉社会学的写这种就是会这样,本质还是想回答这样一种理念出现所应对的是什么样的社会问题,于是就不断去和自由主义做比较,本质上作者认为法团主义就是对自由主义的反应。
1 有用 玻璃离子水门汀 2023-01-17 01:18:17 江苏
张静老师不大擅长把车轱辘话讲通俗...本来以为会看到许多对意大利统合主义的论述,但没想到只是在绪论中提了下法团可能是现代化的另一种形式,最后一篇倒是有些启发:如果基层“网格组织”没有在个体与公共之间承担应责、代表、协调和勾连的角色,那么他们的作用仅仅是看管和盯住,而不是社会成员的再组织化,因为他们的职能无涉个体和公共的有效连接,所以无法起到社会平衡器的作用。
0 有用 勃兰登堡选侯 2023-04-21 17:45:31 黑龙江
很多地方都是车轱辘话,不过大陆有这么一本书看来是真不容易。
0 有用 タルト 2024-01-13 21:57:24 北京
法团主义vs多元主义的整体论证比较清楚,但一些内容和意思前后有重复,其实可以概括成一篇较长的文章作为导读
0 有用 panda 2018-04-27 01:27:42
可能是没有社会学基础的原因,觉得这本相比同系列的《自由主义》《保守主义》术语多挺多,看完一遍,仍有挺多地方没看懂想表达什么意思,典型就是第三章第三节“四种影响力类型”和书末的结语“法团主义的命运”。和《保守主义》对比比较强烈的是,作者全篇并没有明确表明他对法团主义持有的是赞同还是反对态度,读完也没体会到实施法团主义的必要性。总体一般般吧,给三星
1 有用 西西弗斯 2019-02-02 15:46:54
在张静教授的描述中,法团主义作为多元主义的发展,因而是在与多元主义的对比中介绍法团主义。但是不得不说,整部书前部分叙述有些重复,但是七八九章对美国社会政治生态和中国社会的分析真的入木三分
0 有用 迟到早退 2017-03-01 21:48:02
感觉自己还是喜欢政治学这个坑
0 有用 Mr陈 2020-03-31 13:57:44
阶级调和或者统合,终归有一点一厢情愿
0 有用 赫卡忒 2020-02-08 13:44:23
前部分主要是多元主义和法团主义的论辩,后部分主要关注两个问题.1.来自欧洲经验的法团主义与美国、中国的“法团主义”比较。2、在没有市民社会以及“阶级”是一种虚构概念的前提下,社会利益组织化是主要途径是单位。
0 有用 Dynamo 2021-01-31 21:11:40
欲理解民族国家,必然需要对corporatism这一概念进行了解。这书读起来不乱是不可能的,个人感觉战前的corporatism和战后的neo-corporatism基本就是俩东西。一个是拒绝协商和投票过程而完成的官方利益收割,一个是源于自由主义传统的劳资政府三方协议模式,这俩完全混一块讲,作者写着费劲读者读着也挺费劲。不过能看出作者重点其实是neo-corporatism,仅针对这一个概念而言,本书内容和结构还是清晰的,可以作为入门书或资料书来用。不过总感觉,当下还在鼓吹corporatism的人,要么是傻白甜的理想主义者,要么就是一肚子坏水的既得利益者吧……所谓社会秩序整合,实属遥不可及,披整合秩序之皮而行分肥之实,倒是屡见不鲜了。P.S.理论体系内部的一些概念还是可以借鉴的。
0 有用 GingLam 2019-01-14 23:01:06
毫不客气地说,首先“法团主义”本身就是一个烂翻译,其次作者本身也没有咀嚼清楚引用的英文文献。该书好比一锅乱炖的关东煮
1 有用 Incandescence 2021-05-30 19:18:41
阅读体验好差,车轱辘话写成一本书。