豆瓣
扫码直接下载
那个以“内在理路”反对梁启超的余英时似乎也没跳出梁启超的范围，不过是深化而已
任公学问还是扎实，不过私以为这本书没有清代学术概论有货 ，当然就文献搜集上而言，这本书显然更扎实，但是就任公自己的学术史理论而言，那本小册子已经相当全面了，并且这本书有一个缺点就是轻重点有点迷，颜李学派花了大篇幅来讲，却不讲戴震，前面几位大家，篇幅分配也有点怪异，毕竟是史而非史论，要兼顾就难免详略失当。不过任公真是做学术的榜样，一般人学康南海可能学不了，但学任公还是可以的，虽然识见永远也赶不上。
前半部按人来写比较好，后半部按学科来写差一些，而且清初几大家很用力，盛期戴东原等都是在学科里一笔带过，因为是讲义改成，怀疑不是同一学期讲授，体例有差异。
资料较《清代学术概论》更翔实，但脉络反而没那么清晰，前半段分学派介绍清初学者的部分极好，後半段分学科对清代学术成绩的总结则有罗列书名、走马观花之憾，为什么就不能给戴东原、王石臞也写两章专传呢。清代学术的最大贡献在“厌倦主观的冥想而倾向于客观的考察”的治学方法，若能将其用于更广的学科，定能有更多的成就，困于时代，奈何奈何。此版改正了《饮冰室合集》本的很多讹误，但也增添了不少错字，像“孔（孙）仲容”“陈沣（澧）”“王彝（弇）州”“李颐（颙）”，实在是错得离谱。
对梁启超的角色了解更多了一些
> 世纪文库：中国近三百年学术史
1 有用 尚水堂 2017-06-20 22:26:41
那个以“内在理路”反对梁启超的余英时似乎也没跳出梁启超的范围，不过是深化而已
1 有用 智 2020-04-03 00:00:31
任公学问还是扎实，不过私以为这本书没有清代学术概论有货 ，当然就文献搜集上而言，这本书显然更扎实，但是就任公自己的学术史理论而言，那本小册子已经相当全面了，并且这本书有一个缺点就是轻重点有点迷，颜李学派花了大篇幅来讲，却不讲戴震，前面几位大家，篇幅分配也有点怪异，毕竟是史而非史论，要兼顾就难免详略失当。不过任公真是做学术的榜样，一般人学康南海可能学不了，但学任公还是可以的，虽然识见永远也赶不上。
0 有用 如来 2015-12-08 20:07:33
前半部按人来写比较好，后半部按学科来写差一些，而且清初几大家很用力，盛期戴东原等都是在学科里一笔带过，因为是讲义改成，怀疑不是同一学期讲授，体例有差异。
0 有用 愚庐 2021-11-21 20:16:20
资料较《清代学术概论》更翔实，但脉络反而没那么清晰，前半段分学派介绍清初学者的部分极好，後半段分学科对清代学术成绩的总结则有罗列书名、走马观花之憾，为什么就不能给戴东原、王石臞也写两章专传呢。清代学术的最大贡献在“厌倦主观的冥想而倾向于客观的考察”的治学方法，若能将其用于更广的学科，定能有更多的成就，困于时代，奈何奈何。此版改正了《饮冰室合集》本的很多讹误，但也增添了不少错字，像“孔（孙）仲容”“陈沣（澧）”“王彝（弇）州”“李颐（颙）”，实在是错得离谱。
0 有用 罗盘 2019-03-23 18:55:41
对梁启超的角色了解更多了一些