豆瓣
扫码直接下载
中国学界有好几块“笑料”。比如，喜欢跟人争胜却次次败北的汪荣祖、喜欢睥睨学界却常被打脸的桑兵、喜欢给人抬轿子以便趁机入席的许纪霖，还有喜欢抢滩的刘梦溪。这刘教出的李春和更是笑死人。这些年反思白话文运动的研究不少了，如果是梳理文言白话的争议，郜元宝的《汉语别史》就很好，有理论分析和文本细读；如果是想引介新的方法视角，江弱水《古典诗的现代性》比较有冲击力。可你个黄毛丫头，既不具备理论分析能力，也没有敏锐的审美感受力，就爬了下史料，然后引用大把名人名言，拿着红缨枪就为“恢复文言文”冲锋陷阵了？轻浮刚愎之态，实过于乃师。举个例子，余光中批评朱自清《背影》里“我与父亲不相见已二余年了。”一句里的“二余年了”太文太哑，应改为“两年多了”才顺，丫头反驳，朱的写法“徐缓多姿”，这语言复古主义者真是嗜痂成癖。
鄺海炎什麼玩意兒
说别人是笑料的人，他自己就是一个很大的笑料~~
第一则评论太逗。不懂西学，不懂语言学，如今也敢来谈白话文运动？（再记：思考可以说有一定深度，从历史与文化角度考察白话文运动也无不可。但文体不像是学术著作，不时流露出民科气息，是其大弊）
为何评分偏低？听陈老师、许老师一席谈，一定自己要来看看这样的文化运动竟然如此带来天翻地覆，重要的是从中接近那段历史，逼向历史的原来面目。
挺好的题材，挺好的观点，但是作者可能掌握得太多，反而不知如何布局整体呈现他的观念体系，史论、认识论、文字学语言学学术观点辨析夹杂在一起，比较散乱，淹没了一部分阅读价值，有时使人昏昏欲睡。
大陆出版的此书，不及原版之万一。若抱定现今白话文必胜的心态，来看作者的思辨和忧戚，那自然相互扦格，自找没趣。
读这本书能把人气死吧。。。
学翻译的人最好看看，如今这么差的译文文笔与这场运动关系莫大
作者的观点保守而近乎天真，然文献之浩繁不敢言靡遗却堪称巨细，令人肃然起敬。其对于新生政权的攻击，与其说出于对共产党与生俱来的恶意，倒不如说任何一个有控制力的大一统的现代中国政权她都不会喜欢。
時隔百年，五四白話文運動已遠去，但我們至今活在其後果之中，事到如今，漢字依然沒有廢除，言文依然沒有一致，反倒是漢語文學一蹶不振，如今這樣的大時代竟沒有多少有分量的文學作品，不禁讓人對這樣一場極其政治化的文字及文學改革產生質疑，語言文字是思維的基礎，奧威爾曾經講過一個新話的故事，但現實還不至於故事裏那般絕望，當你力所不能及的時候，等待未必不是一個不壞的選擇。
啰嗦，但不失恳切之言，知识论述扎实，失于洋洋洒洒之弊，不精炼。
为百年五四应个不太恰当的景吧，补mark。看完有一个多月了，选的论文版本，论述白话文运动对文化传承的影响。角度对我来说比较新，但有点保守。
【2021NO.5】仅选读白话文运动的经过，他日需要再续读。突然想起来，陈丹青当年盛赞过李春阳的关于五四的博士论文。
作者观点很鲜明，他偏好白话从文言中汲取养分，重续文脉。但如何平衡方言、口语、欧化部分的论述太含糊了。原来期望太高，读来最有趣的一点就剩下开篇的故事：白话文运动背后纠缠着学派和意识形态之争，这两股力量最后将鲁迅捧到了和毛比肩的位置。诡谲极了。
也不说是本差书吧…作者文献的功夫还是做足了，而且还很扎实，但是这本书却很难算得上是本好的学术著作。（更难想象其本体是本博士论文！）作者的确有他的观点，但是无论是材料的组织还是论点的发展，显然都很不到位，甚至出现了每一段都是一个名人说的引用式排列。那么，作者的学术主体性在哪？
确有新意，但辞不达意，越往后看越能发觉，作者以杂乱的史料罗列代替了对自身观点的阐述，缺乏对问题的深入分析，读罢难免有夸夸其谈之感。
很难评价的专著。作者对材料的评点不乏闪光点，观点直言不讳，从中牵引出不少相关书目。尤其对学术八股的看法，深有同感。但整体上材料组织较散，重复观点多。作为论文，行文若能克制针砭时弊的杂文风会更好，没必要每写一部分，都要扯至今人如何受制于白话文运动。
题材是我十分喜欢的，不过材料太庞杂，作者似乎有点驾驭不住，整个结构有些云里雾里，想到哪儿写到哪儿，思路不是太清晰。另外作者观点先行，整部书强烈的立场也不是我所喜欢的。
蒋寅的序言可能比该书写得更好。本书原为博士论文，所谓资料翔实。不过个人总结一句话，从高等教育里，把文言文废弃，与过去割裂，没有必要。然而，现如今，不论高中还是本科教育，教文言文的课本身有问题，文言文不是靠白话文翻译来理解。不是把字词的翻译记住，代入就可以懂文言文的。就连繁简字之别，恐怕讲好、讲清楚的老师就不多。推荐南京大学高小方老师的《古代汉语》课。
> 白话文运动的危机
36 有用 邝海炎 2017-02-22 14:33:11
中国学界有好几块“笑料”。比如，喜欢跟人争胜却次次败北的汪荣祖、喜欢睥睨学界却常被打脸的桑兵、喜欢给人抬轿子以便趁机入席的许纪霖，还有喜欢抢滩的刘梦溪。这刘教出的李春和更是笑死人。这些年反思白话文运动的研究不少了，如果是梳理文言白话的争议，郜元宝的《汉语别史》就很好，有理论分析和文本细读；如果是想引介新的方法视角，江弱水《古典诗的现代性》比较有冲击力。可你个黄毛丫头，既不具备理论分析能力，也没有敏锐的审美感受力，就爬了下史料，然后引用大把名人名言，拿着红缨枪就为“恢复文言文”冲锋陷阵了？轻浮刚愎之态，实过于乃师。举个例子，余光中批评朱自清《背影》里“我与父亲不相见已二余年了。”一句里的“二余年了”太文太哑，应改为“两年多了”才顺，丫头反驳，朱的写法“徐缓多姿”，这语言复古主义者真是嗜痂成癖。
36 有用 昶明昇 2017-09-07 02:31:40
鄺海炎什麼玩意兒
26 有用 悠悠球 2018-10-12 23:52:06
说别人是笑料的人，他自己就是一个很大的笑料~~
16 有用 羊 2018-03-26 23:39:30
第一则评论太逗。不懂西学，不懂语言学，如今也敢来谈白话文运动？（再记：思考可以说有一定深度，从历史与文化角度考察白话文运动也无不可。但文体不像是学术著作，不时流露出民科气息，是其大弊）
7 有用 梧桐 2019-08-15 08:46:37
为何评分偏低？听陈老师、许老师一席谈，一定自己要来看看这样的文化运动竟然如此带来天翻地覆，重要的是从中接近那段历史，逼向历史的原来面目。
4 有用 巴金斯老爷 2017-02-22 10:32:37
挺好的题材，挺好的观点，但是作者可能掌握得太多，反而不知如何布局整体呈现他的观念体系，史论、认识论、文字学语言学学术观点辨析夹杂在一起，比较散乱，淹没了一部分阅读价值，有时使人昏昏欲睡。
6 有用 郝迟 2019-06-14 12:04:33
大陆出版的此书，不及原版之万一。若抱定现今白话文必胜的心态，来看作者的思辨和忧戚，那自然相互扦格，自找没趣。
3 有用 Eureka 2018-10-19 03:53:35
读这本书能把人气死吧。。。
9 有用 好多人的迷弟 2017-11-11 21:52:44
学翻译的人最好看看，如今这么差的译文文笔与这场运动关系莫大
4 有用 John S. 2017-12-23 21:38:30
作者的观点保守而近乎天真，然文献之浩繁不敢言靡遗却堪称巨细，令人肃然起敬。其对于新生政权的攻击，与其说出于对共产党与生俱来的恶意，倒不如说任何一个有控制力的大一统的现代中国政权她都不会喜欢。
5 有用 坠楼人 2016-01-04 21:51:41
時隔百年，五四白話文運動已遠去，但我們至今活在其後果之中，事到如今，漢字依然沒有廢除，言文依然沒有一致，反倒是漢語文學一蹶不振，如今這樣的大時代竟沒有多少有分量的文學作品，不禁讓人對這樣一場極其政治化的文字及文學改革產生質疑，語言文字是思維的基礎，奧威爾曾經講過一個新話的故事，但現實還不至於故事裏那般絕望，當你力所不能及的時候，等待未必不是一個不壞的選擇。
2 有用 Berlinka 2018-04-06 13:36:48
啰嗦，但不失恳切之言，知识论述扎实，失于洋洋洒洒之弊，不精炼。
1 有用 停在五楼的知了 2019-05-04 21:24:47
为百年五四应个不太恰当的景吧，补mark。看完有一个多月了，选的论文版本，论述白话文运动对文化传承的影响。角度对我来说比较新，但有点保守。
3 有用 matrix 2021-01-20 12:08:29
【2021NO.5】仅选读白话文运动的经过，他日需要再续读。突然想起来，陈丹青当年盛赞过李春阳的关于五四的博士论文。
1 有用 以游🦊 2020-05-06 00:49:34
作者观点很鲜明，他偏好白话从文言中汲取养分，重续文脉。但如何平衡方言、口语、欧化部分的论述太含糊了。原来期望太高，读来最有趣的一点就剩下开篇的故事：白话文运动背后纠缠着学派和意识形态之争，这两股力量最后将鲁迅捧到了和毛比肩的位置。诡谲极了。
1 有用 peyote 2021-11-16 20:29:22
也不说是本差书吧…作者文献的功夫还是做足了，而且还很扎实，但是这本书却很难算得上是本好的学术著作。（更难想象其本体是本博士论文！）作者的确有他的观点，但是无论是材料的组织还是论点的发展，显然都很不到位，甚至出现了每一段都是一个名人说的引用式排列。那么，作者的学术主体性在哪？
1 有用 尚羽 2022-08-01 10:37:33
确有新意，但辞不达意，越往后看越能发觉，作者以杂乱的史料罗列代替了对自身观点的阐述，缺乏对问题的深入分析，读罢难免有夸夸其谈之感。
1 有用 激辛味增🐤 2022-01-17 19:05:15
很难评价的专著。作者对材料的评点不乏闪光点，观点直言不讳，从中牵引出不少相关书目。尤其对学术八股的看法，深有同感。但整体上材料组织较散，重复观点多。作为论文，行文若能克制针砭时弊的杂文风会更好，没必要每写一部分，都要扯至今人如何受制于白话文运动。
1 有用 Leonarinaus 2020-12-17 20:21:49
题材是我十分喜欢的，不过材料太庞杂，作者似乎有点驾驭不住，整个结构有些云里雾里，想到哪儿写到哪儿，思路不是太清晰。另外作者观点先行，整部书强烈的立场也不是我所喜欢的。
0 有用 Mr.巴索罗缪·熊 2024-03-14 23:42:38 浙江
蒋寅的序言可能比该书写得更好。本书原为博士论文，所谓资料翔实。不过个人总结一句话，从高等教育里，把文言文废弃，与过去割裂，没有必要。然而，现如今，不论高中还是本科教育，教文言文的课本身有问题，文言文不是靠白话文翻译来理解。不是把字词的翻译记住，代入就可以懂文言文的。就连繁简字之别，恐怕讲好、讲清楚的老师就不多。推荐南京大学高小方老师的《古代汉语》课。