豆瓣
扫码直接下载
伊老师依然顺手捏来。这次从分析哲学角度来给文学下定义，搬出唯名论和唯实论之别，怎么说，有点心疼吧。
伊氏左右互搏术，虽然有相当部分不太明白，但能清楚地看到作者在各种理论观点之间的思维痕迹。需要反复重读的一本书，有价值的观点随处可见，就是发现了几处编校错误，有些遗憾。
反对唯名论；家族相似；语言游戏；作为文学“（几乎）万能理论”的“策略”。
与其说叫“文学事件”，还不如说叫文学的“发生”（即happened或happening）更为合适。
重读文学事件之后，才发现到处都是言语行为理论的影子
觉得这书翻译还行的人一定没读过原书
将我对现代西方文学观今的理解推进了一步。伊格尔顿从中世纪唯名与唯实的争论中思考现代文学的发生，开我眼界。可以从“唯名论美学”的角度来宏观地思考现代文学、美学的发生。
哲学视角下分析文学的发生，从唯名论和唯实论的角度定义文学是什么，在非文学视角下重新检视文学的“本质”属性，五个主要要素：道德性（文学作为情感义肢的移情效果与道德价值）、语言性（语言解码的双重性）、非实用性、规范性（对日常规范的陌生化）到最重要的虚构本质（大量引用维根斯坦《哲学研究》观点），理论主要还是围绕“文学的发生“在梳理和解析，多读几遍就通了。
怎么说呢。。这本书虽然也延续了伊格尔顿一贯的自我博弈，但无论是观点还是概念已经不能给我那种耳目一新的震撼了。。当然，就这本书的发行时间来看，我依然佩服这些几十年如一日的做学问的人，而当我看到伊格尔顿对文学理论仍有无比的热情去探讨去思考，也是很感动了。虽然我觉得花这么长的篇幅去探究文学是什么也不是很有必要，不过就他写的文学的五个维度里面，道德维度写的最好。
伊格尔顿的“身体学”转向？在“策略”一章，从策略性角度来理解身体和文学，它们的共同之处是“存在本身即为目的”。意向（intention）而动之际，身体存在，艺术也有这种自我确立自我完成自我验证的面向，这是现象学式阅读理路，身体在其物质性及其意义之间踌躇不定，在肉身化与非肉身化之间辩证交织，介于二者之间的部分就是艺术；而精神分析作为语言与身体之间战场的是身体的文本化，它的形式内容二分法与现代主义文本似乎渊源不明显。尽管说布鲁克斯做了改良，我还是觉得他强调的身体有些偏离，更多的是具有欲望性的身体。？？读到“仿佛作品以自己的身躯横挡在读者与作品的意义之间”时，哭了……想到了“用读到的死亡来温暖颤抖的生活”
幽默的马克思主义保守派，对家族相似的运用 甚至比不上海登怀特几十年前所作的 现实主义浪漫主义历史主义 一文
伊格尔顿这本一堆车轱辘话滚来滚去，看得让人心生厌烦。
和自己下棋的评论家，从虚构性、道德性、语言性、非实用性、规范性五方面去思考什么是文学，看来要给文学下定义的确不可能，思考过程中牵扯到的问题只会越来越多。
妄想挑战全英文简直自不量力....还是对照着做笔记吧
分析哲学的路数重归本体论，家族相似成了救命稻草。将身体视作文本，试图将现象学纳入到体系之中成为新的策略，并不新奇，不过伊老爷子令人惊叹地还在路上就足够了。但此书可能只是一个思路导图和中途笔记。
想写出这样的东西。
从唯名论和唯实论的角度试图界定文学，审视文学的本质属性，进而引出一套新的界定维度，五个主要要素：虚构性、道德性、语言性、非实用性、规范性。在本质主义和极端的随机性之间二选一的做法，是一个“虚假的两难处境”，这些要素也不是严密稳定的，与文学理论相比，这本书从另一种更内部的视角，做出了一些融合。
Kubrick书店偶然淘到，适合沉迷补看文学理论乐趣中的我😂
值得一读，文学没有本质，文学的五个特质是虚构性、道德性、语言性、非实用性以及规范性。所有文学理论的一个共性是将文学作品理解为一种策略。艺术为自己立法，但它将规则内化后自我约束，虚构是有限度的。
是我读了三遍依旧无法理解一半的著作
> 文学事件
12 有用 把噗 2018-03-03 23:40:13
伊老师依然顺手捏来。这次从分析哲学角度来给文学下定义，搬出唯名论和唯实论之别，怎么说，有点心疼吧。
8 有用 倔强的小野猪 2017-11-26 22:03:04
伊氏左右互搏术，虽然有相当部分不太明白，但能清楚地看到作者在各种理论观点之间的思维痕迹。需要反复重读的一本书，有价值的观点随处可见，就是发现了几处编校错误，有些遗憾。
4 有用 阿斯特里昂的家 2017-12-12 21:16:36
反对唯名论；家族相似；语言游戏；作为文学“（几乎）万能理论”的“策略”。
9 有用 兰陵 2020-09-03 11:29:29
与其说叫“文学事件”，还不如说叫文学的“发生”（即happened或happening）更为合适。
1 有用 becharing 2021-03-08 22:34:05
重读文学事件之后，才发现到处都是言语行为理论的影子
2 有用 园田海未 2018-04-10 15:31:45
觉得这书翻译还行的人一定没读过原书
1 有用 学无术 2018-08-17 15:54:57
将我对现代西方文学观今的理解推进了一步。伊格尔顿从中世纪唯名与唯实的争论中思考现代文学的发生，开我眼界。可以从“唯名论美学”的角度来宏观地思考现代文学、美学的发生。
1 有用 安德烈大叔 2019-08-11 11:57:01
哲学视角下分析文学的发生，从唯名论和唯实论的角度定义文学是什么，在非文学视角下重新检视文学的“本质”属性，五个主要要素：道德性（文学作为情感义肢的移情效果与道德价值）、语言性（语言解码的双重性）、非实用性、规范性（对日常规范的陌生化）到最重要的虚构本质（大量引用维根斯坦《哲学研究》观点），理论主要还是围绕“文学的发生“在梳理和解析，多读几遍就通了。
2 有用 SnapeFleur 2018-01-24 15:16:11
怎么说呢。。这本书虽然也延续了伊格尔顿一贯的自我博弈，但无论是观点还是概念已经不能给我那种耳目一新的震撼了。。当然，就这本书的发行时间来看，我依然佩服这些几十年如一日的做学问的人，而当我看到伊格尔顿对文学理论仍有无比的热情去探讨去思考，也是很感动了。虽然我觉得花这么长的篇幅去探究文学是什么也不是很有必要，不过就他写的文学的五个维度里面，道德维度写的最好。
1 有用 井方 2018-04-03 11:03:50
伊格尔顿的“身体学”转向？在“策略”一章，从策略性角度来理解身体和文学，它们的共同之处是“存在本身即为目的”。意向（intention）而动之际，身体存在，艺术也有这种自我确立自我完成自我验证的面向，这是现象学式阅读理路，身体在其物质性及其意义之间踌躇不定，在肉身化与非肉身化之间辩证交织，介于二者之间的部分就是艺术；而精神分析作为语言与身体之间战场的是身体的文本化，它的形式内容二分法与现代主义文本似乎渊源不明显。尽管说布鲁克斯做了改良，我还是觉得他强调的身体有些偏离，更多的是具有欲望性的身体。？？读到“仿佛作品以自己的身躯横挡在读者与作品的意义之间”时，哭了……想到了“用读到的死亡来温暖颤抖的生活”
1 有用 lωh 2019-05-30 15:15:02
幽默的马克思主义保守派，对家族相似的运用 甚至比不上海登怀特几十年前所作的 现实主义浪漫主义历史主义 一文
1 有用 苏颖超 2020-07-03 14:05:39
伊格尔顿这本一堆车轱辘话滚来滚去，看得让人心生厌烦。
1 有用 Atlas Galt 2018-03-10 20:51:45
和自己下棋的评论家，从虚构性、道德性、语言性、非实用性、规范性五方面去思考什么是文学，看来要给文学下定义的确不可能，思考过程中牵扯到的问题只会越来越多。
0 有用 RIC 2020-04-29 12:03:14
妄想挑战全英文简直自不量力....还是对照着做笔记吧
0 有用 梦魇马戏团 2018-06-04 00:08:04
分析哲学的路数重归本体论，家族相似成了救命稻草。将身体视作文本，试图将现象学纳入到体系之中成为新的策略，并不新奇，不过伊老爷子令人惊叹地还在路上就足够了。但此书可能只是一个思路导图和中途笔记。
0 有用 Nirokita 2018-02-27 10:34:33
想写出这样的东西。
0 有用 塞利 2022-01-27 16:13:28
从唯名论和唯实论的角度试图界定文学，审视文学的本质属性，进而引出一套新的界定维度，五个主要要素：虚构性、道德性、语言性、非实用性、规范性。在本质主义和极端的随机性之间二选一的做法，是一个“虚假的两难处境”，这些要素也不是严密稳定的，与文学理论相比，这本书从另一种更内部的视角，做出了一些融合。
0 有用 昭质 2022-01-27 23:03:39
Kubrick书店偶然淘到，适合沉迷补看文学理论乐趣中的我😂
0 有用 一瓢道人 2021-11-21 17:19:49
值得一读，文学没有本质，文学的五个特质是虚构性、道德性、语言性、非实用性以及规范性。所有文学理论的一个共性是将文学作品理解为一种策略。艺术为自己立法，但它将规则内化后自我约束，虚构是有限度的。
0 有用 第十五行写什么 2022-06-01 17:42:35
是我读了三遍依旧无法理解一半的著作