战争留下了什么 短评

  • 21 [已注销] 2015-12-03

    本书的彩蛋是译后序,小姑娘轻浮而愉悦地暴露了自己攀附大牛失败的报复过程:对鹤见俊辅,上野千鹤子与小熊英二的资历辈分一概不知,对其三人在学术,社会的名望地位也懵懂无知,即使如此也后生可畏地大言不惭对鹤见或丸山真男的不知道什么意见这个不满那个不同意。我把译后序撕了

  • 4 艾弗砷 2015-12-31

    在他自己的描述下,鹤见俊辅一辈子就是负气叛逆的一生啊。而且是青春期式的反叛。。。当然更出彩的是译后序。。。

  • 3 AMY园 2016-03-29

    译后记看得眼珠掉下来了

  • 1 Anavrin 2016-02-13

    有关慰安妇一段非常政治不正确咩,等于间接证实了所谓“自愿说”,我朝能出还挺稀奇的,可能是被鹤见的左派反战身份所惑吧……

  • 2 历史理性 2015-08-11

    充满了段子与吐槽,鹤见非常强调自己是个很重“黑社会道义”(原文大概是ヤクザ仁義吧)的人

  • 2 ample 2016-07-13

    对话访谈的形式固然能比较流利明快地传达信息,但也容易制造或大或小的空缺。可喜的是,这部对谈录的三人有意逼迫着这类空缺,作为结果,用鹤见俊辅的话说,是一种“朦胧的确定”。其实非常暧昧与矛盾,但这种二义性本身也是读者阅读本书的收获。

  • 1 海带岛 2016-01-10

    很精彩。不是说我对鹤见本人的思想百分之百的信任,而是他参加这个对谈的时候已经80岁,几乎是毫无顾忌地对战后思想界的诸同仁进行了评价,加上小熊的年轻气盛和身为女性主义者的上野的犀利。这是日本人对谈中少有的针锋相对。“安保”和“爱国主义”的部分对我很有用。

  • 2 冷战老手 2016-12-03

    日本左棍的一个优点,回忆往事时很老实。

  • 1 Wen|荷兰人 2016-03-09

    嗯,不喜欢这种对话录似的。

  • 1 商纸 2016-01-21

    鶴見俊輔的訪談錄,相當精采。兩位提問者的問題都十分尖銳,絲毫不留餘地,為訪談增色不少。書中涉及大量日本知識界的內容,如無一定的涉獵,讀來難度不小,卻無礙書的精采。鶴見先生談到戰爭體驗時毫不掩飾,不留餘地地批判戰爭,痛貶知識份子的虛偽與變節,讓人看到一位思想者的真誠。書中後半部分談到戰後日本的社會運動,鶴見先生以親歷者的身分講述其中經過,生動之餘也令人冷靜地反思六十年代左翼思潮之得失。貫穿全書的無疑是鶴見先生的「黑社會道義」—我覺得以江湖道義稱之更合適,即是重視最基本的人與人間的信任,而不訴諸普遍理想的光環。這點是與他自稱的「無政府主義」相通的,身為政治家後代的他經歷了年少時的叛逆,戰爭之恐怖,大概怎麼也相信不了國家這台冷酷的機器吧!

  • 0 湮没人群 2015-08-16

    很值得一读

  • 1 张朝日 2018-07-23

    对知识分子的批判绝了!(エリート意識高い系の奴らが苦手だという点では、鶴見先生と握手したいわ)民族主义/爱国主义-政治民族主义/文化民族主义→对特攻队青年与庶民的同情(和上一本立场的重合)

  • 0 hayashi 2017-07-02

    真诚才是最大本领

  • 1 Philia 2016-12-18

    小熊上野鹤见三只小动物胡想撺掇吐槽,真诚而有趣。“我和小熊君都没有经历过战争。日本人口中有三分之二之多都是战后出生的。战争体验已经不能再让经历过战争的人讲下去,而只能由完全不知道战争是什么样子的人们重构接受下去。但是,即使是在21世纪的今天,战争也丝毫没有变成过去的东西。从那惨痛的经验中,我们学到的还远远不够,就是这样的吧。”(上野,后记273)鹤见俊辅真是浑身都是历史大戏,对知识分子变节的批判研究也让人叹服,也是在他的吐露中从另一个侧面认识了安保运动(鲜活战争记忆的动员以及青年的民主意识)。

  • 0 [已注销] 2016-01-31

    有部分内容我也不是很懂,总之就是看各种吐槽……但是很喜欢鹤见先生的「黑社会道义」。

  • 1 Nanimonai 2017-01-13

    失眠读这个吐槽气息满满的访谈简直不能睡了。鹤见先生“黑社会道义”“我是个坏人”与他所反对的“第一病”(好机油竹内好用过“优等生病”他更极端),都是值得思考的词汇,尤其是他“想站在战败者一边”的想法如此格格不入;上野女士吐槽见偶像未成于是耽误了十年的初见;小熊提问就是憋着坏啊!【译者序也是让人瞠目结舌haha

  • 0 那我懂你意思了 2017-03-21

    讨厌的不是国家 是对这个国家趋炎附势的人

  • 0 Ccs.Ko 2016-02-27

    如何在黑暗时代寻觅队友

  • 0 小城鱼太郎 2017-08-18

    循名责实,靠炎凉错综的生活实感而非清坚决绝的思想大义来处事和决断。在这点上鹤见俊辅、竹内好和丸山真男是相通的,三者的确共享着一些问题阈,如“第一病”“修养主义”“思想的实体化”等,只是鹤见显然对那些标示着人的不可化约的任性、固执和瑕疵更为执着(“狂者进取,狷者有所不为也”)。

  • 0 普塔 2018-09-29

    鹤见太逗了,小熊英二也很棒。译后记写得太掉价了。