内容简介 · · · · · ·
乔纳森·沃尔夫用优美简洁的语言,阐述了马克思为什么在当代具有历久弥新的影响力。沃尔夫从已故的马克思思想之中敏锐地探寻到了活的灵魂,他的研究表明:尽管马克思关于共产主义的解决方案并不十分完善,但他对资本主义和自由主义的批评丝毫没有失去现实紧迫性。
21世纪,重读马克思的创作者
· · · · · ·
-
乔纳森·沃尔夫 作者
作者简介 · · · · · ·
*作者简介
[英]乔纳森·沃尔夫,牛津大学政府学院公共政策教授,曾任伦敦大学学院哲学系教授、艺术与人文学院院长。他一向关注平等、弱势群体和社会正义等问题,著有《罗伯特·诺齐克》《伦理与公共政策:哲学探讨》《健康人权》等。
*译者简介
段忠桥,中国人民大学杰出人文学者特聘教授,哲学院政治哲学研究中心主任,武汉大学人文社会科学研究院驻院研究员,中国当代国外马克思主义研究会副会长。英国埃塞克斯大学哲学博士,牛津大学万灵学院客座研究员。
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
机器具有减少人类劳动和使劳动更有成效的神奇力量,然而却引起了饥饿和过度的疲劳。新发现的财富的源泉,由于某种奇怪的、不可思议的魔力而变成贫困的根源。技术的胜利,似乎是以道德的败坏为代价换来的。随着人类愈益控制自然,个人却似乎愈益成为别人的奴隶或自身的卑劣行为的奴隶。甚至科学的纯洁光辉仿佛也只能在愚昧无知的黑暗背景上闪耀。我们的一切发现和进步,似乎结果是使物质力量具有理智生命,而人的生命则化为愚钝的物质力量。————马克思,在《人民报》创刊纪念会上的演说 (查看原文) —— 引自章节:导言/003 -
“假如我有时间、安宁和资金,能把全部著作好好加工一番再拿去出版,那么,我会把它大大压缩,因为我一向喜欢简要叙述的方法” (查看原文) —— 引自章节:马克思的生平和著作/007
> 全部原文摘录
喜欢读"21世纪,重读马克思"的人也喜欢 · · · · · ·
-
- 青年马克思 7.3
-
- 如何改变世界 8.4
-
- 道德意识中的怨恨与羞感 8.7
-
- 卡尔·马克思经济思想的形成 9.3
-
- 资本社会的17个矛盾 8.2
-
- 马克思的社会与政治思想 8.6
-
- 马克思:技术思想家 7.1
-
- 技术与生活世界 8.7
-
- 柏拉图与亚里士多德 8.9
21世纪,重读马克思的书评 · · · · · · ( 全部 19 条 )
当代视角下的马克思主义
这篇书评可能有关键情节透露
对于每一个国人而言,“马克思”这个名字可谓再熟悉不过。然而,由于饱受填鸭式教育之苦,以及在意识形态上马克思主义所被塑造的至高无上的形象,对于绝大多数人而言,马克思可以说是最熟悉的陌生人也绝不为过。我们从来不被鼓励,甚至不被允许去质疑马克思主义的正确性。从个... (展开)> 更多书评 19篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部6 )
-
广西师范大学出版社 (2021)8.5分 791人读过
-
Oxford University Press (2003)8.6分 60人读过
-
高等教育出版社 (2006)7.9分 276人读过
-
Oxford University Press (2002)暂无评分 1人读过
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于21世纪,重读马克思的评论:
feed: rss 2.0

2 有用 maomao 2016-04-27 14:46:37
这是一本入门马克思思想的小册子,简单勾勒出了马克思的哲学、经济学思想,作者亦有评论,温和地指出对于其思想的存疑。薄薄一本不到200页,坐在地铁上即可翻完。如果对马克思想要了解个大概,不失为一本解答初步疑惑、进一步找寻兴趣点的好书。
1 有用 呓语丁真 2021-06-25 17:04:02
沃尔夫本人作为科亨的学生,确实在忽略辩证法这方面实现了。对于一本通识性质的小册子当然没必要上纲上线,给人观感确实一般。三星顶天了,看在他学过马克思的面子上。但考虑到译者水平,在“Geist”(黑格尔的“精神”)翻译成“心灵”与费尔巴哈、马克思的“类存在”翻译成“物种存在”。如此低级的错误,为本书减了一星。
0 有用 大可 2015-11-28 02:05:46
入门小册子
0 有用 亦丘 2018-04-18 06:46:31
在众多研究马克思的著作中,确实是太过简略了,读了几章,也并未读出什么短小精悍
7 有用 离群客 2018-12-20 00:58:58
3.5/5,翻译勉强能读,段忠桥先生你别光批,倒是给我再版啊,孔网都炒到什么价了,喂!最好的是第一章,用异化作为线索贯穿整个马克思的早期著作,这个思路很有意思。第二章就有欠条理了,阐释粗疏,而且重心失当,放太多论述在共产主义上,明明还有很多更优先的内容。至于第三章的评论,部分作者的较真完全是脱离了理论语境的场外质疑,大有可商榷之处。