豆瓣
扫码直接下载
短评里说这样博士论文都开不了题的…您在哪里高就啊？
1944-1950的中国命运，如何你只想读一本书，就看这本吧。
看完，黑资料大汇编，个人认为是目前国内关于抗战末期到朝鲜战争爆发中国政治/外交争夺最好的研究著作。优点，提到了几个核心问题，苏联关键性的武器援助影响了整个内战进程，内战结果也是苏联持续关注中国问题的结果，本书也展示了美国对华外交早期的特点与局限。《剑拔弩张盟友》讲的是史迪威、马歇尔、罗斯福、蒋介石、霍普金斯、宋子文的高层交锋，本书就是在还原史迪威的决策是如何做出的，即中下层官员的意见形成和反馈过程/机制，也可以叫做进一步挖掘美国国务院的史迪威档案，揭示TG如何通过有意运作在华美国外交官员从而影响 史迪威的决策/观点以及最终影响美国对华政策的，当然这里更为重要的一点是罗斯福对华外交政策的定位与判断。书中引用了一本关于维罗纳计划的书，美国财政部、总统特使都是苏联间谍（还给出了代号）.......
关于国共四年内战的研究论著可谓汗牛充栋，社科院年轻学者吕迅的这本新书却言人所未言，难能可贵地写出了新意。在包括大量最新公开史料的资料基础上，吕迅清晰地道出了国共力量对比变化的背后，美苏两大超级大国的支持力度的不同，以及两者之间的详细角力过程，进而把这段历史放在冷战开启的世界历史大格局下加以考量。其中很多内容，都足以让对那段历史已经形成思维定势的读者产生极大的触动和震荡。
貌似今年打五星的书都是近代史的，近代史的魅力果然是无穷的。书中有些地方只能到此为止了，开头和结尾章节很好，中间相对平淡，说吃饭砸锅的，难道研究历史最基本的要求不是追求真实？我党的评价标准不是实事求是吗？
社科院的学者现今都是这种倾向吗，吃饭带砸锅啊
不读不是中国人
关于1944到1950年的历史，就目前的出版物而言，或许是最好的。
吃人家饭砸人家锅，一肚子反话不好好说，猥琐。后续，给了个三星，结果几年以后遭到作者亲友团的豆油谩骂。
偏见很多，作者立场完全站在国民党、蒋介石那边去了，对中共敌意甚浓，每每写到国党的失误和败笔之处，作者都恨不得穿越回去耳提面命告诉蒋介石怎样对付中共，每次评判一个人的言论行为正确与否就只有立场一个标准，而不有半点对具体事件的分析，为什么总是指出这人亲共，那人受共影响后就不再分析了？觉得如此便不言自明吗？这是做学问的态度吗？这种叙述不但不令我同情国民党，反而让我觉得国民党活脱脱一个大号巨婴，离了外援就什么都做不好，这不就是个废物点心吗？
阅毕，最大的疑问：此书作为博士论文在内部传阅自然是没有什么问题，但就公开出版而言，是如何做到过审的？
中英俄文史料均极为详实，年度最佳中文历史书
文采极佳，“不读不是中国人”
学院派经典，黑材料汇编，由此可知50年代的麦卡锡叔叔的伟大
很奇怪这本书怎么没下架？
其实美国与中共的关系要比与国民党的关系更好
靠不住的美国
作为青年学者研究国共内战历史的作品，能够在将中国革命放置在美苏博弈的大背景下进行理解之外（同时将时间线拉长到从1944-1950，而不是传统意义上的46-49年解放战争），还能尽可能关注到国内政局和历史问题的相关叙述，足可以看出作者功力之深。当然，有些“小细节”上的处理仍给人一种吃力的感觉，例如史迪威去职后延安方面与美关系的恶化，朝鲜战争爆发前夜莫斯科方面为什么会疏远北京而亲近平壤等等，前者不便多言，但后者明显可以搭配沈志华的相关研究来阅读，或许可以得出更经得起推敲的结论。总而言之，瑕不掩瑜，好书值得五星推荐。
写得很糟糕，如果是博士论文大概根本开不了题……
对老毛大不敬啊，通篇润之称呼。神州陆沉，美利坚之罪乎
> 大棋局中的国共关系
209 有用 得得懒 2016-03-08 17:46:07
短评里说这样博士论文都开不了题的…您在哪里高就啊？
110 有用 shumi2 2015-08-21 18:32:30
1944-1950的中国命运，如何你只想读一本书，就看这本吧。
87 有用 saidelizi 2015-06-16 12:02:02
看完，黑资料大汇编，个人认为是目前国内关于抗战末期到朝鲜战争爆发中国政治/外交争夺最好的研究著作。优点，提到了几个核心问题，苏联关键性的武器援助影响了整个内战进程，内战结果也是苏联持续关注中国问题的结果，本书也展示了美国对华外交早期的特点与局限。《剑拔弩张盟友》讲的是史迪威、马歇尔、罗斯福、蒋介石、霍普金斯、宋子文的高层交锋，本书就是在还原史迪威的决策是如何做出的，即中下层官员的意见形成和反馈过程/机制，也可以叫做进一步挖掘美国国务院的史迪威档案，揭示TG如何通过有意运作在华美国外交官员从而影响 史迪威的决策/观点以及最终影响美国对华政策的，当然这里更为重要的一点是罗斯福对华外交政策的定位与判断。书中引用了一本关于维罗纳计划的书，美国财政部、总统特使都是苏联间谍（还给出了代号）.......
62 有用 江海一蓑翁 2015-06-26 08:35:47
关于国共四年内战的研究论著可谓汗牛充栋，社科院年轻学者吕迅的这本新书却言人所未言，难能可贵地写出了新意。在包括大量最新公开史料的资料基础上，吕迅清晰地道出了国共力量对比变化的背后，美苏两大超级大国的支持力度的不同，以及两者之间的详细角力过程，进而把这段历史放在冷战开启的世界历史大格局下加以考量。其中很多内容，都足以让对那段历史已经形成思维定势的读者产生极大的触动和震荡。
57 有用 栗子有毒 2017-11-04 13:20:30
貌似今年打五星的书都是近代史的，近代史的魅力果然是无穷的。书中有些地方只能到此为止了，开头和结尾章节很好，中间相对平淡，说吃饭砸锅的，难道研究历史最基本的要求不是追求真实？我党的评价标准不是实事求是吗？
48 有用 张晓 2015-07-10 16:15:33
社科院的学者现今都是这种倾向吗，吃饭带砸锅啊
25 有用 冷战老手 2018-05-06 16:46:18
不读不是中国人
18 有用 乡下人 2016-05-27 23:16:33
关于1944到1950年的历史，就目前的出版物而言，或许是最好的。
19 有用 阿道克 2016-01-07 19:57:40
吃人家饭砸人家锅，一肚子反话不好好说，猥琐。后续，给了个三星，结果几年以后遭到作者亲友团的豆油谩骂。
29 有用 lalala三只小猪 2021-06-29 21:27:54
偏见很多，作者立场完全站在国民党、蒋介石那边去了，对中共敌意甚浓，每每写到国党的失误和败笔之处，作者都恨不得穿越回去耳提面命告诉蒋介石怎样对付中共，每次评判一个人的言论行为正确与否就只有立场一个标准，而不有半点对具体事件的分析，为什么总是指出这人亲共，那人受共影响后就不再分析了？觉得如此便不言自明吗？这是做学问的态度吗？这种叙述不但不令我同情国民党，反而让我觉得国民党活脱脱一个大号巨婴，离了外援就什么都做不好，这不就是个废物点心吗？
20 有用 路人乙在挤公交 2020-02-15 14:18:06
阅毕，最大的疑问：此书作为博士论文在内部传阅自然是没有什么问题，但就公开出版而言，是如何做到过审的？
11 有用 沉寂的向量场 2017-09-10 02:13:10
中英俄文史料均极为详实，年度最佳中文历史书
15 有用 無道 2018-03-01 01:21:12
文采极佳，“不读不是中国人”
17 有用 乾元 2019-02-01 12:51:53
学院派经典，黑材料汇编，由此可知50年代的麦卡锡叔叔的伟大
9 有用 一剑 2017-09-05 22:00:40
很奇怪这本书怎么没下架？
11 有用 五一山人 2016-07-07 09:13:32
其实美国与中共的关系要比与国民党的关系更好
8 有用 zhangan 2016-07-20 20:22:54
靠不住的美国
7 有用 寒江阁读书志 2020-04-08 11:42:47
作为青年学者研究国共内战历史的作品，能够在将中国革命放置在美苏博弈的大背景下进行理解之外（同时将时间线拉长到从1944-1950，而不是传统意义上的46-49年解放战争），还能尽可能关注到国内政局和历史问题的相关叙述，足可以看出作者功力之深。当然，有些“小细节”上的处理仍给人一种吃力的感觉，例如史迪威去职后延安方面与美关系的恶化，朝鲜战争爆发前夜莫斯科方面为什么会疏远北京而亲近平壤等等，前者不便多言，但后者明显可以搭配沈志华的相关研究来阅读，或许可以得出更经得起推敲的结论。总而言之，瑕不掩瑜，好书值得五星推荐。
6 有用 FainT 2015-11-12 22:42:06
写得很糟糕，如果是博士论文大概根本开不了题……
12 有用 长日将尽 2018-01-12 21:36:07
对老毛大不敬啊，通篇润之称呼。神州陆沉，美利坚之罪乎