豆瓣
扫码直接下载
任何权力主张都必须通过【对质疑者的正面回应】来获得合法性！
当理论乌托邦来读到也无妨，只是这类理想化架构下所设想的中立性对话实在难以逻辑自洽。对话的有效进行仰赖于对话参与者对自我的理性道德约束？是否需要一个非利益相关的仲裁者来维持对话的进行？如果需要存在这样一个仲裁者（未必以实体化的个人姿态出现，也可以是一整套抽象的社会默认的价值规范），那么其产生和授权的方式如何界定？如果这套规则本身需要修订，该修订行为的授权以及重写的边界如何达成一致？并且最重要的，这样一个秩序与规范的制裁者本身处于何种空间维度？同样受框架约束还是处于框架之外？从理想国到利维坦，从早期功利主义到改良了的社群主义，自始至终都在回避这一根本问题。这本书也是一样，如果social ideal不能实现向social practice/reality的过渡，终究也只能当成社会学仙侠剧看。
对话模式，其中的中立原则确保了高标准的平等旨趣。没看完。
无论这些个人的诉求是多么地适度，在一个资源稀缺的世界，他们永远都处于危机之中。
本书提出以满足中立性原则的对话为基础的自由主义，另辟蹊径论证自由主义的原则。虽然有程序自由主义的大背景，但还是具有独特的吸引力，因为对话也就意味着每个人的诉求都是不容忽视的，且对权利的质疑不容压制或无视。由完美正义条件下引申出来的非完美正义技术下的次优答案，也就是现实中应该经过讨论论证的自由主义，在此自由主义下，剥削也许在所难免，但每个人都有同等的机会践行自己的“善”，而社会制度应尽可能对此进行保障。
> 自由国家的社会正义
7 有用 译林出版社 2020-01-17 10:53:19
任何权力主张都必须通过【对质疑者的正面回应】来获得合法性！
2 有用 CSY 2020-07-31 01:07:45
当理论乌托邦来读到也无妨，只是这类理想化架构下所设想的中立性对话实在难以逻辑自洽。对话的有效进行仰赖于对话参与者对自我的理性道德约束？是否需要一个非利益相关的仲裁者来维持对话的进行？如果需要存在这样一个仲裁者（未必以实体化的个人姿态出现，也可以是一整套抽象的社会默认的价值规范），那么其产生和授权的方式如何界定？如果这套规则本身需要修订，该修订行为的授权以及重写的边界如何达成一致？并且最重要的，这样一个秩序与规范的制裁者本身处于何种空间维度？同样受框架约束还是处于框架之外？从理想国到利维坦，从早期功利主义到改良了的社群主义，自始至终都在回避这一根本问题。这本书也是一样，如果social ideal不能实现向social practice/reality的过渡，终究也只能当成社会学仙侠剧看。
1 有用 Blade King 2018-06-03 15:13:43
对话模式，其中的中立原则确保了高标准的平等旨趣。没看完。
0 有用 soyoctopus 2022-01-18 16:00:31
无论这些个人的诉求是多么地适度，在一个资源稀缺的世界，他们永远都处于危机之中。
1 有用 冰男 2020-07-23 15:13:20
本书提出以满足中立性原则的对话为基础的自由主义，另辟蹊径论证自由主义的原则。虽然有程序自由主义的大背景，但还是具有独特的吸引力，因为对话也就意味着每个人的诉求都是不容忽视的，且对权利的质疑不容压制或无视。由完美正义条件下引申出来的非完美正义技术下的次优答案，也就是现实中应该经过讨论论证的自由主义，在此自由主义下，剥削也许在所难免，但每个人都有同等的机会践行自己的“善”，而社会制度应尽可能对此进行保障。