鸦片战争这个话题，在今日中国人社会，言必咬牙切齿。言必“船坚炮利”和“国耻”之类的情绪名词。史学之中，还没有由女性讲过，而且是英国的知识分子。
蓝诗玲的《鸦片战争》讲了几点：
第一，在十九世纪，抽鸦片是上流和中产阶级的文化。欧洲的知识分子吸，中国的世家子弟也吸。
第二，中国是一个庞大的市场，十九世纪之前，中国人自己也种鸦片：陕北、云贵、新疆。为什么东印度公司的鸦片可以倾销？因为英国人的货品，价格和供应稳定，提炼的质量精良，没有加三聚氰胺，没有加工业染料，没有假冒，是品牌保证，就像今天的英国寄宿学校，中国人有了点钱，都要把子女抢着往英国送。
第三，卖鸦片的东印度公司，即渣甸洋行的前身，只是生意人，并不是中国人想象的那样，是英国政府侵华的先头部队，没有一套大计，先把中国人的体质搞垮，再由帝国主义派兵。东印度公司垄断了鸦片的提炼和运输，西向则输货欧洲，东进则中国大市场，像今日英美烟草的万宝路，中国大陆有得卖，香港便利店有得卖，炎黄子孙抽，美国的白种人也抽，十分正常。
这样讲，并不是说卖鸦片是一场善举。不必以非黑即白的中国式思维急于控诉。只是讲出事实。历史学家的职责，是讲事实，分析背景，更不是一面倒的洗脑……
蓝氏《鸦片战争》，行文雍容而平实，以国际贸易的角度来讲一件世界文明史上的小小的冲突。不是说要增加国际视野，培养独立思考，要有另类思维吗？……
历史不是拍给妇孺农民看的电影，情节黑白两极，角色忠奸分明。好人是善良无瑕，坏者则凶神恶煞。
譬如鸦片战争，其中的英人义律（Charles Elliot），要求政府国会批准出兵，在中国人的历史教科书里，一律只妖魔化为“帝国主义侵华头子”。
但是现实之中，这位义律不止是什么“侵华头子”，而是一个人物。人物的性格可以很复杂，在黑白忠奸的标准之外，有很丰富的色彩。
蓝诗玲（Julia Lovell）说鸦片战争，角度与远东的民族主义者不同。鸦片战争是两个人的战争：一方是中国的林则徐，另一方是英国外交官与军人义律。
历史教科书不会叫中国的儿童了解一个真实的义律：贵族出身，因崇拜纳尔逊，加入海军，然后奉外交部之命遣派英属圭亚那。
时维一八三○年。英国国会已经禁止蓄运黑奴，义律到西印度群岛去执法，搜查英国商船，凡发现有私运黑奴者，即行逮捕。
义律不是一个帝国主义者，他信仰人权。问题来了：后来他奉派中国，因为林则徐没收了英商的鸦片烟。义律不喜欢贩运鸦片的行为，但却奉命保护东西方合法的自由贸易。
贩运黑奴，是非法的，义律厌恶鸦片买卖，尤其怡和渣甸洋行。林则徐宣布“鸦片充公”，义律当初认为，不是问题，但“人即正法”，要把头号商人颠地抓起来杀头，义律本来也无所谓，后来却犯了一个错误：伦敦政府没有明确的命令，义律却把皇室扯了进来，告诉颠地，给清廷没收的一千箱鸦片，英商损失，政府会负责。
怎样“负责”？赔钱了事，是负责，出兵夺回，也是负责。但英国政府从没说过要给鸦片英商擦屁股，忽然要拨款赔钱，不行。这就是鸦片战争关键的起因：沟通阻隔，语意不清……
> 我来回应