知识与抒情 短评

  • 4 宋承蜩 2018-10-06

    抱歉要唱反调,“知识与抒情”的提出有意义但非常粗糙草率,很多概念范畴胡乱对接毫无辨析,具体章节的展开也都以逐人归纳分析为主,仿佛批评史的机械写法,而且也没什么特别独到的见解,都是些什么重建啊文道啊,完全比不上周裕锴《宋代诗学通论》,这样洋洋洒洒六百页也真是可以了。

  • 3 小羊 2017-05-14

    花半日翻看了大半本,材料搜罗与驾驭自然不用说,北大看家本领。结构体系也较严密,“句律精密与规模波澜”一章,尤见新思。但本书有一个较大的问题,即是对“抒情”概念未作定义,而且默认唐诗是一个“抒情传统”,并在行文中以“抒情”与王士禛的“性情”和严羽的“妙悟”相互替代而不作丝毫解释,实则这几个概念完全不同。感觉张健先生在直觉感受上对唐宋诗特征的把握是没有问题的,只是在阐述时用了“抒情”一词显得随便了,应作进一步说明与定义。这样毫不说明地运用抒情一词,无疑受到台湾很大影响,乃至于可以说,这种用法本身也有讨好港台学界之嫌

  • 0 安公子 2016-04-14

    平妥。

  • 0 胡桑 2016-11-22

    深受启发。

  • 0 机关枪手Basil 2018-12-18

    二刷打卡,有一条三星的短评提出的问题都很关键,但张老师这种娓娓道来能将问题说得清楚明白的风格真的太厉害了,深入学习。

  • 0 怒海苍流 2018-03-12

    唐诗主情,宋诗主理,用知识与抒情二元对立分析宋代诗学发展,从宋诗之变到沧浪回归汉魏盛唐传统,在大轮廓上不难理解。第一到五章、第六到八章、第九到十一章形成三个层次,或者说是欧苏黄、理学家、回归唐诗等三个方面的诗论体系。全书令人叹服的地方在于对宋代诗论的排比归纳可说抽丝剥茧,常能从诗论中的一个小点抽绎出一条先后发展的线索,再让多条线索形成合力,架构出全书的格局,非下足功夫是做不到的。

  • 0 青莹 2019-01-03

    2019.1.2-2019.1.3。材料丰富扎实,基本能覆盖宋代及以后的诗学论述,足见工夫。不过走的还是传统的研究径路,以罗列归纳为主。标题吸引人,但其实并未与海外汉学的所谓“抒情传统”做对话,“知识”的部分也浅尝辄止,比较像是关于宋代诗学的通论,大致不离理学、道德、立意、文句等话题,对诗歌文本的分析较少。

  • 0 栖栖子 2019-03-03

    行文再精简些就好了

  • 0 叟叟童 2016-12-04

    唐宋传统之争

  • 0 柳曦 2017-01-09

    张健先生旁征博引,博闻强记,以老健的笔力擘肌分理,爬罗剔块,梳理了宋诗发展和演变的理论脉络。“抒情传统”与“知识传统”的矛盾是一个非常新颖且极具说服力的切入点,先生并非为宋诗竖起藩墙,孤立封闭地分析,而且第溯汉魏晋唐乃至诗经的诗学传统与审美,下浚明清诗学源流,将整个诗学史纵向贯通,并在宋诗的点位上横向拓展,犹如浑沌凿窍,教人醍醐灌顶。此书值得再三细品。

  • 1 麦麦桑 2015-07-03

    张健老师力作,从知识与抒情的二元视角解决宋代诗歌史和诗学的核心问题,更延伸到元明以后诗歌史上的唐宋诗之争,选题立意实在高妙,精彩!

  • 0 小马哥 2019-02-11

    可与宋代诗学通论对读,宋代诗学体系可知大略

  • 0 靜志居北窗高眠 2016-08-18

    耳目一新!

为什么被折叠? 有一些短评被折叠了
评论被折叠,是因为发布这条评论的帐号行为异常。评论仍可以被展开阅读,对发布人的账号不造成其他影响。如果认为有问题,可以联系豆瓣读书。
  • 第一页
  • 前一页
  • 后一页