晚明史(1573-1644)下 短评

热门 最新
  • 4 聚洲 2019-04-15 15:06:47

    讲真樊老先生从万历、崇祯传写到《晚明史》,再来什么“重写晚明史”的五部曲……观点早已经定型僵化了,这三种书区别仅仅在于前者是传记,《晚明史》是通史,后面的《晚明大变局》以及最近出的一堆重写系列是把《晚明史》打散成专题史再写一遍……零几年发表的“东林非党论”,每本书里面都要再三强调,最后连西李手下的魏进忠不是魏忠贤都没分清,崇祯朝写流民之乱也似乎没有参考顾诚先生的《明末农民战争史》……跟前后对比起来,反而觉得这两本《晚明史》价值更高一点,算是代表了最高水平了,毕竟之后重写系列就是人类本质了(~ ̄  ̄)ブ

  • 2 慢慢走 2019-07-11 17:45:06

    详略得当,作为资料。

  • 1 Sundance小千 2019-05-22 02:08:30

    好长好长,汉人最后的骄傲。

  • 0 老萨 2017-12-07 21:41:22

    太长了,今年读得最累的一部两册。读完更不敢读明史了,28册,视为畏途。

  • 0 沈一贯 2018-07-14 00:09:29

    把六君子每个人每一天受了什么刑、挨了多少棍都写得一清二楚,这么血腥的场面跟全球化视野有什么关系吗?

  • 0 隐清 2021-02-20 09:50:11

    崇祯皇帝非亡国之君而亡大明国家,自毁边防长城,满朝文武心怀鬼胎,党同伐异 自持门户而号令不行,南迁之议惜乎搁浅,屡战屡败却不求和议,虽以必死之决心刚烈殉国,却使汉室之正朔覆亡,终于酿成南明数年之散乱,清朝攫取天下。

  • 1 bookbug 2021-06-29 09:24:35

    比照后来的五本《重写晚明史》来看,学术性和可读性我觉得也都不错,后者材料有所增加,内容也有一定增补修订,但整体上我并没有读出重写的意义,或者说没发现重写的太多新意来。哪怕对作者而言,重写有着从通史分解进化(或简化)至专题史的意义,但对读者而言,只读修订前的这部,也不影响对作者基本史观的掌握。

  • 0 头就这么疼星人 2022-04-21 13:05:05

    五年之后终于读完了下册。历史循环真是一个怪圈,秦汉唐宋明到末期虽然各有各的乱法,但也不乏共通之处。

  • 0 momo 2022-09-12 22:13:15 贵州

    感觉讲崇祯重点突显了他的问题,大概就是觉得之前夸他的太多了所以重点强调一下他怎么灭国的?当然讲的还是挺好的,对我这种小白来说。

  • 1 步方 2020-03-19 22:33:10

    攘外安内,须有决断。不为春秋大义裹挟,方能保全春秋大业。

  • 3 Vins3nt 2016-07-03 17:45:01

    崇祯还是太刚愎自用了,终究没有那些开国皇帝的意气

  • 0 offer收割机 2021-08-15 19:54:18

    2020年7月8日至8月3日

  • 0 2018-08-21 22:04:44

    入门读物类

  • 0 尤利西斯和原型 2024-01-03 14:18:58 广东

    感觉有些部分是重复

  • 0 翼雪琴 2019-07-31 16:42:17

    有些冗杂,笔力欠缺

<< 首页 < 前页 后页 >