豆瓣
扫码直接下载
填了暑假留下的坑，后悔没有早点看完。上学期做论文曾经试过用精神分析来解释一些风格问题，果然是因为对症候概念的使用不够到位，写到最后有种无力感。于贝尔曼的解读还是带来一定启发的。翻译问题的话因为不懂原文不好说，但就一些专有名词的翻译情况来看，译者确实要分口锅。
极为杰出的艺术史学批判著作，受益匪浅。全书以瓦萨里的《传记》开头，途径新康德主义路径的艺术史，再到以帕诺夫斯基为代表的图像学传统，最后通过挪用弗洛伊德精神分析中的“症候”的概念批判地推进了已有艺术史的研究方法，甚至可以说是提出了一种艺术史书写的新可能。
从潘诺夫斯基的知识型图像转向精神图像，于贝尔曼创建了一种新的蒙太奇式的图像图景，继承了瓦尔堡的的视觉知识考古，在图像中寻找精神运动的痕迹，让图像不可见和不可读的部分向世界绽开。
对艺术史的批评。《直面图像》针对之前所有思考对艺术史研究体系问题的综述，质疑了图像学、文艺复兴史观的理论，提出图像症状学的思考。并在书的尾声加入一章对于绘画材料、颜料块的思考。这本书为迪迪-于贝尔曼的整体写作奠定了坚实的基础，即对瓦萨里、康德和帕诺夫斯基传统的人文主义艺术史基础进行考古学批判。紧接着出版的《弗拉·安吉利科》可被视为《直面图像/在图像面前》一书中提出的理论论点的具体应用。
“细节”与“面”
还要多关注于贝尔曼
还是得对照知觉现象学看
翻译糟糕透顶。请问迪迪–于贝尔曼先生，您什么时候偷师了张一兵同志的喷人技巧（抑或相反）？
要么别翻，要么好好翻：译者真的自己读了一遍自己的译文吗？
评分是给译本的，需读其他译本/原著，这个译本十分难读，肖像学图像学傻傻分不清 ，语序理解的基本错误也有不少。尽管如此，还是能看到不少针对艺术史研究方法论的启发性的批评，以及持之以恒地对记忆的艺术和关于过去的诗学等问题的讨论（艺术史同时拥有的“命运般的历史”和“反命运的艺术”的两种血脉）。对艺术史研究中的“两种庸俗”（对“新”黑格尔主义和一种很实证维度的“新”康德主义的同时信仰）的讨论很精彩。看到一篇不错的书评 作者是钱文逸先生 可作参考https://www.artforum.com.cn/books/9692
😢翻译翻译
没看懂
一种不曾宣扬的思想魅力 是源自敢于僭越的愿念。
不如机翻，不管是不是学术用语都有误译（康德的“综合一致性和先验的模式主义”是“先验综合判断”吗，还有“肖像学”也是，看得我都不敢引用，，
待重读。批驳艺术史学那些部分看得有点云里雾里；运用弗洛伊德解析图像症候的论述不少句子很美妙，更喜欢这个部分，细节的地方有时间还需要再看。总的来说可能初读《看见与被看》更为震撼。
翻译不行
中译本惨不忍睹，于是在一些关键段落就对读了英译本（以及为了做pre速成了中世纪至文艺复兴的艺术史，目前的水平是已经能看懂一些圣经经典故事的手抄本配图）。于贝尔曼试图恢复把安吉利科《受胎告知》中的修道院背景色带回到艺术史的渔网中，以无意识召唤一种被主体属格建构起的艺术史所压制的沉默，以及重新审视文艺复兴艺术史叙事的合法性根基（其实还是从宗教意象中脱胎而出的）。于贝尔曼把自己的质疑（questioning）形容为一次驱魔，像是草药治愈术一样，重新恢复圣子的身体（如冥府之游带回曾经的爱人一样）。
错时论。瓦萨里－素描。康德、老潘、卡西尔。弗洛伊德、基督教艺术。细节问题。
> 在图像面前
1 有用 天龙八部半 2017-02-01 23:50:14
填了暑假留下的坑，后悔没有早点看完。上学期做论文曾经试过用精神分析来解释一些风格问题，果然是因为对症候概念的使用不够到位，写到最后有种无力感。于贝尔曼的解读还是带来一定启发的。翻译问题的话因为不懂原文不好说，但就一些专有名词的翻译情况来看，译者确实要分口锅。
0 有用 斐君 2016-05-19 11:31:34
极为杰出的艺术史学批判著作，受益匪浅。全书以瓦萨里的《传记》开头，途径新康德主义路径的艺术史，再到以帕诺夫斯基为代表的图像学传统，最后通过挪用弗洛伊德精神分析中的“症候”的概念批判地推进了已有艺术史的研究方法，甚至可以说是提出了一种艺术史书写的新可能。
2 有用 祝羽捷 2023-11-28 10:55:26 上海
从潘诺夫斯基的知识型图像转向精神图像，于贝尔曼创建了一种新的蒙太奇式的图像图景，继承了瓦尔堡的的视觉知识考古，在图像中寻找精神运动的痕迹，让图像不可见和不可读的部分向世界绽开。
2 有用 Eco 2022-11-12 09:51:28 山东
对艺术史的批评。《直面图像》针对之前所有思考对艺术史研究体系问题的综述，质疑了图像学、文艺复兴史观的理论，提出图像症状学的思考。并在书的尾声加入一章对于绘画材料、颜料块的思考。这本书为迪迪-于贝尔曼的整体写作奠定了坚实的基础，即对瓦萨里、康德和帕诺夫斯基传统的人文主义艺术史基础进行考古学批判。紧接着出版的《弗拉·安吉利科》可被视为《直面图像/在图像面前》一书中提出的理论论点的具体应用。
0 有用 余准 2017-11-10 05:45:14
“细节”与“面”
0 有用 鹅杆菌 2018-09-23 23:19:23
还要多关注于贝尔曼
0 有用 牧苏 2022-08-17 21:34:13
还是得对照知觉现象学看
0 有用 𝑾𝒂𝒍𝒅𝒆𝒊𝒏𝒔𝒂𝒎𝒌𝒆𝒊𝒕 2022-06-15 11:49:27
翻译糟糕透顶。请问迪迪–于贝尔曼先生，您什么时候偷师了张一兵同志的喷人技巧（抑或相反）？
0 有用 糖波斯菊 2023-06-05 21:21:01 浙江
要么别翻，要么好好翻：译者真的自己读了一遍自己的译文吗？
0 有用 史莱姆狗 2023-02-06 23:38:33 广东
评分是给译本的，需读其他译本/原著，这个译本十分难读，肖像学图像学傻傻分不清 ，语序理解的基本错误也有不少。尽管如此，还是能看到不少针对艺术史研究方法论的启发性的批评，以及持之以恒地对记忆的艺术和关于过去的诗学等问题的讨论（艺术史同时拥有的“命运般的历史”和“反命运的艺术”的两种血脉）。对艺术史研究中的“两种庸俗”（对“新”黑格尔主义和一种很实证维度的“新”康德主义的同时信仰）的讨论很精彩。看到一篇不错的书评 作者是钱文逸先生 可作参考https://www.artforum.com.cn/books/9692
0 有用 lou 2023-03-02 17:21:30 上海
😢翻译翻译
0 有用 爱跨栏的东郭 2023-03-21 21:09:23 浙江
没看懂
0 有用 unspoken 2024-01-06 03:00:30 浙江
一种不曾宣扬的思想魅力 是源自敢于僭越的愿念。
0 有用 傻鸟开腔 2024-01-27 23:49:51 重庆
不如机翻，不管是不是学术用语都有误译（康德的“综合一致性和先验的模式主义”是“先验综合判断”吗，还有“肖像学”也是，看得我都不敢引用，，
0 有用 Stout 2024-02-25 23:28:11 浙江
待重读。批驳艺术史学那些部分看得有点云里雾里；运用弗洛伊德解析图像症候的论述不少句子很美妙，更喜欢这个部分，细节的地方有时间还需要再看。总的来说可能初读《看见与被看》更为震撼。
0 有用 alao 2023-06-10 21:07:35 北京
翻译不行
3 有用 璇璇璇 2020-12-09 00:05:50
中译本惨不忍睹，于是在一些关键段落就对读了英译本（以及为了做pre速成了中世纪至文艺复兴的艺术史，目前的水平是已经能看懂一些圣经经典故事的手抄本配图）。于贝尔曼试图恢复把安吉利科《受胎告知》中的修道院背景色带回到艺术史的渔网中，以无意识召唤一种被主体属格建构起的艺术史所压制的沉默，以及重新审视文艺复兴艺术史叙事的合法性根基（其实还是从宗教意象中脱胎而出的）。于贝尔曼把自己的质疑（questioning）形容为一次驱魔，像是草药治愈术一样，重新恢复圣子的身体（如冥府之游带回曾经的爱人一样）。
0 有用 anggg 2019-01-28 00:04:20
错时论。瓦萨里－素描。康德、老潘、卡西尔。弗洛伊德、基督教艺术。细节问题。