汉魏晋五言诗的演变 短评

  • 0 [自我審查]🐰 2018-04-30

    蔡宗齊二十年前的博論的確具有很好的文學理論歸納感悟力,從共時/歷時、機制/模式、內在/外在等向度,熟練運用理論加以文本細讀,凸顯出「演變」的痕跡;其中對曹植、阮籍的個案研究也相當鞭辟近裏。很好的結構主義研究範式。#讀一把#048

  • 1 乌尤 2017-02-28

    20年前对戏剧、叙事、抒情、象征四种模式的总结颇见新意。各模式的分析也颇有胜义。但不知是西式分析法的原因还是作者本身的原因,感觉对诗歌还是有点“隔”。如果对每首诗有一二切入古典诗歌传统的“证道”语,那么进一步的分析会更有说服力。

  • 1 小羊 2017-02-10

    采取结构主义视角,以模式为基本分析工具,考察了汉魏晋五言诗的戏剧模式和叙述模式(汉乐府)、汉古诗(抒情模式)、曹植诗(抒情模式的发展)、象征模式(阮籍诗),思路颇巧妙,但蔡式之弊,正在于深陷结构主义思维习惯之中,喜好搭一个自我封闭的框架,然后填塞史料,蔡氏近年关于节奏的研究也是属于封闭系统的作品。自成一说,而与其他学问极少沟通。

  • 0 不文 2015-11-18

    最近读两本,一例郭象对庄子注,二举曹植阮籍对乐府的重造,中国古典文学个人抒情的隐晦化由此开端……喃喃自语,摄衣起抚琴。

  • 1 墨绪 2017-09-27

    18.1重读。 几个问题和感受:1、汉乐府民歌和汉文人乐府如何区分?作者在第二章开篇的界定只是一种比较性质的叙述,“转向寻求人生体验的普遍意义”,较为模糊。而在论述汉乐府民歌的戏剧模式呈现时,仅用了内容简单的《江南可采莲》以及多重视角的《陌上桑》,没有其它文本证据。视角和模式的转变分析以例子来看论证似乎很有道理,但依旧因个例而缺乏说服力。2、对于诗歌结构的分析很有创见,这是西方汉学家常常关注的方面,也是国内研究者忽视的部分。3、曹植一章,大概因为自己对曹植诗作较熟悉,对文中大部分的结论非常认可,将“去传记化”与“传记化”结合起来,认为曹植诗是“诗人的经验自我的艺术重塑”。但作者写作时只用赵幼文本带来的问题是对诗歌本身的来源并不重视,纳入了一些“可能不是曹植”的作品,如《释疑论》的真实性。

  • 0 Venzy-Chen 2018-09-25

    二十多年前蔡宗齐的博士论文,时至今日仍不过时。非常棒的结构主义角度。

  • 0 珍瓏局 2019-04-03

    难道拈出曹阮就能生吞弗莱活剥韦勒克

  • 0 望月尋海 2017-03-04

    有待整理笔记,关于阮籍部分的启发,在于从文本典故出发,可能更能贴近阮籍本人。还有就是整体如果沿着抒情这条线,文学发展脉络还是挺清晰的,但应该会有很多被遮蔽。以及会想要看他其他书,搜了一下,发觉条目里除了一本和很多人的合集,只有《比较诗学结构》,感觉很难读的样子。QAQ

  • 0 清商秋至 2019-05-09

    西方思维

  • 0 青壁齋 2017-01-13

    侧重文本细读,古诗章和阮籍章出色地实践了结构主义和效应美学,曹植章试图突破“传记化”和“新批评”各执一端的局限,思路很好,分析则稍泛。值得注意的是对线性发展史观的警惕,强调从文本出发考察基于自我表现的各种诗歌模式,将文学的发展纳入到个人修辞行为的层面来理解。20年前的著作,读来令人感慨。

  • 0 李 因 2016-09-19

    六颗星!

  • 0 小生 2016-09-19

    为当代读者重新发现了两位伟大诗人:曹植与阮籍。

  • 第一页
  • 前一页
  • 后一页