作者:
[加]埃伦·米克辛斯·伍德
译者: 夏璐
出版社: 中国人民大学出版社
出版年: 2015-6
ISBN: 9787300215518
页数: 184
装帧: 平装
定价: 38.00
丛书: 马克思主义研究论库·第一辑
译者: 夏璐
出版社: 中国人民大学出版社
出版年: 2015-6
ISBN: 9787300215518
页数: 184
装帧: 平装
定价: 38.00
丛书: 马克思主义研究论库·第一辑
内容简介 · · · · · ·
本书的基本内容包括资本主义的起源以及由此而引发的历史与理论方面的争论。全书分为三大部分。第一部分回溯了最重要的历史解释以及围绕在这些解释周围的讨论，其重中之重在有关资本主义发展的最通俗模式（即所谓“商业化模式”）以及对这一模式的主要挑战。在商业化模式看来，资本主义就是“人性与技术获得长足发展之后不可避免的产物”，它源于人们所从事的各类逐利行为。与此不同，伍德关注的则是“市场相对于人们的强制力量得以形成的各项条件”。第二、第三部分则呈现了作者对历史发展进程的另一种解释路径，而这一解释路径正是建立在第一部分中的讨论，尤其是基于那些与普遍流行的传统观点不同的历史论述基础之上的。本书作为修订扩充版包含了一些全新章节，其中的一些主要观点在第一版中仅仅是点到为止，而在本版中则经过了充分讨论，包括非资本主义的商业活动、资本帝国主义的起源以及资本主义与民族国家之间的...
资本主义的起源的创作者
· · · · · ·
-
![[加拿大] 埃伦·米克辛斯·伍德](https://img2.doubanio.com/view/personage/m/public/50d7b6b5b5de68b69da94718843024fe.jpg)
埃伦·米克辛斯·伍德 作者
作者简介 · · · · · ·
埃伦•米克辛斯•伍德（Ellen Meiksins Wood），1942年生于美国纽约市，1962年在加州大学伯克利分校获斯拉夫语言文学学士，1970年在加州大学洛杉矶分校获哲学博士，研究领域为政治学。其主要学术经历如下：1967—1996年执教于加拿大约克大学葛伦登学院，1996年入选加拿大皇家学会会员，1984—1993年担任英国著名左翼期刊《新左派评论》（New Left Review）编委会委员，1997—2000年担任独立社会主义杂志《每月评论》（Monthly Review）主编。伍德是当代著名政治理论家、马克思主义理论家，她开创了“政治理论的社会史”这一政治思想史研究的新路径。她与著名历史学家罗伯特•布伦纳（Robert Brenner）共同被誉为“政治马克思主义”这一重要流派的开创者与奠基人。其最新的著作为：《西方政治思想的社会史：从...
目录 · · · · · ·
丛书信息
· · · · · ·
马克思主义研究论库·第一辑(共43册)，
这套丛书还有
《发展中的社会主义理论与实践》《马克思主义中国化史·第一卷》《晚年恩格斯哲学经典文本的内在逻辑研究》《彭真与我国的社会主义民主法制建设》《中国民主决策模式：以五年规划制定为例》
等
。
喜欢读"资本主义的起源"的人也喜欢 · · · · · ·
-
- 卡尔·马克思经济思想的形成 9.3
-
- 马克思社会发展理论新解 9.2
-
- 马克思主义与政治学 8.0
-
- 时间、劳动与社会统治 8.3
-
- 英国进步主义思想 9.1
-
- 民主反对资本主义 7.7
-
- 马克思主义与世界政治 7.6
资本主义的起源的书评 · · · · · · ( 全部 9 条 )
学海无涯
思想史研究的又一力作
最近阅读了几本观念史研究的著作，一本是乔治•索雷尔《进步的幻象》，一本是以赛亚•伯林《浪漫主义时代的政治观念》。一个观念在当今的地位，是以当代人的视角来看待其重要性；而在观点诞生的历史当时，究竟是何种条件造就之，就必须回溯至历史当时，以当时的视角观察。...
(展开)
星丛K
中国人民大学出版社2016版
“多元决定”的资本主义与“政治经济学批判”
这篇书评可能有关键情节透露
第一部分的综述写的很好，主要驳斥了解释资本主义起源的“商业化模式”，也就是反对将资本主义普世化、自然化、超历史化的资本主义意识形态与资产阶级理论范式。资本主义不等于市场经济的自然演进，也不等于自由选择的普遍化，而恰恰是以“强制”为特征，从而使“理性经济”得... (展开)
诚明
埃伦·伍德：《资本主义的起源：一个更长远的视角》读书笔记
这篇书评可能有关键情节透露
导论 伍德对资本主义的定义如下，“资本主义是具有如下特征的一种制度：在这种制度中，构成生活中最基本需求的产品和服务是为了以获利为目的的交换而生产，甚至人类的劳动力都成为市场中的一种商品，且所有的经济主体都依赖于市场。……资本主义是这样一种系统：社会中绝大部分... (展开)
huyesem
中国人民大学出版社2016版
善于批判，不善于解决问题的左派
关于资本主义与封建社会城市、长途贸易的关系，资本主义的农业起源（产权问题说的不错），资产阶级革命概念的问题，资本主义的财产“进步”意识形态，民族国家与资本主义互相依赖又有矛盾的关系等等，很有启发性，美中不足是论多述少，比较依赖前人学者的研究成果（我认为这书...
(展开)
> 更多书评 9篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部6 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 37°暖书单（一） (37°暖)
- 马克思主义新书 (好辛苦啊)
- 法学基础 · 阅读 (momo)
- ss (Romantic奶嘴)
- 資本主義、馬克思主義、世界近代史、經濟史 (關心糧食和蔬菜)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于资本主义的起源的评论:
feed: rss 2.0
2 有用 真勇士 2024-02-15 15:12:27 浙江
此书通篇就是"产权关系的转型”“市场的迫切性”“绝对国家主义”“经济以外的掠夺方式”等诸多空洞词眼的重复，就像和尚念经，有口无心！
0 有用 康敏 2023-03-14 17:32:25 北京
综述当如此。还原关于资本主义起源的商业化解释模式的意识形态性（把一套植根于资本主义社会的观念系统提纯为“超历史机制”、用以作为解释其自身历史的逻辑起点和终点的“同义反复”），在此意义上强调马克思“认识论断裂”的重要性，将资本主义市场视为有明确历史起始点的产权关系和社会关系转型的产物（英国农业资本主义），从而避免将其视为“自然进程的结果”和“历史的终结”，进而催生终结资本主义的理论和实践可能。
8 有用 评论L 2019-03-31 21:21:53
只用了两百页不到就清晰地阐释了这个问题，堪称精到。笔墨的精到源自角度的独到，伍德专注于考察资本主义的真正原点，或者说她是以史带论地喻示资本主义的特异性。她力图破除的，正是将资本主义的起源安置于悠久的商贸活动、财富积累甚或人的求利本能之中的经典“商业化模式”理论，因为这种理论就相当于将资本主义视为自然之物，完全没有解答资本主义从何而来的问题，是一种“同义反复”；同时它也无力解释物质条件相似、发展结果... 只用了两百页不到就清晰地阐释了这个问题，堪称精到。笔墨的精到源自角度的独到，伍德专注于考察资本主义的真正原点，或者说她是以史带论地喻示资本主义的特异性。她力图破除的，正是将资本主义的起源安置于悠久的商贸活动、财富积累甚或人的求利本能之中的经典“商业化模式”理论，因为这种理论就相当于将资本主义视为自然之物，完全没有解答资本主义从何而来的问题，是一种“同义反复”；同时它也无力解释物质条件相似、发展结果却不同的史实。将目光聚焦于英国乡村的产权关系变迁、法国的绝对主义政府建构与早期发达商业地区的兴衰之时，不难发现英国那种由市场迫切性主导、经济权-经济以外的权力分工合作的局面是独一无二的，因而也不难发现资本主义的特异性及局限性——它这样来了，也会这样走的。部分内容缺乏细致研讨，欠说服力。翻译值得表扬。 (展开)
0 有用 这么近，那么远 2019-05-04 13:01:11
按需。全书分为三大部分。第一部分回溯了最重要的历史解释以及围绕在这些解释周围的讨论，其重中之重在有关资本主义发展的最通俗模式（即所谓“商业化模式”）以及对这一模式的主要挑战。在商业化模式看来，资本主义就是“人性与技术获得长足发展之后不可避免的产物”，它源于人们所从事的各类逐利行为。与此不同，伍德关注的则是“市场相对于人们的强制力量得以形成的各项条件”。第二、第三部分则呈现了作者对历史发展进程的另一... 按需。全书分为三大部分。第一部分回溯了最重要的历史解释以及围绕在这些解释周围的讨论，其重中之重在有关资本主义发展的最通俗模式（即所谓“商业化模式”）以及对这一模式的主要挑战。在商业化模式看来，资本主义就是“人性与技术获得长足发展之后不可避免的产物”，它源于人们所从事的各类逐利行为。与此不同，伍德关注的则是“市场相对于人们的强制力量得以形成的各项条件”。第二、第三部分则呈现了作者对历史发展进程的另一种解释路径，而这一解释路径正是建立在第一部分中的讨论，尤其是基于那些与普遍流行的传统观点不同的历史论述基础之上的。 (展开)
3 有用 路覺 2024-06-16 04:39:05 广东
本书的主旨即指出资本主义起源于英国独特的农村产权关系变更（竞争性生产和对市场迫切性的依赖），而非城市的商业贸易活动，还专门考察法国绝对主义的案例进行对比，从而拒绝了斯密式的萌芽论（商业化模式）。伍德的理论本质上来说是“一国建成资本主义”，并以英国这个点蔓延开来扩散全球。可这种单一实体扩张的观点注定丧失其他维度：种族/性别压迫等等。而且把资本主义视为单一实体扩张，那么资本主义不过是某种生产要素配置方... 本书的主旨即指出资本主义起源于英国独特的农村产权关系变更（竞争性生产和对市场迫切性的依赖），而非城市的商业贸易活动，还专门考察法国绝对主义的案例进行对比，从而拒绝了斯密式的萌芽论（商业化模式）。伍德的理论本质上来说是“一国建成资本主义”，并以英国这个点蔓延开来扩散全球。可这种单一实体扩张的观点注定丧失其他维度：种族/性别压迫等等。而且把资本主义视为单一实体扩张，那么资本主义不过是某种生产要素配置方法的推广、并成为区分其他经济时代的准绳（尽管伍德极力寻找一个与前现代泾渭分明的资本主义），和萌芽论没太大区别，只是伍德的实体非自古恒存而是近代英国农村阶级斗争的结果；而斯密式萌芽论是与人类历史同行的，更偏向自然主义。可为何不直接取消中心-边缘二元论、而是把某种中心化力量视为无数构成性例外参与的结果？ (展开)