豆瓣
扫码直接下载
认识作者的读者，也许会期待这部书“更幽默一点”，然而已经很好了。没有什么高深的理论，结论却合情合理；对版画图像熟悉得如数家珍；而且还顺便考了个有趣的小证。顺便说一句，图版、印刷都很好，是一部赏心悦目的书。
时隔四年重读，较此前理解深入不少。此书试图打破大陆版画史研究的“刻工中心论”以及“徽派版画论”，突出强调真正引导趣味与风格的“刻书家”（publisher）。书中重点分析的湖州“刻书家”大多“半儒半商”，作者充分关注到该群体身份的复杂性与流动性，避免简单以“文人阶层”这一含糊概念一言以蔽之。这点说来轻松，但若读到今日不少文章仍泛泛将晚明众生划分为“文化精英”和“庶民阶层”（此“庶民”真出自论文原文，我大感震惊），以为二者的出版物需求泾渭分明、几如云泥，便不难感受到此书处理明末刻书家时的审慎克制。不过，或许是篇幅主题所限，作者仍主要着眼于文人刻书者的单方面影响，如果再结合2005年Carlitz文中探讨的、文人对商界戏曲插图的模仿与再创作，或许能更完整地还原晚明以来的版画创作生态。（余见转发）
还是有些简单，不少地方其实可以展开，但启发仍不少。
2019年底在厦门住了半个月，期间读了这本书，一边牙疼一边看书。对传统版画研究做了反思，刻工中心论和地域中心论的抨击尤其出彩。借鉴了传播学受众分析和贡布里希时尚趣味、情境逻辑。
急于破旧，艰于创新。长于叙事，失于考索。2021年元旦读毕。
科隆版西厢记很雅，后来经眼朵云轩复刻版，很有满足感
考据功力毕现，未来不知多少年要常放手边作为工具书。愿不久的将来也能在文末致谢，“惟愿数十年后，望中犹记。”
走出徽州，走不出湖州。
強調出版者和畫工的作用 反思刻工中心論
看的第一本版画相关的书。 对于刻工中心论和徽州画派的反驳尤为精彩。
相当犀利、精彩的研究，作者在书中着力反驳“刻工中心论”，意图还原更加真实的图书刊刻流程，“刻书家”概念的提出也能够为学界提供书籍生产与流转的新视角。同时作者还非常不留情面地反驳了受地域观念影响下的徽州版画研究，批评一针见血，对郑振铎、周芜等各位老前辈的反驳也有理有据，让人信服。整本书读罢最佩服的还是作者对材料的熟练掌握，无论是传统文献还是图像材料都信手拈来，整本书论点清晰、举证得当，力透纸背。尤其是附录中的《凌濛初生平考略》尤可见作者优秀的史学底子。拜读此书后纠正了毕论最后一章的一些论述，受用良多，谨标之。
用了两天半很顺畅地读完了，期间连续梦到了谢素秋和王西厢，还有点意犹未尽。驳“刻工中心论”和“徽派”看得很过瘾。图像也不仅有向下展示文本、依附于文本的功能，也是文人“清玩”的一部分。会真图所用的象征手法让我好几次联系到红楼梦中判词册页中的图像，下一步要多多研究下笺谱。
正如范景中在序言中所说，无论是理论、逻辑与史料和文字语言艺术上，本书都做得很到位，甚至这本书的装帧和纸张印刷排版都很典雅。看得舒服～读得舒服～
对于过去学界有关徽派版画、刻工中心论的观点有所反思
博论及延展。
光芒万丈的万历时代，莫名喜感。一部传统观点厘清之作。
翻案合情合理，倒是刻工中心論的形成與意識形態的聯繫頗有啟發，想到David Faure的話，「多少我們以為是實體的名詞，只不過是思想上的認同」。
啊，文藝相通。
作者一上来diss的就是郑文惠写《唐诗画谱》的那篇文章……
对“徽派版画”这样带有狭隘地域文化色彩的概念的反思，简直可以视为学习文化人吐槽方式的绝佳教材233
> 版画及其创造者
2 有用 阿墟 2015-09-12 22:55:19
认识作者的读者，也许会期待这部书“更幽默一点”，然而已经很好了。没有什么高深的理论，结论却合情合理；对版画图像熟悉得如数家珍；而且还顺便考了个有趣的小证。顺便说一句，图版、印刷都很好，是一部赏心悦目的书。
6 有用 苦影 2020-06-25 00:45:53
时隔四年重读，较此前理解深入不少。此书试图打破大陆版画史研究的“刻工中心论”以及“徽派版画论”，突出强调真正引导趣味与风格的“刻书家”（publisher）。书中重点分析的湖州“刻书家”大多“半儒半商”，作者充分关注到该群体身份的复杂性与流动性，避免简单以“文人阶层”这一含糊概念一言以蔽之。这点说来轻松，但若读到今日不少文章仍泛泛将晚明众生划分为“文化精英”和“庶民阶层”（此“庶民”真出自论文原文，我大感震惊），以为二者的出版物需求泾渭分明、几如云泥，便不难感受到此书处理明末刻书家时的审慎克制。不过，或许是篇幅主题所限，作者仍主要着眼于文人刻书者的单方面影响，如果再结合2005年Carlitz文中探讨的、文人对商界戏曲插图的模仿与再创作，或许能更完整地还原晚明以来的版画创作生态。（余见转发）
1 有用 小米 2019-02-28 16:48:53
还是有些简单，不少地方其实可以展开，但启发仍不少。
1 有用 云吐月 2019-12-30 16:11:17
2019年底在厦门住了半个月，期间读了这本书，一边牙疼一边看书。对传统版画研究做了反思，刻工中心论和地域中心论的抨击尤其出彩。借鉴了传播学受众分析和贡布里希时尚趣味、情境逻辑。
2 有用 乌小马 2021-01-02 12:48:14
急于破旧，艰于创新。长于叙事，失于考索。2021年元旦读毕。
0 有用 郑人 2017-12-21 04:07:40
科隆版西厢记很雅，后来经眼朵云轩复刻版，很有满足感
0 有用 不留 2022-06-03 23:48:32
考据功力毕现，未来不知多少年要常放手边作为工具书。愿不久的将来也能在文末致谢，“惟愿数十年后，望中犹记。”
0 有用 夏虫 2022-12-04 21:37:03 上海
走出徽州，走不出湖州。
0 有用 胡萝卜 2023-12-01 14:20:34 湖南
強調出版者和畫工的作用 反思刻工中心論
0 有用 闹闹居士 2022-08-06 11:38:20
看的第一本版画相关的书。 对于刻工中心论和徽州画派的反驳尤为精彩。
1 有用 隳童 2024-09-10 16:06:27 上海
相当犀利、精彩的研究，作者在书中着力反驳“刻工中心论”，意图还原更加真实的图书刊刻流程，“刻书家”概念的提出也能够为学界提供书籍生产与流转的新视角。同时作者还非常不留情面地反驳了受地域观念影响下的徽州版画研究，批评一针见血，对郑振铎、周芜等各位老前辈的反驳也有理有据，让人信服。整本书读罢最佩服的还是作者对材料的熟练掌握，无论是传统文献还是图像材料都信手拈来，整本书论点清晰、举证得当，力透纸背。尤其是附录中的《凌濛初生平考略》尤可见作者优秀的史学底子。拜读此书后纠正了毕论最后一章的一些论述，受用良多，谨标之。
0 有用 双文双文 2023-07-09 21:46:39 北京
用了两天半很顺畅地读完了，期间连续梦到了谢素秋和王西厢，还有点意犹未尽。驳“刻工中心论”和“徽派”看得很过瘾。图像也不仅有向下展示文本、依附于文本的功能，也是文人“清玩”的一部分。会真图所用的象征手法让我好几次联系到红楼梦中判词册页中的图像，下一步要多多研究下笺谱。
0 有用 东瓜 2023-05-04 11:34:08 浙江
正如范景中在序言中所说，无论是理论、逻辑与史料和文字语言艺术上，本书都做得很到位，甚至这本书的装帧和纸张印刷排版都很典雅。看得舒服～读得舒服～
0 有用 Roni 2025-07-29 13:43:05 浙江
对于过去学界有关徽派版画、刻工中心论的观点有所反思
0 有用 elk 2017-03-18 14:58:31
博论及延展。
0 有用 Zhewei 2020-04-03 15:02:46
光芒万丈的万历时代，莫名喜感。一部传统观点厘清之作。
0 有用 小型穿山蝸 2016-11-28 09:02:52
翻案合情合理，倒是刻工中心論的形成與意識形態的聯繫頗有啟發，想到David Faure的話，「多少我們以為是實體的名詞，只不過是思想上的認同」。
1 有用 今天先这样 2019-06-02 22:08:23
啊，文藝相通。
0 有用 索芝麻麻麻 2020-01-04 08:14:23
作者一上来diss的就是郑文惠写《唐诗画谱》的那篇文章……
0 有用 Become a lake 2021-08-12 14:32:09
对“徽派版画”这样带有狭隘地域文化色彩的概念的反思，简直可以视为学习文化人吐槽方式的绝佳教材233