卢梭·康德·歌德 短评

  • 3 春花 2018-02-04

    看罗素的哲学史,卢梭篇是最有趣的。希特勒是卢梭的一个结果;受正统加尔文派信徒教育的卢梭没有生活手段而改宗天主教;抛弃癫痫发作的朋友;冒充名人与贵妇闹出桃色事件;卢梭与伏尔泰终于失和到不再意料之中,不可思议的是他们竟没有早一些反目;为了获得日内瓦公民身份重新恢复原信仰;我宁愿本体论证明也不喜欢发源于卢梭的烂弄感情的不逻辑。 而本书对卢梭的赞美则是溢于言表,“他不从社会中逃离,就不能效力于它,奉献出他原可奉献的东西”“康德认为卢梭并没有提出人们应该回归自然状态,而只是从人们目前所达到的水准回顾它,不是怀旧的实验,而是未来的语言”“不是空想家,而是人权的恢复者”“一旦我是自由的,我便是善良的,但只要感到别人的束缚,便会立刻长起反骨”。 喜欢第一篇,康德对卢梭思想深处的牵绊。

  • 1 琴 酒 2016-08-30

    击节。卡西尔把握到的康德在卢梭身上真正看到并赞赏的部分,在我看来是完全具有说服力的。卢梭所反对的文明,并不是认为一种纯然社会的德行毫无有用,相反,文明的美德自然具备价值,但在康德看来,所有有价值的东西都可以用一个等价物来替代,而他去追求的恰恰是超越全部价值之上的尊严。他提出了一个比卢梭的“自然”更为森严的体系去明确这种尊严。关于康德在德国精神中的作用也很有趣,“向他们昭示出一种独特的生命情感”,康德哲学起作用的方式就是这种生命体验式的。最末关于Kleist的木偶戏的论述真是太好。

  • 1 陈归礼 2017-12-01

    卡西尔通过直接解释卢梭与康德的共同困境展示了康德的目的。也揭示出二人背后的那个人,即柏拉图。附录歌德与康德哲学之间的关系对比席勒等人也是一个重点,华兹华斯与柯勒律治在这个问题上的分歧与之惊人相似。

  • 1 南渡 2016-10-25

    4.5 大师眼中的大师,直扣心胸,,发现康德与卢梭,歌德,克莱斯特,本质深处的心语

  • 0 破产疯木 2018-10-16

    非常好。把他们仨的著作都读透了,不像现在国内的博导硕导们,写点空对空的东西,还挺美……

  • 0 一苇杭 2016-04-13

    卢梭代表的是新的启蒙时代的精神,而康德则是从旧的时代里发现了约束之于人类的重要性。这两种精神水乳交融,我们称之为 太极?

  • 0 飞飞哥 2017-04-16

    康德早期的《对优美感和崇高感的观察》受到卢梭《论科学与艺术》《新爱洛依丝》等著作的影响,这种影响持续到康德后期对于伦理学的看法中,自我的独立自主被认为是最高的美德,而卢梭对虚假文明的批判和对本真性情的展示恰恰符合这一道德形象,他们是不同的,却因启蒙而拴在一起。对于歌德,他则从《判断力批判》下卷和《纯粹理性批判》中找到了诗与科学的契合,尽管对于康德来说科学与艺术大相径庭,但他们却以不同的方式去洞悉人类理性的极限。可能在卡西尔看来,从卢梭到康德,再从康德到歌德,德意志理性精神究竟是殊途同归哇?

  • 0 炜明 2016-10-09

    澄清了误解:卢梭并不是“情感自然神论者”,对自然的情感只是其宗教的契机和情调,而非来源,他并不以神化和泛神论看待自然

  • 0 洴澼絖 2018-08-09

    卡西尔的三篇思想史小文章。大意是三人看似相当不同(自然—哲学—诗),但实则在思考那个时代的根本性问题上惊人一致。这是一句完全正确的废话。黑伍尔夫的段落挺有意思。刘东老师80年代的译作,文笔古雅。

  • 0 星沉海底 2018-04-10

    卡西尔不愧是大家

  • 0 [已注销] 2017-09-01

    后三篇没有背景知识,略过了。

  • 0 江海一蓑翁 2016-07-15

    德国著名哲学家卡西尔分析卢梭、康德、歌德三位先哲之间思想渊源关系的一部力著。在卡西尔看来,三者之间秉承的是从诗到哲学,再从哲学到诗的顺承关系。全书的行文也如同分析对象的思想内核一般,充满如诗般的哲理性。刘东老师和吴增定老师的翻译都可圈可点。

  • 0 2017-01-06

    短小精悍。看完更喜欢康德了

  • 0 [已注销] 2016-10-31

    第一篇最好,后面一篇讲到康德与歌德时,对比有些简单粗暴,且有说车轱辘话的倾向。为最后一篇讲《潘多拉归来》的文章献上膝盖。

  • 0 Saggiatore 2019-03-14

    自然-哲学-诗-康德向他们昭示出一种独特的生命情感。

  • 0 燃烧的野草 2019-04-15

    2011年的时候读过这本书的旧版,现在居然一点印象也没有了,完全忘记了曾经读过。这次减一星。

  • 0 Pilgrim 2017-12-29

    假如人类不朽的思维方式革命源于康德与卢梭的共鸣:“本真”对道德的决定意义,从而在这位伟大的君王那里联结自由与自律,并确立了人这种理性存在物的价值与尊严。那么歌德却与此相反,他钟情于经验的必然,科学世界的普遍观念,却并不渴求追问终极问题,事实也证明人对理念世界的求知也表现为徒劳无功。至于克莱斯特,他遭受的毁灭打击『终极目标破裂了』同样困扰着无数青年。并在对决定论的对抗中提出直接的实践决断和实践行为是唯一的拯救手段,而这又诉诸于实践理性,意志的核心与自由的人格。

  • 0 Herr Zeit 2016-11-12

    书做的很好看。

  • 0 凌波 2018-12-03

    本书应该叫康德的卢梭,歌德的康德,由卡西尔的两篇论文构成。卡西尔把康德与卢梭的个性和生活方式的迥异鲜明地提出,找到卢梭之为康德所青睐的原因。他认为康德的卢梭不是那个写忏悔录的卢梭,这点我并不认同,我相信康德把卢梭当做了一种他自己感官和生命的延展,他在其中洞悉人性、接收高亢并同情众生,那么又如何不说写忏悔录的卢梭正是这延展的高潮部分呢?歌德部分十分有启发性,歌德作为艺术上的通灵者,对判断力批判部分地吸收和否定,他是刻意与康德式的理性保持距离的,但对之抱有绝对的尊重。歌德的康德,正是彰显了艺术之伟大与伟大艺术家的生命奇观。

  • 0 大米荣荣 2016-06-20

    批注百多条。这本书简直了,三人是“诗——哲学——诗”的转换,译文也是晓畅。网格封面什么的最讨喜了。这本收尾,考试之前我不会再翻开一本杂书。