汉学主义

原文摘录   · · · · · · 

• 阿里夫.德里克（Arif Dirlik）：“我认为，萨义德所论述的东方主义的不足之处在于其忽了“东方人”参与有关东方话语阐释的地位，这一点会引起话语的地域间题，也因此意味着会引发有关权力的问题。我在上文提到，虽然东方主义在其根源和历史上与欧洲中心主义有紧密的关系，但在根本上，如果想要获得合法性，东方入的参与是必不可少的。在实践方面，东方主义从其产生伊始就是以一种形象和表述的交流而出现，与知识分子和其他人的流通遥相呼应，一开始是欧洲人在亚洲的流通，逐地产生了一种反向趋势，亚洲人开始在欧美流通。” 作者认为德里克指出了萨义德东方主义的一大缺陷：即它极少关注被殖民者在殖民心态和自我殖民化过程中所扮演的角色；但“知识分子在同化他者过程中的同谋角色”（网络常说的带路党），在萨义德论述中则是指通过舍弃去获得掌权并成为他者的“假洋鬼子”。本书作者一方面认同后殖民研究超越了萨义理论中东方和西方、殖民者和被殖民者之间尖锐的二元对立关系，同时又认为后殖民话语同样有其局限和缺憾。其原因在于“中国从未被西方完全殖民过”（作者语）。 作者对萨义德的认识与对中国半殖民半封建时期历史的实况的了解有待进一步分析。 Q1 萨义德是如何描述“假洋鬼子”的？ Q2 曾经半殖民半封建历史对今天的我们在文化意识形态上有何种影响？或者说，怎么塑造的？ Q3 东方学与汉学的根本不同在哪里？ (查看原文)

  拾得月 2022-01-12 15:54:47