豆瓣
扫码直接下载
历史学家要抵抗什么？成为巫师的召唤，还有成为科学家的妄想。
多是发表于上世纪六、七十年代的文章，单篇来说都是佳作，但现在原封不动地拿来出中译本，有几篇读起来就没多大意思。尤其是，所有的文章都没有写作背景的介绍，书评看了半天也不知道是在讲哪一本书，编辑的用心还是不够。
上篇必读，中下两篇可跳。塔奇曼有着我很喜欢的“三观”，而她执着的理念也刚好是这个时代需要但不受待见的。她不屑于谈论花边和丑闻，对当代的虚无嗤之以鼻但忧心忡忡。她希望回归的是历史叙事的传统，即叙事仅为叙事，而无关理论和预言。
Barbara W. Tuchman的文章杂集，内容很杂，第一章都是关于“史学写作”的心得和思考，虽然自吹内容不少（三句离不开自己写的《八月炮火》），但毕竟是大师的经验之谈，“注重历史细节”，非常有启发性；随后两百页都是她30-60年代陆续发表的新闻报道，水平参差不齐，有几篇还可以，但涉及“以色列”的几篇文章极为肤浅和偏袒（她本身是犹太豪门千金），明显缺乏新闻人应有的客观和中立，最多只是半部好书
上篇《历史技艺》是精华，塔奇曼把金针藏入锦绣文字，后人有心者自能得之。平心而论，她的观点现在来看既不够新鲜，也存在争议，更自相矛盾，但是，不能否认她一是自己的实践很出色，二是她的观点在指导我们练习这类写作时真有用真有启发。因此，我个人的感觉是，对历史非虚构的写作，本身就是一个矛盾体，只能在“客观事实、文学叙事、个人立场、经验识见”这四个维度中尽可能取得微妙的平衡，也要有心理准备，无论写成什么样子，也一定会同时遭受到这四个方面的批评——坚信实证者会批判文学的谋篇布局和想象；喜爱通俗“发挥”者会批评端着放不下；立场先行者会手持放大镜从字里行间寻找敌意；缺乏识见或拥有更高识见者会冷嘲热讽微微笑。总之，塔奇曼这本书一方面教给我一些所谓的技巧，但更教给我要勇往直前，先勇敢地去写吧！
讓讀者從多維度穫知的巴巴拉.塔奇曼。
在历史写作的技巧上，塔奇曼的确是教科书级别。
"我认为自己是个讲故事的人，一个讲述者，只不过我讲的确有其事，并非虚构。"——巴巴拉·W·塔奇曼
稍稍翻看，不合我胃口
读完后内心毫无波澜，对不起这个书价。确实精华全在上篇，适合出个 Kindle Single 。
强调第一步：把客观和主观分清楚，主观是必要的虚构。178页谈太祖 表明她真没来得及懂中国史。
巴巴拉·W·塔奇曼，美国著名历史文学家，擅长于历史叙事文学。本书是其编选的文集，分为三编，上编为历史的技艺，中篇是写作的成果，下篇学习历史。其实，上篇更像是塔奇曼对于历史的思考和对于自己写作的辩护，告诉别人她是如何看待历史，又是如何处理历史写作。很显然，塔奇曼对于历史的社会科学化写作是排斥的，无论是从研究，还是从写作上，她都更倾向于历史叙事写作，也就是通过收集史料，对于其中符合写作需要的素材进行筛检，从而获得历史写作的素材。换句话说，她对于历史叙事写作，历史提供了大量的素材，而写作则是筛选的方式。中下两编，则包含了她对于当代历史的反思与判断，总体上还是觉得她尽管反对工具化的技术写作，但是并不排斥对于历史进行假设性的设想，从而推论出更加理性的道路。比如最后对于美国总统制存废的思考。
巴巴拉的写作心得；后面大部分是新闻文章合集，水平参差
确实有技法，从资料选取，细节铺陈，毕竟她接触到了大量的史料，也试图中立客观，只是人的前提假设和倾向不可避免。由此她的作品显得不迷人，甚至令人不产生共鸣。。。缺乏勇气吗？还是乏善可陈？
前面的理论部分非常吸引人。后面作者自己的写作，却偏见多多。
翻得好。塔奇曼文笔真的棒。
精华在三面三分之一吧
见证者撰写的对20世纪一些重大历史事件的时评。大致翻过。
好看内容很丰富
写于6,70年代，自然对东方（尤其是中国）的发展不可能预见到如今局面。现在事实在此，已不用多费口舌反驳。但正如写于60年代的文章想不到60年后的今日，谁知道再过60年后会怎么样呢。（反正那时我要么已经死了要么也老得差不多了，我死之后哪管洪水滔天.jpg
> 历史的技艺
15 有用 枕流 2016-07-14 00:04:58
历史学家要抵抗什么？成为巫师的召唤，还有成为科学家的妄想。
10 有用 冰河 2016-06-18 16:24:22
多是发表于上世纪六、七十年代的文章，单篇来说都是佳作，但现在原封不动地拿来出中译本，有几篇读起来就没多大意思。尤其是，所有的文章都没有写作背景的介绍，书评看了半天也不知道是在讲哪一本书，编辑的用心还是不够。
5 有用 #暗蓝# 2016-10-23 19:32:44
上篇必读，中下两篇可跳。塔奇曼有着我很喜欢的“三观”，而她执着的理念也刚好是这个时代需要但不受待见的。她不屑于谈论花边和丑闻，对当代的虚无嗤之以鼻但忧心忡忡。她希望回归的是历史叙事的传统，即叙事仅为叙事，而无关理论和预言。
5 有用 笑望江湖 2018-04-18 20:21:07
Barbara W. Tuchman的文章杂集，内容很杂，第一章都是关于“史学写作”的心得和思考，虽然自吹内容不少（三句离不开自己写的《八月炮火》），但毕竟是大师的经验之谈，“注重历史细节”，非常有启发性；随后两百页都是她30-60年代陆续发表的新闻报道，水平参差不齐，有几篇还可以，但涉及“以色列”的几篇文章极为肤浅和偏袒（她本身是犹太豪门千金），明显缺乏新闻人应有的客观和中立，最多只是半部好书
5 有用 danyboy 2021-02-20 00:33:22
上篇《历史技艺》是精华，塔奇曼把金针藏入锦绣文字，后人有心者自能得之。平心而论，她的观点现在来看既不够新鲜，也存在争议，更自相矛盾，但是，不能否认她一是自己的实践很出色，二是她的观点在指导我们练习这类写作时真有用真有启发。因此，我个人的感觉是，对历史非虚构的写作，本身就是一个矛盾体，只能在“客观事实、文学叙事、个人立场、经验识见”这四个维度中尽可能取得微妙的平衡，也要有心理准备，无论写成什么样子，也一定会同时遭受到这四个方面的批评——坚信实证者会批判文学的谋篇布局和想象；喜爱通俗“发挥”者会批评端着放不下；立场先行者会手持放大镜从字里行间寻找敌意；缺乏识见或拥有更高识见者会冷嘲热讽微微笑。总之，塔奇曼这本书一方面教给我一些所谓的技巧，但更教给我要勇往直前，先勇敢地去写吧！
1 有用 子亱閒讀 2016-05-20 20:08:53
讓讀者從多維度穫知的巴巴拉.塔奇曼。
2 有用 斯凯迪歪 2016-07-17 16:55:08
在历史写作的技巧上，塔奇曼的确是教科书级别。
1 有用 三辉君 2016-02-23 16:31:34
"我认为自己是个讲故事的人，一个讲述者，只不过我讲的确有其事，并非虚构。"——巴巴拉·W·塔奇曼
0 有用 马上到站 2016-05-15 15:01:48
稍稍翻看，不合我胃口
0 有用 徐栖 2019-03-24 12:53:27
读完后内心毫无波澜，对不起这个书价。确实精华全在上篇，适合出个 Kindle Single 。
0 有用 冲鸭 2019-05-24 16:19:23
强调第一步：把客观和主观分清楚，主观是必要的虚构。178页谈太祖 表明她真没来得及懂中国史。
0 有用 愚公 2021-03-10 20:48:24
巴巴拉·W·塔奇曼，美国著名历史文学家，擅长于历史叙事文学。本书是其编选的文集，分为三编，上编为历史的技艺，中篇是写作的成果，下篇学习历史。其实，上篇更像是塔奇曼对于历史的思考和对于自己写作的辩护，告诉别人她是如何看待历史，又是如何处理历史写作。很显然，塔奇曼对于历史的社会科学化写作是排斥的，无论是从研究，还是从写作上，她都更倾向于历史叙事写作，也就是通过收集史料，对于其中符合写作需要的素材进行筛检，从而获得历史写作的素材。换句话说，她对于历史叙事写作，历史提供了大量的素材，而写作则是筛选的方式。中下两编，则包含了她对于当代历史的反思与判断，总体上还是觉得她尽管反对工具化的技术写作，但是并不排斥对于历史进行假设性的设想，从而推论出更加理性的道路。比如最后对于美国总统制存废的思考。
0 有用 林微云 2021-09-08 18:12:57
巴巴拉的写作心得；后面大部分是新闻文章合集，水平参差
0 有用 乐盼读书会 2021-11-20 19:32:33
确实有技法，从资料选取，细节铺陈，毕竟她接触到了大量的史料，也试图中立客观，只是人的前提假设和倾向不可避免。由此她的作品显得不迷人，甚至令人不产生共鸣。。。缺乏勇气吗？还是乏善可陈？
0 有用 庄表伟 2021-11-04 00:48:18
前面的理论部分非常吸引人。后面作者自己的写作，却偏见多多。
0 有用 aligner 2022-05-13 23:33:05
翻得好。塔奇曼文笔真的棒。
0 有用 十步 2022-11-12 17:00:34 四川
精华在三面三分之一吧
1 有用 朱颐钊 2022-10-08 15:39:10 北京
见证者撰写的对20世纪一些重大历史事件的时评。大致翻过。
0 有用 没什么大不了的 2022-04-30 00:16:02
好看内容很丰富
0 有用 AnnyTao 2024-01-31 14:42:45 上海
写于6,70年代，自然对东方（尤其是中国）的发展不可能预见到如今局面。现在事实在此，已不用多费口舌反驳。但正如写于60年代的文章想不到60年后的今日，谁知道再过60年后会怎么样呢。（反正那时我要么已经死了要么也老得差不多了，我死之后哪管洪水滔天.jpg