历史表现中的意义、真理和指称 短评

  • 6 都德 2017-02-11

    一部荷兰历史哲学家的论著中译本出版一个月后,对岸治六朝文论的李锡镇先生便在课堂上强推此书。一年后得闲阅毕,亦不免激动:许久未读到这般有思维质量、思路如此细密的论著。每章辨析一个核心概念,并结合案例细致解剖,由章到节,论述接环环相扣,异常清晰。安柯斯密特强调将整体史学文本与陈述性语言加以区分,获得对历史表现本质的恰当把握,以充分认识历史介于艺术与科学之间的特殊性。这一宏大论题所辐射到的语言学、文学、历史学问题,对我这样刚下海的研习者来讲,启发是巨大的:比如用博伊姆两种怀旧经验来理解诗人的追忆与怅惋、从马格利特概念出发理解文本呈现、如何阅读史书等等。

  • 3 琴 酒 2018-12-24

    哭了,真的想得太通了。

  • 1 多余的猫 2018-11-25

    安克斯密特在相对主义的基础上的“回归”与转向之作,越来越让我心生喜欢。承认真相的多元复杂与语言建构起的历史知识的复杂性。关于政治史地位的屈折的探讨。

  • 0 Juvenalis 2016-05-24

    调动了这么多资源的总结之作要是没提出有挑战性的见解,反而不正常了。读安氏的书常常始则信之,继而疑之,最后不得不佩服。

  • 0 莼鲈之 2019-01-13

    给自己的17岁生日礼物。

  • 0 雷诺阿的小玫瑰 2019-11-08

    分析哲学大法好。对我最近在思考的历史主义和表现问题很有帮助,感觉脑子里很多层次不清的概念在这本书的框架里被重新排布了一遍。虽是史学理论,对文学研究也很有启发。推荐!

  • 0 小淘气 2016-10-02

    作者的代表作品,读多了也没感觉了,四星给厦大周建漳老师,曾经考博考过的老师。

  • 0 blesslop 2019-10-03

    太透彻了

  • 0 大庭叶藏的喵 2017-05-27

    论文需要。安克斯密特近年来的大作,将其理论体系化。除了核心的历史表现的意义真理指称,对历史经验的考察很有趣。“正常”是一种价值的符合、主观客观的消融、崇高的历史经验等。马格里特的历史也是非常不错的比喻。此外,政治史是基础?源起和结束?

  • 0 路上有雨 2019-04-19

    在文学艺术和科学哲学中间的历史文本如何书写与理解的问题,将语言哲学引进历史文本研究,区分历史研究和历史写作,提出文学理论如何对事实和表现进行补充,juste milieu

  • 0 Cc_Yao 2019-09-03

    bonus~偶然翻开的书竟然是个斯宾诺莎主义者,不过是德勒兹意义上的斯宾诺莎主义者。作者首先要面对的是历史学领域中的“语言转向”问题(罗蒂),作者试图在语言/文本内部重新建立“真理”。就题目关键词而论,“历史表现”更恰当的说法是“作为表现的历史”,作者从图像出发界定“表现”,认为表现或者说意义,独立于“指称真理”,并且意义在逻辑上先于真理。因此在场也不再具有优先性,在场更多地等同于尼采、叔本华意义上的崇高,是悲剧精神的代表;对历史学中难以解决的主客问题,作者并没有继续走后现代解构之路,作者认为斯宾诺莎的一元论体系可以解决这个问题,而黑格尔为斯宾诺莎体系增加了动力机制。因此在最后一章中,作者在黑格尔的意义上为政治史正名,认为历史的核心是民族/国家的历史。本书可以算是一本导论吧~

  • 0 一只蠢璐 2019-05-22

    总结之作,太🐮了。

  • 0 阿滚 2019-06-18

    啰嗦得不行,为了看完我想看的那一部分两天以来我逛了四趟超市并且抑制住了大概每个小时都会产生的逛超市的冲动,结果我还是没有坚持到看完我想看的那一部分,我不看了。

  • 第一页
  • 前一页
  • 后一页