论古代与近代的历史学 短评

热门 最新
  • 20 #Nani?monai 2016-02-10 16:02:56

    基本上是几页纸翻一次百科,一页纸切换几次语言的恐怖阅读体验,译者面对莫老爷大批语言的引文明显力不从心,不过确实太难翻了。3.5.6.8.10.11.12.15.18.19.20.21(个人喜好)视野极广阔的背后是不可估量的积淀,3简直可以做史学史的范文。关于近代部分个人不大熟悉是个遗憾,关于德国意大利史学联系的讨论不同于一般叙述,不过读完还是觉得呆国靠天才色彩太重。另外,Grafton书序有趣点赞。莫老爷很多书值得译,希望能有更多作品翻译。

  • 3 西西开 2019-04-27 19:26:56

    每天大概只能看个四五页,看得异常痛苦,是我浅薄文化水平低基础不够,我认输

  • 1 丁不起 2016-01-06 16:04:49

    过两天把Anthony Grafton的导读发出来(良心书商啊!

  • 1 Juvenalis 2016-05-06 00:02:01

    水平高得让人难以获益。不过即便是一般人,献给列文森的第十一篇论文探讨希腊人对变化的意识,第十五篇探讨维科思想的源流及他与天主教的关系,尤其和伯林论维科的长篇论文比较,最后一篇简要地提出自己对历史主义的看法——见过阿隆是如何自如地融合分析英法德三国传统之后,对篇首莫氏给的书目不能不惊讶,因为他又多了一门语言,他的母语——也兼具实践感和深度,尤其是点明全书主旨的最后一句“史学史家和其它门类的史学家一样,也有区判事实真假的意图……要写出一部批判性的史学史,我们既要了解作者们,也要了解他们的材料”,这三篇,也足够让他们感兴趣,同时望而生畏了。

  • 2 2017-07-28 21:40:02

    希腊本土和希腊化历史学家在受到东波斯、西罗马(入侵)影响下形成的“what怎么说——故事性的、自传性的、档案援引的、言论自由的——文体,和“How说了什么”——政治的、军事的、民族志的、批判的——文本,并对其形成提出问题并尝试解答:是什么促使这些形成并如何形成?

  • 0 I 2020-02-14 21:03:12

    有生之年,能够写出其中一篇文章的水准,便已足矣

  • 0 leansing 2022-02-07 19:23:37

    与中国的“史学史”是两个逻辑框架。

  • 0 琴酒 2022-07-10 13:28:43

    他对基督教、犹太教、希腊传记的专论都是看完就看完了,作为知识的增益。本书中对古代和近代史学本身的讨论,长线条的name-dropping、文献和判断,真是觉得要花二十年才能消化掉。不可企及。

  • 0 Lee 2022-09-10 16:05:20 北京

    有几篇收货蛮大的

  • 0 倚剑登高台 2023-05-13 14:45:40 河北

    导的推荐。很难读就是了。

  • 0 Maura 2023-02-02 19:56:11 山东

    再来一本古典史学史与近现代对古典史学研究批评的文集,备课用书。莫米利亚诺的书都要有一定的基础,才能够读懂。莫的几本古代和近代历史学批评的书都翻译过来了,不知道什么时候能看到 John Marincola编辑的 Greek and Roman Historiography和 Gehrke 提出 Intentional History的那本Geschichte als Element antiker Kultur. Die Griechen und ihre Geschichte(n)s 翻译成中文。Gehrke 的书 2022 年刚翻译成英文,在剑桥出版社出版,Grethlein 给写了preface. 莫米利亚诺虽为典范,国外古代史学史研究也更新迭代了很多了。

  • 0 坨坨五花肉 2022-02-22 16:35:23

    古典的史学是变化的镜子。他们的任务是揭示政治体制状况深刻且相对快速的变革,涉及众多国家和地区,甚至是若干帝国的发展问题,战争和政治革命成为重要议题。

  • 0 晏渐罄 2019-11-23 19:35:31

    每篇都给人启发。

  • 0 Tautologia 2019-04-20 22:54:34

    多是书评与小文,专业性很强

  • 0 湛水先生 2019-10-26 12:35:15

    我是老莫的大粉丝,百看不厌

  • 0 余叶知秋 2017-05-31 12:42:15

    历史研究就是史学史研究

<< 首页 < 前页 后页 >