上完艺术史学院下的摄影史之后再来读这本书，就好读多了。一方面表达作者分析图像的能力，一方面把这些画面上的分析都置于社会现实的背景之上。书的标题提到a visual and cultural history已然非常清晰地指明了上述方法。万没想到这是二十年前的书了。看亚马逊评价都说这本书是一年级摄影学位的书，那么是不是可以推论在出版国英国摄影实践者和研究者其实没什么裂痕；观看照片和分析照片有一些可交流...上完艺术史学院下的摄影史之后再来读这本书，就好读多了。一方面表达作者分析图像的能力，一方面把这些画面上的分析都置于社会现实的背景之上。书的标题提到a visual and cultural history已然非常清晰地指明了上述方法。万没想到这是二十年前的书了。看亚马逊评价都说这本书是一年级摄影学位的书，那么是不是可以推论在出版国英国摄影实践者和研究者其实没什么裂痕；观看照片和分析照片有一些可交流的基础平台在那里。反观中文世界确实文化史角度的摄影分析太少了，照片研究还停留在这个旧照片拍的风景现在变成了什么。(展开)
1 有用 xrFHhsG7g 2023-05-14 19:40:08 广东
不值得一读，充斥着难以理解的词汇往往不是翻译的锅，而是原作就喜欢掉书袋。谈阅读照片的方法，原来是要投过表象去看本质、看时代，真的是让人受益匪浅！谈摄影的不同层次，原来是工具式的摄影和艺术式的摄影和更高级的艺术式摄影，真的是让人收获颇丰！翻了几页后行文都是作者放一张照片后用一些晦涩的词无止境的意淫。
6 有用 斐君 2016-03-12 09:57:45
写得比较普通，如果读过更为详尽的摄影史，那么这本可以略过不看。
0 有用 homo silvester 2017-04-03 20:59:18
还是有一定理论门槛的，但也因此显得凝练～单纯想摄影史入门的不建议读这本！p.s. 翻译得算不错了，只是因为作者有纵深又不絮叨，所以基础不够的要慢慢读！
1 有用 张弛 2023-10-13 10:41:45 浙江
照片不是真实的可观呈现，本雅明所说的“机械复制时代的艺术作品”。用照片表达来构造我们周围世界的权力意识，照片既是物品也是形象。阅读照片，从熟悉中看到不熟悉甚至陌生感，平凡中见到其复杂性或惊讶（罗兰.巴特说的“刺点”）。似乎数码时代的照片从这本书里直接被切除了，但这个时代的摄影形式、内容表达可以拥有更多的可能。我还是喜欢某些类型照片，可以像19世纪摄影师那样拍摄缓慢流淌的生活，如同荷兰画家那样捕捉日... 照片不是真实的可观呈现，本雅明所说的“机械复制时代的艺术作品”。用照片表达来构造我们周围世界的权力意识，照片既是物品也是形象。阅读照片，从熟悉中看到不熟悉甚至陌生感，平凡中见到其复杂性或惊讶（罗兰.巴特说的“刺点”）。似乎数码时代的照片从这本书里直接被切除了，但这个时代的摄影形式、内容表达可以拥有更多的可能。我还是喜欢某些类型照片，可以像19世纪摄影师那样拍摄缓慢流淌的生活，如同荷兰画家那样捕捉日常事物的诗意，也可以日常citywalk街头拍摄探索城市的各种可能。 (展开)
3 有用 oonira 2019-01-22 18:28:17
上完艺术史学院下的摄影史之后再来读这本书，就好读多了。一方面表达作者分析图像的能力，一方面把这些画面上的分析都置于社会现实的背景之上。书的标题提到a visual and cultural history已然非常清晰地指明了上述方法。万没想到这是二十年前的书了。看亚马逊评价都说这本书是一年级摄影学位的书，那么是不是可以推论在出版国英国摄影实践者和研究者其实没什么裂痕；观看照片和分析照片有一些可交流... 上完艺术史学院下的摄影史之后再来读这本书，就好读多了。一方面表达作者分析图像的能力，一方面把这些画面上的分析都置于社会现实的背景之上。书的标题提到a visual and cultural history已然非常清晰地指明了上述方法。万没想到这是二十年前的书了。看亚马逊评价都说这本书是一年级摄影学位的书，那么是不是可以推论在出版国英国摄影实践者和研究者其实没什么裂痕；观看照片和分析照片有一些可交流的基础平台在那里。反观中文世界确实文化史角度的摄影分析太少了，照片研究还停留在这个旧照片拍的风景现在变成了什么。 (展开)