内容简介 · · · · · ·

《中国"人文主义"的概念史(1901-1932)》采取概念史的研究方法，探讨“人文主义”这个概念在近现代中国逐步生成的历史。《中国"人文主义"的概念史(1901-1932)》并不是从学界已有的“人文主义”定义出发，追溯这个观念的发生和演变，而是以概念的词汇形式为主要关注点，力图回到近代中国的原初历史语境，探索晚清以来对“humanism”这一西方概念的翻译过程和多重理解。

《中国"人文主义"的概念史(1901-1932)》将“人文主义”的涵义分为“史学概念”和“哲学概念”两种，前者意指西方文艺复兴时期的思想文化运动，而后者则表示与“人”有关的普遍的思想观念。作为史学概念的“人文主义／humanism”与中国西方史学中对“文艺复兴”的叙述密切相关，它本身生产的历史能体现汉语西史叙述的建构性。而作为哲学概念的“humanism”最初被译为“人道主义”。到...

(展开全部)

中国“人文主义”的概念史（1901-1932）的创作者 · · · · · ·

章可作者

作者简介 · · · · · ·

章可，浙江杭州人，本科毕业于复旦大学文科基地班，2009年于复旦大学历史学系获博士学位，曾于复旦大学哲学学院从事博士后研究，现为复旦大学中华文明国际研究中心助理研究员。主要研究领域为中国近现代思想史、中西文化交流史和史学理论等。

目录 · · · · · ·

导论
一、研究界说：观念史与概念史
二、学术史回顾和译名问题
三、德语“Humanismus”概念溯源
四、英语“humanism”概念略说
上编作为史学概念的“人文主义”
· · · · · · (更多)

原文摘录 · · · · · ·

正由于“人文主义”流动性太强，在哲学层面难以取得被普遍认可的清晰内涵，它本身越来越沦为“论题”式的表达，甚至是口号式的空洞言说。当代新儒家学者自然也意识到这个问题，但他们之所以久久不愿放弃“人文主义”这种话语，一方面是鉴于“人文主义”与普遍人道、人权之间的形式关联，而欲为儒学在世界思想领域内树立一种较为温和的、包容性的形象，另一方面则是借“儒学人文主义”与西方文艺复兴人文主义的不同，而将儒学在反思性和独特性层面提上更高的地位。但是，这种“学术政治”层面的考虑，却是以牺牲明晰性和哲学力度为代价的。现代以来海内外产生这么多流俗的儒学形象，比如“儒学是无神论”或者“儒学只是一种道德学说”，不能说与此全无干系。如果从哲学内核看，“人文主义”更面临着突出的矛盾，一方面它立足于人，强调人的主体之价值，另一方面它作为描述“人”的主义，则不断将“人”客体化，对象化。无论学衡派、新儒家，还是现代中国千千万万的儒学诠释者，都不曾圆满地处理这个问题。其实，这根植于近代以来“人文主义”观念更深的基础上，即它总是蕴含着对人的本质性之形而上学的规定。海德格尔早已雄辩地指出了这一点。只要“人文主义”仍然建立在这个基础之上，它就始终无法摆脱“凡是人都是人文主义者”这种极端相对化的哲学推演。哲学对“人”的思考，如何超越这种“人文主义的形而上学”，这是现代哲学的重大问题，也是“人文主义”的问题。但对于儒学来说，则完全可以通过不把自己诠释为一种“人文主义”而避免陷入种种人之本质性规定的泥淖。在笔者看来，在国际学术环境下，儒学的表达要真正获得一种主动性，则需要抛开“人文主义”这样根植于西方历史语境的多歧概念，找到更有力度、更具批判性的概念工具。它不能满足于“在宗教与人文主义之间”，而是要在对“宗教”和“人文主义”这类饱含历史规定性的西方概念的充分反省之上，建立起更具自主性的概念表达体系。非如此，则不能充分... (查看原文)

Elvis2013 2赞 2020-07-18 10:08:40

—— 引自章节：余论“中国人文主义”的发明