豆瓣
扫码直接下载
采取年鉴学派式的社会史观察视角,基于对大量档案文献的阅读、梳理与分析,为读者还原法国大革命时期革命群众的阶层分布、构成状况以及力量演化过程。无论是其对于法国大革命的独特观察视角,还是对于纷繁复杂文献的整理和考证分析功力,都值得赞赏与关注。
太枯燥,读了四分之三放弃。感觉作者已经尽力了,但还是没分析到位。公知喜欢喷乌合之众,实际上早期群众搞事情还是讲道理的,比如粮价上涨,暴动者不是单纯抢面包店,而是占据店面后,以原价购买。
https://athenacool.wordpress.com/2016/11/11/%e6%b3%95%e5%9b%bd%e5%a4%a7%e9%9d%a9%e5%91%bd%e4%b8%ad%e7%9a%84%e7%be%a4%e4%bc%97%ef%bc%9a%e4%b8%80%e5%8f%a5%e8%af%9d%e4%b9%a6%e8%af%84/
内容不错,要看结论的可以直接看最后一卷。但是翻译极其糟糕,大量明显的语病和错误。另外这本书似乎是个旧译本,所以和现在使用的译名有不少差异,比如拉斐德/l拉法耶特、丹敦/丹东、托凯维尔/托克维尔等。
被文献处理的功力吓尿了 但是并没有太吸引人,根据解密档案分析革命群众从何而来,在法国大革命的时间段里怎样由散漫的乌合之众组织和训练成革命群众。
第一次读西方马克思主义的史学著作,作者从政治领导者与革命群众之间的互动角度解读了法国大革命。
文献档案扎实,以数据和当时人的日记和回忆录来复盘当时的状态。作者对底层的状态是充满同情的,所以尽量搜罗可能表现具体群众”理性“部分的史料。这本书也能够佐证勒庞研究乌合之众的疏漏和夸大。普通民众要的就是面包,而革命自始至终没有解决面包的问题。能够直面面包问题的雅各宾派诸人很快又陷于权力的争夺(所有的争论到了最后都变成谁更正确谁更有资格掌握领导权和话语权),似乎直面问题本身不过是权斗的工具。然而从主观上亦不能如此下断言。历史情境中的人看上去没有多少”自主性“,狂乱的风暴剧场里,站上舞台的时间是被限定的,演员们都如此惧怕个人角色的落幕,这是真正可怕的地方。
和大革命史重复的较多,聚焦革命群众,分析动机及产生,引用警局的史料来佐证当时的情况
面包或死亡。打个鸣中的群众构成分析与事件分析记录,所谓的豹呡只是刻意的无中生有,这本有意思的是详细记录了妇女在打个鸣期间起到作用。译本太老,再版还是应该修订下比较好吧
1959年的书,放在现在看略显老套,但放在当时应该很颠覆性。前两篇内容属于是索布尔写的通史的删减版(集中于几次uprising)。说到底,不读法革史何以理解苏俄赛里斯,不从群众观点出发何以把握历史运动,徒有小市民的感伤与绝望……
补标
并不是太好的阅读体验,但确实是对我法国大革命系列阅读的最后一环的补充:既是内容上的、也是思想上的。乌合之众到底是什么样的乌合之众,这同样是一个细致的问题 优点和缺点都是细致、还是细致
非常不错的研究,作者深受年鉴学派“自下而上”研究取向的影响,运用大量档案材料研究大革命中的革命群众,对经济动因的极端强调亦可以手马克思主义影响之大。对群众怀有深切的同情,感觉最想告诉读者的就是群众不是暴民。个人最喜欢“革命活动的产生”一节,可能在全球中最不重要,但以后见来看,很了不起。
引用文献材料居多,按照时间线串起来了,分析总结偏少,基本在陈述。更希望有进一步的解读。
书很好,翻译不行
本书最大的价值在于大量珍贵原始档案(立场从共和派到保王派、来源从私人日记到警察局档案都有)的利用和分析,并且在这些档案的基础上著书立说,清楚地为我们展现了1789年以来法国大革命中群众的形象、立场以及他们在各次事件中的作用。我们可以看到常常被斥为“暴民”的群众的诉求一贯是清晰明了的,最紧要的就是价格公道的面包。此时还没有成型的工人阶级,而大工业也没有到来,因此参加事件的群众的面貌经常是熟练工人、帮工、小生产者和店主杂有,且经济诉求只是要求限制因为通货膨胀而居高不下的价格。人们常常把罗伯斯庇尔和雅各宾派(或山岳派)看作是是什么恐怖统治者或比国王更残忍的暴君,然而他们只不过是那个自称国民大会的机构中,唯一真正愿意响应巴黎东部和郊区民众迫切的政治经济诉求的资产阶级政治派别而已。
因为材料来源丰富,虽然是史料的堆砌,但还是看得津津有味
大量史料数据的引用不可谓不扎实,但这种带着大家爬梳档案的写法又很容易让人重回被历史课本支配的恐惧。说到底,结论就是所谓被鼓动的暴民,不过是生活所迫的底层民众罢辽。
本书采用的大量资料分析是最大亮点,用事实说话,分析了当时巴黎的革命群众或者无套裤党的大致面貌,以及其运动的大致走向,少有的采用其无套裤党的视角分析巴黎革命,细致的微观研究值得肯定。
不错的视角
> 法国大革命中的群众
2 有用 江海一蓑翁 2017-04-19 14:04:23
采取年鉴学派式的社会史观察视角,基于对大量档案文献的阅读、梳理与分析,为读者还原法国大革命时期革命群众的阶层分布、构成状况以及力量演化过程。无论是其对于法国大革命的独特观察视角,还是对于纷繁复杂文献的整理和考证分析功力,都值得赞赏与关注。
5 有用 犯罪系数Zero 2017-07-23 11:56:29
太枯燥,读了四分之三放弃。感觉作者已经尽力了,但还是没分析到位。公知喜欢喷乌合之众,实际上早期群众搞事情还是讲道理的,比如粮价上涨,暴动者不是单纯抢面包店,而是占据店面后,以原价购买。
1 有用 子扉我[已注销] 2016-11-02 14:31:09
https://athenacool.wordpress.com/2016/11/11/%e6%b3%95%e5%9b%bd%e5%a4%a7%e9%9d%a9%e5%91%bd%e4%b8%ad%e7%9a%84%e7%be%a4%e4%bc%97%ef%bc%9a%e4%b8%80%e5%8f%a5%e8%af%9d%e4%b9%a6%e8%af%84/
0 有用 小p 2019-11-23 18:03:27
内容不错,要看结论的可以直接看最后一卷。但是翻译极其糟糕,大量明显的语病和错误。另外这本书似乎是个旧译本,所以和现在使用的译名有不少差异,比如拉斐德/l拉法耶特、丹敦/丹东、托凯维尔/托克维尔等。
1 有用 您老朋友王狗熊 2018-05-09 19:39:28
被文献处理的功力吓尿了 但是并没有太吸引人,根据解密档案分析革命群众从何而来,在法国大革命的时间段里怎样由散漫的乌合之众组织和训练成革命群众。
0 有用 果味汽水 2022-02-19 21:44:27
第一次读西方马克思主义的史学著作,作者从政治领导者与革命群众之间的互动角度解读了法国大革命。
0 有用 soloye 2022-01-22 17:22:14
文献档案扎实,以数据和当时人的日记和回忆录来复盘当时的状态。作者对底层的状态是充满同情的,所以尽量搜罗可能表现具体群众”理性“部分的史料。这本书也能够佐证勒庞研究乌合之众的疏漏和夸大。普通民众要的就是面包,而革命自始至终没有解决面包的问题。能够直面面包问题的雅各宾派诸人很快又陷于权力的争夺(所有的争论到了最后都变成谁更正确谁更有资格掌握领导权和话语权),似乎直面问题本身不过是权斗的工具。然而从主观上亦不能如此下断言。历史情境中的人看上去没有多少”自主性“,狂乱的风暴剧场里,站上舞台的时间是被限定的,演员们都如此惧怕个人角色的落幕,这是真正可怕的地方。
0 有用 吴冠錡 2022-10-02 03:21:44 上海
和大革命史重复的较多,聚焦革命群众,分析动机及产生,引用警局的史料来佐证当时的情况
0 有用 看不见的城市 2022-05-09 14:57:19
面包或死亡。打个鸣中的群众构成分析与事件分析记录,所谓的豹呡只是刻意的无中生有,这本有意思的是详细记录了妇女在打个鸣期间起到作用。译本太老,再版还是应该修订下比较好吧
0 有用 徐三肨 2022-12-27 22:56:35 湖南
1959年的书,放在现在看略显老套,但放在当时应该很颠覆性。前两篇内容属于是索布尔写的通史的删减版(集中于几次uprising)。说到底,不读法革史何以理解苏俄赛里斯,不从群众观点出发何以把握历史运动,徒有小市民的感伤与绝望……
0 有用 Armin Arlert 2023-07-18 17:58:13 广东
补标
0 有用 翳牧 2020-11-24 22:48:43
并不是太好的阅读体验,但确实是对我法国大革命系列阅读的最后一环的补充:既是内容上的、也是思想上的。乌合之众到底是什么样的乌合之众,这同样是一个细致的问题 优点和缺点都是细致、还是细致
0 有用 往西 2020-05-03 16:49:08
非常不错的研究,作者深受年鉴学派“自下而上”研究取向的影响,运用大量档案材料研究大革命中的革命群众,对经济动因的极端强调亦可以手马克思主义影响之大。对群众怀有深切的同情,感觉最想告诉读者的就是群众不是暴民。个人最喜欢“革命活动的产生”一节,可能在全球中最不重要,但以后见来看,很了不起。
0 有用 是蟹 2019-01-27 20:11:56
引用文献材料居多,按照时间线串起来了,分析总结偏少,基本在陈述。更希望有进一步的解读。
0 有用 Platzanweiser 2019-08-03 00:26:39
书很好,翻译不行
0 有用 Stadtein 2021-03-29 20:21:20
本书最大的价值在于大量珍贵原始档案(立场从共和派到保王派、来源从私人日记到警察局档案都有)的利用和分析,并且在这些档案的基础上著书立说,清楚地为我们展现了1789年以来法国大革命中群众的形象、立场以及他们在各次事件中的作用。我们可以看到常常被斥为“暴民”的群众的诉求一贯是清晰明了的,最紧要的就是价格公道的面包。此时还没有成型的工人阶级,而大工业也没有到来,因此参加事件的群众的面貌经常是熟练工人、帮工、小生产者和店主杂有,且经济诉求只是要求限制因为通货膨胀而居高不下的价格。人们常常把罗伯斯庇尔和雅各宾派(或山岳派)看作是是什么恐怖统治者或比国王更残忍的暴君,然而他们只不过是那个自称国民大会的机构中,唯一真正愿意响应巴黎东部和郊区民众迫切的政治经济诉求的资产阶级政治派别而已。
0 有用 吉白 2021-10-28 16:45:06
因为材料来源丰富,虽然是史料的堆砌,但还是看得津津有味
0 有用 七七|烂柯人bot 2021-10-10 00:13:22
大量史料数据的引用不可谓不扎实,但这种带着大家爬梳档案的写法又很容易让人重回被历史课本支配的恐惧。说到底,结论就是所谓被鼓动的暴民,不过是生活所迫的底层民众罢辽。
0 有用 静心沉思 2024-02-25 10:25:58 山东
本书采用的大量资料分析是最大亮点,用事实说话,分析了当时巴黎的革命群众或者无套裤党的大致面貌,以及其运动的大致走向,少有的采用其无套裤党的视角分析巴黎革命,细致的微观研究值得肯定。
0 有用 蒂普之虎🐯 2017-06-08 11:09:38
不错的视角