智识分子

智识分子世界的三个趋势世界越来越复杂。人工智能正在慢慢取代人的工作。尽管所有人的物质生活都在改善，但社会阶级分层正在扩大。别用常识理解这个世界。【常识有时候是错的，这个世界太复杂，事物都在处在变化之中。就拿中国这个社会来说，充满太多矛盾、无解的难题，换任何人来做都无法十全十美，现在是最好的时代，也是随时可能变坏的时代，而且已经有变坏的趋势，我们唯一能做的就是将这个世界推向我们认为变好的方向】最简单经济学国家不是家庭。【家庭是都是熟人，讲感情，但现代社会就是个陌生人社会】没有免费的午餐。【想到雾霾问题，并不是不下狠功夫治理，而是中间掺杂着各种利益纠葛，中央和地方，政府政绩和人民抱怨，要吃饭还是要蓝天】人会对激励做出反应。【学习也是同理，激励做的越好，学习的效果也就越好】市场是一种激励信号的传递方式。结果可能出乎意料。【谁也不会料到庞大的苏联帝国会在顷刻间坍塌，美国人也没想到日本人竟然有上门挑战的胆量，表象之后肯定可以发现产生这种结果的原因，但大多数时候在事情发生之前我们是没法预料的，就算有了很多经验】研究结果告诉我们，一个人能不能获得权力，能不能得到升职，他的工作业绩是个不重要的因素。决定你升职的最重要因素，是你跟上级的关系。【果然是残酷的现实，不管在哪个国家都是一样的。马克思说的有道理，人的本质是一切社会关系的总和。想要取得更大的成功，人际关系是个很重要的影响因素，只是在与人交往的过程中，有多少人能坚持自己的本性，多少人守住自己的价值和底线，又有多少人堕入罪恶的深渊，无法回头】有一种歧视叫自利。随着社会进步，敌意歧视正在减少，而经济歧视正在增加。【世界的真相就是如此残酷，但这就是事实，就是规律，我们无法改变它，适应它才是最好的选择】人的直觉判断的根据是模式识别，我们大脑中安装了各种模块，一旦识别到符合某个模式的东西就会立即反应。这种模式识别是写在基因中的，一出生就有，是进化带给我们的本能。我们一出生大脑就像一本书，这本书的每一章都不是空白的，都至少写了草稿或列了提纲。我们长大的过程中可能因为自己的经历去修改和完善这本书，但是那草稿依然重要。海特的道德模块理论。【确实人的很多特质从一出生就决定了，有些人就天性善良单纯，有些人就是狡黠邪恶，有人就是怕猫，有人就是缺了猫活不了，现在我又对阿德勒的目的决定论有所怀疑，因为过去和基因决定了太多东西，就算如此，我们也应该向自己希望的方向改变】三围理论：名义选民，实际选民，胜利联盟。所有领导人，不论什么体制，他做事的终极目的只有两个；第一是获得权力，第二是保住权力。保住权力的规则：1.要让联盟越小越好。联盟的人数越少，收买他们花的钱就越少。2.要让名义选民越多越好。3.控制收入。4.好好回报联盟对你的支持。5.绝对不要从联盟口袋里往外拿钱给人民。高中是个把人分类的机器。【这么说虽然很残酷，但现实确实如此。特别在我们这样一个国家，高考就是个筛选器。以前这种作用更明显，上不上大学差别太大了，上了就能分配到好工作，一路顺风，没上就永远担任不了某个职位。如今已经不是上不上大学的区别了，是上985还是普通高校的区别，当然有钱的人家不在这个讨论范围内，他们早在高中就准备出国了。好学校当然起步更高，但这只是概率的统计上来说的，对个人只有参考价值。另外，专业的选择也是很重要的问题。前不久某位朋友就跟我抱怨考到985有什么用，照样到工地上过着和农民工一样的生活。一位学生物的朋友也放弃出国的机会转行业了。考虑历史的行程，也要考虑个人的选择】英雄和普通人的区别在于，俗人想要适应世界，英雄想要改变世界。每个人都有内在动力，但英雄有一种更高级的内在动力：使命感。为什么英雄是自由的，因为一个人一旦有了使命感，就有了最彻底的主人翁精神，你就不用管他，也管不住他。在机器人时代，有智识，有勇气，追求自由，这才是真正的人。【看这一章想到了《月亮和六便士》，所谓的英雄就应该是书中主人公那样的人物吧，去尝试做那样的人，摆脱束缚，应该是一生的思考和追求】信息极客的三个功夫。阅读学术论文，直接阅读原始数据，主动采集和分析数据。【这些都需要习惯的养成和技术的积累，要时常自己提醒注意这方面的训练才可能有所进步】贝叶斯的胆识。【统计学博大精深】哪种知识最可靠，数学知识绝对正确，物理有可能是错的，化学、电子工程和机械工程虽然有一些不确定，不过仍然比较可靠，经济学、心理学和政治学可靠性更低。未来已经到来。【今年的阿尔法狗占足了人们眼球，人工智能又引起了广泛的讨论。机器和人抢工作的时代即将到来，作为一个人能做些什么？】

根据万维钢《智识分子》“说英雄，谁是英雄”篇目总结出来的三种教育/择业观： 1.普通人：别人干啥我干啥，什么东西好（赚钱）我干啥。没有个人意识的存在，完全根据大流审美来决定自己干啥。万维钢说的比较难听，管这个叫“奴隶教育”的产物。 2.有自我的人：认识自己，根据自己的喜好和兴趣去选择从事的职业。如果说中国占主流的是“奴隶教育”，那么西方非底层推行的是第二种“主人教育”。庆幸的是，这几年的精神导师和比较好的公众号们，都在倡导主人教育。 3.英雄：不以个人的喜好为标准择业，为使命感择业。像是横渠四句说的“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”或是“为中华崛起而读书”，都阐述的是这种使命感。而历史往往是由这样的英雄人物推动的。 我个人在读这本书之前刚刚认识到1的局限性，思考2的可能性。2推崇的一切从自身出发，也不能概括全部成功人士的动机。第3的提出，算是补上了2的不足，这就能够理解为什么扎克尔伯格为什么还要投资几十个billion去为下一代解决医疗问题，修女Teresa可以无惧炮火扶助穷人了。 然而做到2已经不易，要做到3就更难了。

“素质教育”真正的目的 这一段从历史上古希腊的“博雅教育”（liberal art）和东方的“六艺”开始说起，阐明了

素质教育具有很强的实用性——用来做决策

的观点。 也就是学钢琴、绘画等等不是为了相亲的时候显摆，也不是为了升学的时候多搞几分特长分，更不是学了就可以迈入高级阶层，是有很严肃的功用——去做决定——这一点正是真正统治者的核心技能。

严肃文学可以让人学会体察他人的感受，了解真实世界中不同类型人的生活。逻辑可以让人学会推理和辩论。文法和修辞可以让人学会怎么用语言争取别人的支持。历史可以让人学会借鉴前人的经验。数学可以让人学会取舍。天文学可以让人对世界的自然规律产生敬畏。这些学文不是什么用于打扮自己、被别人审美的“教养”，这些都是大人物办大事的实用技能！

嗟夫！难怪图书馆管理员这么厉害了！ 这里摘抄培根的《谈读书》著名选段作为对照：

Histories make men wise; poets witty; the mathematics subtile; natural philosophy deep; moral grave; logic and rhetoric able to contend. Abeunt studia in morse. (Studies pass into the character.) 读史使人明智，读诗使人聪慧，数学使人精密，哲理使人深刻，伦理学使人有修养，逻辑修辞使人善辩。凡有所学，皆成性格。

如果最近要读书，我认为《智识份子》是首选中的首选。这是一本社会科学普及书，还有个姊妹书《万万没想到》，写的也很好，强烈推荐。本书是关于经济学、社会学、心理学、统计学、人类学等社会科学读书笔记，不同于平常大家说的科普书都是自然科学普及，目前社会科学普及书市面上极少。作者中科大学物理的，现在国外做物理研究，所以封面口号是“用理工科思维理解现代世界”，其实就是用现代化思维看待现代社会问题和现象，书中大部分时候“世界”的意思都是人类社会。一二十本核心社会科学书籍的读书笔记，构成本书的核心观点和思维方式，作者擅长查科学论文和数据，所以算起来这一本书差不多算是100本书的读书笔记和综述，处处体现了作者以科学的眼光看待和理解社会问题和现象。我认为书里除了关于教育部分我有很大一部分不同意之外，其他的证据确凿，实在是太有道理了，我竟无法反驳。书里最精彩最有价值的就是大量论据。自序——做个复杂的现代人文中说世界有三个重要趋势，世界越来越复杂（我认为此处世界指的是社会），人工智能正在取代人的工作，人人生活都在变好但是贫富差距越来越大。贫困是一种思维模式，极难改变。智商和理性完全是两回事，理性是指充分认识当前局面，做出最佳决策。决策是全书的核心之一。理解现代社会最重要的是用现代化的思维方式：取舍（妥协）、量化、科学方法。科学的思维方式知道自己的局限性，有自知之明，文科专家和文青认为自己无所不知。科学的思维方式也就是理性态度，时刻为寻找最优值进行调整，关键在于“度”，知道过犹不及，该左左该右右。认准一个方向毫不动摇，是理念，是派系斗争，是意识形态，是情怀。复杂社会中几乎任何东西都有利有弊，用于不用不仅要看这个东西好不好，还要看能够承受的代价。寻找合适的度，至少要知道两个理念。我认为包括换位思考。度和最优值是本书的核心概念。传统、文人的思维方式是进取的，只知道一件大事，一个理念，以拥有不容置疑的信仰为荣，总想把自己的学说退房到根本不适用的领域，在简约的名义下，寻求和扩大此事的解释力，以“掩盖”新的事实和案例，树起主义的大旗吸引无数徒子徒孙，以为自己个一个大主义能解释所有问题，当现实不符合他的理论的时候，就忽略现实。80年代有个学者找了一群各领域的专家，让他们预测苏联等国际发展形势。二十年后发现，这些专家预测基本上是胡说八道，随机性很强。但是有一类人预测的比较准，就是知识面比较广的专家。现代科学的思维方式更加折中，知道很多小事，与瞬息万变的世界保持同步，满足于根据时代找出合适的解决之道。乐于接受新的信息，对自己的决策没有绝对信心，决策之后仍然想从不同角度进行再思考，不断修正预测，知识面宽，保持怀疑态度，不轻信，冲突的时候能看到双方可能正确的可能，喜欢与不同观点的人交往，不追求明确的规则和秩序，喜欢有多个答案的问题，和多个选择。古代的博雅教育，也就是通识教育，柏拉图的七艺，孔子的六艺不是什么陶冶情操的无用之血，二是做主人的决策之学，是思维套路。参考书目：《超越智商——为什么聪明人也会做蠢事》《狐狸与刺猬：专家的政治判断》《经济学寓言》PART I - 世界观祛魅小心了，作者要改你的三观，把你掰弯！别用"常识"理解复杂世界世界可以替换成社会，常识就是想当然，要用实验、数据、统计应对社会问题。文中证明成功中运气的成分很大，所以马云等明星的成功心灵鸡汤根本没啥用。我认为人有一种很强的倾向性，那就是寻找因果，任何事都要找个原因解释一番，无论有没有道理，很难接受随机的、没有原因的真相，这也是客观世界和社会现象的重要一部分。有个学者专门做了个实验，我认为方法很好，一首歌是否是否流行，大部分时候是偶然和运气。好歌不一定能够流行，差歌根本不可能流行。是不是感觉很熟悉：努力不一定能成功，不努力几乎不可能成功；谋事在人成事在天。一条微博是否能够成为热点也没什么规律，无法预测，和大V什么的没什么关系。所以做广告最好是投很多大V。参考书：《什么都是显然的：如果你知道答案的话》《引爆点》模仿的雪崩效应连环自杀在心理学上专门分析叫“维特效应”，会心理传染，后来者模仿前者自杀。还有“模仿者效应”，模仿犯罪，美国校园枪击案，中国幼儿园行凶，以及群体性事件。模仿是一种思维捷径，很多事情到了最后仅仅是为了模仿而模仿。一个群体性事件到最后可能和最初的诱因没有任何关系了。所以，防止群体性事件的关键在于，阻止第二步。媒体是维稳的重要手段。奥地利禁止媒体报道地铁自杀事件之后，地铁自杀减少了75%。美国911之前经常发生校园枪击案，结果911之后，媒体都去报道911了，于是911之后一年半只发生了一起校园枪击案，而且没人死亡。世界卫生组织2000年发不过了一个报告，援引多项统计表明，自杀故事的报道越详尽，引发的后续自杀事件越多，名人自杀和电视报道效果更强烈。奥地利2009年几个科学家发了一篇论文，媒体自杀报道存在严重偏见：过度报道先杀人再自杀的，因自身精神问题自杀的报道较少，夸大自杀者生活的不幸，淡化自杀者的精神问题。PS：比如非常勿扰女杀夫案，林嘉文自杀事件，媒体几乎忽略了关键因素是抑郁症，都在强调社会和生活因素，甚至延伸到制度问题，因为报道抑郁症没有故事性，而生活和社会方面的故事和矛盾则更吸引眼球，比如引人注目的标题《史学天才林嘉文陨落 是谁杀死了少年》。最简单经济学的五个智慧五个智慧：国家不是家庭，没有免费的午餐，人会对激励做出反应，市场是一种激励信号的传递方式，结果可能出乎意料。如果一个人20岁的时候不是左派，那他就是没有良心；如果他到了30岁还是左派，那他就是没脑子。一个人阅历越多，思想越成熟，就越可能保守右倾。如果宏观经济学只能留下一句话，那么这句话应该是：国家不是家庭。这句话非常好。传统社会是熟人社会，以家庭为核心，讲感情；现代社会是陌生人社会，个人和国家是核心，国家讲利益和效率。难得作者没说传统世界是熟人世界，现代世界是陌生人世界LOL 陌生人社会比熟人社会效率更高。熟人讲情义，陌生人讲利益，熟人讲身份，陌生人讲契约，熟人讲人品讲道德，陌生人讲信用。家庭讲感情，国家讲效率和利益，但是我们在公共事务中讲感情，尤其是针对某一特定群体的感情。捐款本质上不是一个高效率的解决问题的办法，经常仅仅是让自己感受更好一点。高福利等于高税收，遏制创新和经济发展。我认为应该低福利保障基本温饱、医疗和优质教育。环保的代价是高昂的。关键在于找到最优值。几乎所有经济学家都认为所有的贸易保护是不好的。保护的一小撮人，受伤的是广大消费者。一小撮人哭声最大，会叫的孩子有奶吃，所有政策就喂它们，沉默的大多是最受伤。心灵鸡汤两大论点：1、不管你面对什么条件，只要你努力，甚至只要是你愿意做个好人，就一切皆有可能。2、哪怕你不努力不做好人也没关系，反正“世界上最美好的东西都是免费的”。所以心灵鸡汤要求我们关注自己而不必关注外部条件，暗示我们享受已有的而不要去追求别的东西。真是社会是没人都想要自己没有的东西，真实社会办一点事情往往非常困难。真实世界是一个受限制的世界，社会决策在于取舍，决定之前要先问问值不值得。人们常常错误的以为有些东西可以不计代价，事实是，任何事情都是有代价的，包括生命。我记得有学者算过一个美国人的生命大概价值300万美元。其实死亡保险、杀手费用都是一个人的价格。事实上根本没有任何人愿意不惜一切代价去保证自己的生命安全，因为哪怕是坐在家里都可能遇到地震，出门的风险就是被车撞死。所以社会决策取舍的关键是“度”，经济学上叫“边际分析”教育和医疗市场化不成功是因为价格信号不能反映产品的质量和需求。能够确保信号有效传递，才叫真实的市场经济。世界（社会）是个复杂系统，有一部之间没什么关系，其他部分之间是严密的系统，牵一发而动全身，比如蝴蝶效应。多项研究表明，政府采取单个措施的社会改革试验，设计不好容易出现“意外效应”（文中有说服力很强的举例），设计的好的……几乎没什么效果。任何大型社会项目的任何效果评估的预期值等于0.严肃学者对主动的社会改革都是相当悲观的。我估计作者想到了社会主义国家乌托邦，苏联和朝鲜。我推荐书籍《经济学的思维方式》选民的大脑想要什么大量研究证明，选民在投票的时候是非常无私的。选民很无私，政客很贴心，这正是民主失灵的原因。民主要想发挥作用不失灵，选民越自私越好。多数选民无意了解政策，选民是无知的。如果选民是自私无知的，那么民主还不会失灵。然而选民的无知不是随机分布的，存在系统性的偏见。政客迎合偏见。然后麻烦就大了。选民无知的系统偏见有4个：1、经济学家非常相信市场，型芯看不见的受，而一般公众很难理解纵容私人公司的贪婪怎么能给社会带来整体利益。2、经济学家支持自由贸易，二公众则本能的反感外国货，支持国货。3、公众过分害怕裁员。4、公众旺旺过高估计当前社会问题的严重性，过低估计经济的表现。（社会问题和经济是两回事）选民最爱听”小故事“，没有了解负责社会和经济问题的意愿。小故事的重要特点是能调动人的感情，，我们总是会对故事中的人和事给一个好坏的评价。选民不愿意听专家瞎忽悠，最爱自己判断，这本来是好事，如果选民愿意去了解复杂的社会和经济问题，但是但是但是选择判断的依据竟然是他们自己脑补的”小故事“！OMG！！！选民最爱两种小故事：不怕敌人的勇敢故事，自我救赎的奋斗故事。民主失灵的三个对策：上策是用市场取代民主，中策是限制只会听故事的人的投票权，下策是加强教育，让选民多了解一点经济学和社会知识。难度依次递增。参考书目：《理性选民的神话》四篇文章是《世界观祛魅》的最后四篇，都是政治性内容，对政治不感兴趣的看本段结论就行了。四篇文章的结论展示的社会现实都很黑暗，从论据来看，也很难反驳这种黑暗的结论：富人比普通人更自私。自私才能致富。晋升的王道是马屁，业绩是不重要的。道德对世俗成功没啥好处，做好人也没啥坏处。做个好人的唯一好处可能就是“我骄傲”。人的政治/道德倾向是基因决定的。民主的关键在于实权集团/联盟人数的多少。高效能任性结论：富人更自私，自私才能致富。马屁才是升职的王道，业绩是不重要的。做一个有道德的人对发财没什么帮助，但是也没有证据显示做好人有坏处（做好人可能唯一的坏处就是，做一个不自私的好人没有做一个自私的人容易发财。）2012年有几个心理学家做了七项研究，这些研究一致表明：富人和所谓的上流社会的道德水准不但不比普通人高，而且比普通人低！NM世界观被颠覆了。前两项研究表明：开好车的人对交通规则的和礼貌表现更差。第三项研究表明：社会经济地位高的人更容易做不道德的事情，比如餐馆打工偷吃东西，把学校的打印纸拿回家，买咖啡被多找了钱不还等八种事情。剩下的研究表明：越是“上层社会”的受试者，越认为贪婪和自私是好的。富人更自私的原因可能是，富人因为资源丰富有实力不在乎别人怎么看他们，普通人资源有限，必须彼此依赖才能更好地生存，所以特别看重自己的形象，不敢做不道德的事。因为不道德才变成富人，普通人认为贪婪是个很不好的感情，富人认为贪婪是成功的动力。研究者公认一个事实，社会经济地位高的人群比普通人更自私。2011年美国收入最低的20%群体总共捐出了自己财产的3.2%，收入最高的20%人群则只捐了1.3%。2012年前50笔最大捐款中，没有一向是为了用于社会服务或接近贫困问题的。富人捐钱大部分对象是静音大学和博物馆。普通人捐款是因为他们产生了同情心，富人捐款则有很强的自利目的。最终更容易成功的是那些表面上很能与人合作，实则非常自私，甚至偶尔欺骗的人。我们认为世界是公平的，但这恰恰是个错误的世界观。心理学上这个错误有个专有名词叫做公平世界假设，世界其实并不公平，公平只是小说和电影给我们的幻觉。相信公平世界假设，对你有3个害处：1，你不能从别人的成功中学到东西，有人靠不择手段成功了，你很不喜欢，所以你就不愿意跟他学，你就学不到更多经验，其实这个人值不值得学习，跟你喜不喜欢他一点关系都没有。2，你以为做好自己的事情就行了，你会低估世界上发生的坏事，你会发现你想做成一点事非常难，感觉别人整天给你作对。3，更有甚者，你会认为取得成功的人必有长处，失败的人必有可恨之处，而这完全错误，人们错误的看成功者身上什么都是优点，看失败者身上什么都是缺点。一个人能不能获得权力，能不能得到升职，工作业绩是一个不重要的因素，决定你升职的最重要的因素是你跟上级的关系，想搞好跟上级的关系，有3招：在上级面前吹嘘自己，充分领会上级意图以及对上级阿谀奉承。做好人感觉很好，但是做好人是普通人思维，其实从经济学角度，你应该做一个理性的人，这意味着你应该从自利的角度出发做事，而不是做一个好人。但是也没有证据表明做好人有什么坏处。积极主动是道德的关键，真正的积极主动，是你的行为完全取决于自身而不被外界刺激所左右。康德说，如果因为什么利益上的好处或者是为了避免受到惩罚，甚至是为了满足自己的同情心而去做一件事，这都不是真正的道德，你都不是真正自由的，只有当你纯粹是出于责任和义务去做这件事你才是真正自由的，这才是真正的道德。我调研了很多研究，而没有发现任何论文说做一个有道德的人对取得世俗成功有好处，事实上我看到不止一篇文章直接说，道德对世俗成功没啥好处。除了对世界投其所好曲意逢迎之外，还有另外一种成功的方式就是你凭借自己的智慧和胆量，冒了别人不敢冒的风险，承担别人不敢承担的责任和代价，去做一件事。康德认为，只有出于任性也就是自由意志而去做一件事才是真正的自由选择，小孩子的任性不是真任性，因为他不是自由的他只是自己欲望的奴隶。任性、道德、自由的活着，可能只有一个好处，自己会感到非常骄傲。——但是在康德看来，如果一个人是为了这种所谓的道德优越感而做事，仍然是不自由，也是不道德了。看到此处，是不是感觉很崩溃？参考书目《高效能人士的七个习惯》（作者定性总结，缺少实验验证）Power：why some people have it,and others don't.这本书比较好，有大量的实证研究。有一种歧视叫自利歧视其实是我们原始进化过程中形成的一种特别有用的思维方式，思维定势，（又是进化烙印在我们基因里的，万能的、解释一切的进化论，我要吐了）因为这个原因，想要依靠宣传教育去消除歧视是根本不可能的，虽然消除对一个群体的歧视很难，但是任何个人都可以让自己不被歧视。有一项研究发现，样本是259个大学6500个教授，本身就是少数群体的教授居然也歧视本群体的学生，女教授也歧视女学生，黑人教授也歧视黑人学生，西裔教授也其实西裔学生，唯一的例外是华裔教授并不歧视中国学生。风险投资者歧视女性，在同等条件下他们更乐意把钱投给男性创业者，而且长得越帅越好，相比之下女性创业者的相貌并不能带来加分。歧视有两种，一种是敌意歧视，损人不利己，宁可不赚你的钱也不跟你打交道，甚至还要故意黑你，另一种是经济歧视，对某一人群的区别对待，不关乎个人感情，纯粹是出于自利。很多看似是地域歧视的现象，实际上是经济歧视。经济歧视者使用的思维方式也可以称为统计歧视，我们很难充分了解一个单独的人，干脆就用它所在的群体个人的一般意象来代替他，但是提高了效率。种族歧视的起源也许就是一种经济歧视。不愿意跟一组人接触其实是人的一种非常基本的自动思维，这种思维与审美无关，来自避免疾病的本能，过去疾病很容易在人与人之间传播，而外来人则往往能带来新的疾病。真正恶意歧视已经不多见了，经济歧视才最值得关注。大规模宣传和教育对经济歧视的具体行动意义不大。参考书目：理性动物，枪炮病菌与钢铁人的正义思想是从哪里来的？人的正义思想是天生的，并非是后天习得，而是由基因决定的。所以人天生就是复杂多样性的，天生不可能被一种主义统治，所以这也是去中心的、市场化的自然基础？我们的道德本能都已经写好了一个草稿或者至少列了提纲，我们长大的过程中可能会因为自己的经历去修改和完善这本书，但是那草稿仍然非常重要。科学家相信人的道德判断是直觉式的，感性的快速判断并非来自理性计算，人的理性只不过是为自己的感情服务而已，是先有了答案再去想办法找证据。人脑中有6个最基本的道德模块，关爱/伤害，公平/作弊，忠诚/背叛，权威/服从，圣洁/堕落，自由/压迫。大脑中的，道德模块优先级不一样，导致有人不同的政治（道德）倾向。这项研究结果相当过硬，甚至得到了脑神经科学的支持。自由主义者特别强调关爱、自由和公平，其中尤其看重的是关爱，而对忠诚、服从权威和圣洁完全不在意。自由主义者心目中的社会是由一个个独立个体组成的，认为社会要想好好运行，第一要关爱每一个人，不能伤害人，第二要公平，自由主义者对是弱势群体有一种非常强烈的同情心，宁可牺牲一点自由和公平要去保护他们，这就是为什么民主党人总是支持高福利和高税收。自由主义者对自由压迫这个模块的侧重点在于不要压迫别人，对公平的侧重点在于结果公平。认为最好给每个人分配同样的好处。保守主义者对所有道德模块都是同样重视的，人必须尊重传统，为了维持秩序，尊敬权威，对组织忠诚，注重个人的品德修养。保守主义者对自由的侧重点是不要压迫，政府不多能收我的税，对于公平，保守主义者认为，好处必须按照贡献大小分配，而且为了惩罚偷懒者，宁可牺牲一点关爱。自由主义者和保守主义者，在内心都一定把自己视为英雄，而所有的英雄故事都是同一个套路“现在世界上有个威胁，我要解决这个威胁”。自由主义者的故事是这么讲的，世界上存在着压迫。我们要反抗，打碎旧社会，建立新社会，以推动社会进步为己任，英雄解放人民，它的核心在于对弱势群体的关爱和对不平等的愤恨。保守主义者的故事则是一个英雄出来防守的故事，人民的日子本来过得很好，突然来了一帮自由主义者，他们同情罪犯，反对我们的传统价值，败坏我们的道德理念，还把我们的东西分给不干活的人，所以我们要跟自由主义者战斗。两种理念谁对谁错，其实正确的办法就是就事论事，对每个具体议题作具体分析。可是大多数人都受意识形态左右。科学家甚至已经发现了自由主义和保守主义的基因基础对大脑的影响，关键在于两点，第一，你是否对威胁特别敏感，第二你是否喜欢追求新东西。如果你对威胁特别敏感，你就更倾向于保守主义。如果你在追求新东西和新经验中获得快乐，非常反感现有的秩序，倾向于自由主义。对于政治意识形态有先天因素，这一点我曾经看到过不止一个类似的研究。人的阅历和重大变故也许可以改变一个人的意识形态，但先天因素绝对非常重要。还有第三类自由论者，模块组合是专门强调自由，捎带重视公平，而完全不在乎其他所有道德。很多经济学家持自由论者的立场。不过因为这种自由论者缺少关爱的模块，他们很难获得更多人的支持。 参考书目：正义之心放诸古今皆准的权力规则这一章够腹黑，请不要随意联系现实！民主的关键在于联盟人数（利益集团、掌握权力的人）的多少。依次类推：一人独裁，多元老独裁，一党专政，多党民主。第二关键是政府必须主要依靠纳税。政治格局不能简单以民主和独裁来划分，而是以3种人的人数多少划分：名义选民，在名义上有选举权和被选举权的全体公民，然而他们中的很多人可能对谁当领导人根本没有任何影响力，实际选民，那些真正对谁当领导人有影响力的人，对美国来说相当于选举这天出来投票的选民，对于沙特阿拉伯国王国这样的君主王国来说，他们是皇室成员胜利联盟，必须依赖他们，领导人才能维持自己权力的人。对美国总统来说，他们在关键选区投出关键一票让你当选的人。对独裁者独裁者来说，他们是你在军队和贵族内部的核心支持者。看一个国家是不是真民主关键并不在于是否举行选举而在于胜利联盟的人数，领导人取悦的对象不应该是全体人民而必须是联盟。自由或保守思想都是说给老百姓听的。独裁者手册提出了5个通用的权力规则，不管你是独裁者还是民主国家领导人还是公司的CEO，哪怕你对如何治理国家和管理公司一无所知，只要能不折不扣地执行以下规则，你的权力就可保无虞，1，要让联盟越小越好，联盟人数越少收买他们要花的钱就越少2、要让名义选民越多越好，名义选民多，一旦联盟中有人对你不满你就可以轻易替换掉他，3、控制收入，领导人必须知道钱在哪里，而且必须能控制钱的流动，萨达姆上台先前就已经掌控了伊拉克的石油，4、好好回报联盟。对你的支持一定要给够，但是也不要过多5、绝对不要从联盟口袋里往外拿钱给人民。这意味着任何改革如果伤害到联盟的利益就很难进行，凯撒大帝曾经想这么做结果遇刺身亡。历史上变法者常常以失败告终。领导人要做的事情其实非常简单，通过税收、卖资源、或者外国援助拿到钱，用一部分钱把联盟喂饱，剩下的大可自己享受，或者如果是好的领导人的话，也可以拿来为人民谋福利。领导人对付联盟，除了必须收买之外，还有一个有外人替换的手段。对领导人来说联盟成员的能力并不重要，甚至反而有害，忠诚才是最重要的。联盟和名义选民的相对大小关系，是政治格局的关键。有没有投票，选举，有没有自由媒体，有没有三权分立，有没有监督机制，都是细节而已。只有当联盟人数足够多成功的民主政治才有可能实现。小联盟容易腐败，消除腐败的办法很简单，扩大联盟人数。CEO工资跟业绩根本没关系，最佳策略不是搞业绩而是搞政治，他们必须在董事会上安插自己的人马。这是经济学人2012年报道的最新统计。民主国家领导人与独裁国家领导人并无本质区别。他们都必须优先保证自己的铁杆支持者的利益，所谓国家利益其实只是一个幻觉。民主国家领导人在国内处处受限，但在对外政策上却可以像独裁者一样行事，美国对外政治的唯一原则是，确保美国人的利益。2010年有一本书《援助已死》，列举了大量事实证明，发达国家对非洲的种种所谓援助根本没有起到任何正面作用，援助的目的本来就是为了收买独裁政府，援助其实就是一个幌子。美国领导人更喜欢独裁的外国政府。研究发现，那些当选联合国理事会成员国的国家，在其任期内经济发展和政治自由都变得更落后了，更大的发言权可以换来更多的援助。独裁体制收买少数人，民主体制收买多数人，本质都收买。我读此书的一个突出感受就是，民主的本质就是让老百姓过好当前的小日子，而不要谈什么长远目标和伟大理想，有人认为民主是一种手段其实民主本身就是目的，书中列举了好几个研究数据说明在相似经济发展条件下民主国家的教育与医疗水平都明显优于独裁国家。民主的一个先决条件是，政府必须是人民纳税养活的。只有在国家收入必须依赖税收的情况下，独裁者为了获得收入，才有可能给人民更多的自由，市场经济才有可能（中国有国企，俄罗斯现在民主程度下降一个重要原因是石油涨价了）实行民主的另一个条件是，最好在这个国家的见证之初，联盟的人数就比较大。历史的经验表明，一个国家经济出现严重问题，乃至于领导人没钱了，按不住联盟的时候，这个国家更有可能突然实行民主。从这个角度说，经济危机的时候借钱给独裁者，等于帮助他维持统治。北朝鲜。。民主的本质不是选举，而是联盟人数多，所以民主化的根本办法就是扩大联盟人数，但是这一点不能指望领导人。因为根据权力的规则，领导人在任何情况下，希望的都是减少联盟人数。真正能让联盟扩大的其实是联盟本身。独裁国家的联盟成员本来是不希望联盟扩大的，因为联盟人数越少，每个人能得到的利益就越大，然而人数少也意味着不安全感，领导人可以随时替换他们，这还不算在政权更替的时刻联盟本身能否继续存在都成问题，这个时候联盟才有可能愿意增加人数来换取安全感。联盟人数继续增加，他们反而会因为这个增加，而获得经济上的好处，因为联盟人数增加意味着国家更民主，于是税率会降低，于是人民会更加努力工作，于是经济增长，于是每个人的收入都增加。《理性乐观派》说经济发展带来民主。 参考书目：政治生存的逻辑，独裁者手册，援助已死，理性乐观派PART II - 流水线时代的英雄第二部分主要讲教育问题，摘要如下：现代化的学校流水线教育是奴隶教育，最牛逼主人教育和学校完全没关系。现在这一代中国人的技术很强，性格也很随和，愿意与人合作，但是整体心态普遍像小孩子，有主人翁意识的实在太少。印度有一个主流上层社会而中国没有，所以在美国，印度人进入管理层要比中国人多得多。出身于上层社会是一个巨大的优势。人的心态完全不同。现在流水线似的教育只能把人送到底层，进入第二层家庭必须出力，然后你还的去精英大学，而第三层则几乎完全是家庭和个人的事情，学校的教育作用很小。高中的最根本目的并不是传授知识和培养人，而是把人分类。常青藤的本质是美国上层社会子弟上大学的地方，常青藤的录取标准是为了确保精子的录取比例。美国名校的商业模式里最重要的东西是排名、科研、录取和校友捐款，教学根本不在此列。“追求崇高”的对立词并不是“追求卑鄙”（没人追求卑鄙），而是“追求成功”。我们推崇的仍然是古代、原始、传统的圣人模型，而非现代化的圣人模型。圣人之道的最根本一点，恰恰不是狂妄，而是谦卑。谦卑，意思是必须承认自己和所有人一样都是有缺陷的，思想中有很多偏见，性格中有很多弱点。普通人的上限是精致的利己主义者，只有那些想要办大事的人才需要品格。我们取悦世界已成习惯。青年导师最爱说的一句话“做最好的自己”，做最好自己干了吗？梳妆打扮等着别人来挑选吗？知识分子的智慧，加英雄主义的自由和勇气是我们这个时代最重要的素质。在机器人时代有知识，有勇气，追求自由才是真正的人，这才是人战胜机器的根本。高中是个把人分类的机器高中的最根本目的并不是传授知识和培养人，而是把人分类。高中知识甚至无用到对本专业都没有用的程度，蓝翔技校才是传授知识的地方。命题者设计那些刁钻古怪的高考题，并不是因为这些题目有实际意义，而是因为他们够难，当然，解题也可以锻炼人的思维能力和意志品质，但这不是最重要的，最重要的是，只有足够难得题目才能更好地把人和人区分开来。举例1：福特汽车公司纯粹为了筛选而筛选。文中用筛选可能没作用来表述。我认为筛选还是有作用得。证据不够确凿。举例2：用一个高准入标准和高工资来保证医生工作的稳定性和士气，才是正确做法，中国过去曾经允许任何略懂医术的人作为赤脚医生行医，而现在没有正规医学院学位根本不允许你给人看病。我认为论据也不充分，北京协和医学院毕业的医生，从概率上来说，医术要远远高于大专生，我相信不会有人对此有疑问。高考是一个无止境、无上限的恶性竞争游戏。高考成绩主要主要取决于上自习时间的长短。自习时间越来越长对孩子成长也可能不利。一个国家的教育水平其实是在这个国家的经济腾飞以后才起来的，中国台湾省1960年的识字率比菲律宾低，人均收入只有菲律宾的一半，如果教育决定经济增长，那么那时候的菲律宾应该比中国台湾更有增长潜力，然而事实却是，现在中国台湾的人均收入是菲律宾的10倍，类似的韩国在同一时期的识字率比阿根廷低得多，人均收入只有其1/5，而现在，韩国人均收入是阿根廷的3倍。（我认为论据不足，样本太少，而且可能不具有代表性）人才和工作机会，其实是共同增长的，而历史数据似乎显示，工作机会必须先走一步，来带动教育发展。这个在理。两个美国经济学家考察了将近2万个高校毕业生在毕业10年到20年的收入情况，首先很明显名校毕业生收入更高。他也考察了那些有本事上名校，但是最终去了普通大学的人，在一项统计中，519个学生同时被名校和普通大学录取，结果他们后来的收入是一样的，不管他们当初选择了比较还是普通大学，更进一步只要这个学生有很好的s a t（美国高考成绩），那么他因为什么原因被名校拒绝了他最终的收入还是跟去了名校的学生一样好。也就是说，根据这个研究对聪明学生来说上不上名校并不重要。我们有理由怀疑学生的家庭因素在这里起了很大的作用。（家庭比学校更重要？）但是，这个结论对低收入家庭的孩子不好使，这个研究发现，低收入家庭的孩子上不上名校对她影响巨大。（因为低收入家庭提供的支持有限，这和常识基本一致）2014年一项最新研究发现，基尼系数为标准，收入分配越平均的国家，其家长对孩子的要求越强调想象力，教育手法越宽松，贫富差距越大的国家，家长越强调努力拼搏，教育风格也更独裁，而中国是后者的最极端例子。参考书目：the logic og life,the smartest kids in the world,反脆弱，does education matter?:myths about education and economic growth.精致的利己主义者和常青藤的绵羊中美大学教育具有巨大的相似性，美国学生参加很多课外活动，因为这些活动都是美国学生评价体系的重要组成部分，像考试分数一样重要。如果说中国学生是精致的利己主义者，其实美国学生也是。除了拿经验值走人，并不打算对任何事物做特别深入的了解。耶鲁这种水平的顶尖美国大学中，学生们经常慢的没时间谈恋爱。内心都非常脆弱，从小就是取悦老师和家长的高手，别人对他们有什么期待他们就做什么，而且一定能做好，习惯性的成功者，他们从未遇到挫折，特别害怕失败，思想经常走极端，做事成功了就认为自己无比了不起，一旦失败就认为自己简直一无是处。情绪经常波动，充满焦虑。他们选课非常小心谨慎，专门挑自己擅长的事儿，根本不敢选那些有可能证明自己不行的课程。我当时看到上面的第一秒，好像觉得美国教育也没什么了不起，不就是和中国一样的应试教育吗？后来想了想，才觉得根本不是那么回事。我认为美国和中国看起来好像一样都是应试教育，两国的学生都是为了应付本国的教育评价体系而学习，只不过区别是：中国是单一学习成绩的应试教育，美国是多样化的应试教育。但是心理学上有个说法叫行为主义，认为行为能够改变心理和习惯。比如心情不好的时候哪怕是皮笑肉不笑的假装笑一笑，都能把心情变好一点，还有备受批评的中国军队特别重视叠被子，用水把被子叠成豆腐块，其实这也是训练纪律的一种方式。所以，即使美国也是应试教育，但是人家应试教育做的好，应试的行为改变了学生的心理和习惯，而中国的应试教育相对来说就不那么成功。制度能够改变人。都是应试制度，一个好的应试制度，和，一个不那么好的应试制度，下，的流水线制造出来人，可能出现根本性的区别。行为和心理都有泛化到另一个行为心理范围的作用。同理，中国学生太强调听话，而到了需要创新的时候好像就可以不听话分分钟有了创新意识，一样，不切实际，因为非创新的行为心理习惯已经养成，泛化到方方面面。创新也是有代价的，也有负面作用，我们（政府)总想只要好事不要坏事，这是不可能的。人们印象中的名校应该不拘一格降人才，每个学生都根据自己的个性，选择不同的道路，百花齐放，然而事实是在追求安全不敢冒险的氛围下，学生们互相模仿，生怕跟别人不一样。他们不是尽力表现自己的与众不同，而是与自己人的相同。统计发现2014年70%的哈弗大学的学生把简历投到了华尔街的金融公司和咨询公司，对比之下，选择政府和政治相关的工作只有3.5%。常青藤的本质是美国上层社会子弟上大学的地方。子弟互相认识和建立联系。华人，乃至整个亚裔群体，哪怕是成绩再好文体项目再多，你要求的我都会，还是经常被常青藤大学挡在门外。哈弗是个私立大学本来就没义务跟普通人讲公平。常青藤录取标准，是为了确保精子的录取比例，他们需要的是有贵族气质的，而且必须是美式传统精英阶层的素质，这就是为什么你不应该练吉他，而应该练大提琴，不应该练武术而应该练击剑，你需要的在面试时表现出良好教养，最好有名人的推荐信，你仅参加过学生社团还不够，你必须曾经是某个社团的领袖，你参加社区服务绝对不能像北京奥运志愿者那样一副三生有幸的表情，而应该使用亲切屈尊的姿态（我看到此处对作者真是服了）。如果你不是贵族，所有这些素质教育的要求都是逼着你，假装贵族。60%哈弗学生的家庭收入超过18万美元，比94%的美国家庭富有。在斯坦福大学接近一半的学生家庭年收入超过30万美元，这相当于在美国排名前1.5%的家庭收入，只有15%的学生家庭年收入不到6万美元，相当于在美国排名在56%的家庭收入。这意味着，前者家庭孩子进入斯坦福大学的可能性约为后者的124倍。上大学花多少钱根本不重要，上大学之前花了多少钱才是真正重要的。哈佛，耶鲁和普林斯顿，这3所大学及录取系统中的22%，来自美国100所高中，这相当于全国高中总数的0.3%。而这100所高中之中只有6所不是私立的。亚裔津津乐道的sat考试成绩没有太大意义。耶鲁还有第三个录取渠道，凡是巨额捐款者的孩子一定可以被录取。名校之所以时常做出一些公平的努力，比如减免学费优先录取少数族裔，不包括亚裔，仅仅是出于两个原因，第一，要为精英阶层补充新鲜血液，这样系统才能保持稳定，第二只有公平才能保住自己作为非营利机构的免税资格。名校其实并不重视学生教育，名校学生对上不了名校的普通人的事根本不感兴趣，更谈不上了解国家现实，名校学生没有真正的自信但是个个自负。（我认为作者可能极端了）如果你在普通大学有抄袭行为或者错过一次期末考试你可能会有很大的麻烦，而在耶鲁这些都不是大问题，截止日期可以推迟，不来上课不会被扣分，你永远都有第二次机会。根据作者在耶鲁亲眼所见，哪怕你遭遇最大的学业失败，哪怕你抄袭，哪怕你威胁同学的人身安全，你都不会被开除。老贵族非常讲究无私荣誉勇气和坚韧这样的品质，以前的大学是培养学生的品格，是玩真的。名校不关心教育，他们关心的是声望，更确切地说，是资金。教授的最重要任务是搞科研而不是教学（看来全世界都一样），讲课好的教授并不受校方重视，但大学最重视的还不是基础科研，而是能直接带来利润的应用科研。学生职业服务办公室对律师、医生、金融、咨询以外的工作根本不感兴趣。你将来想当个教授或者社会活动家，学校未必以你为荣，大学最希望你好好赚钱将来给母校捐款。美国名校的商业模式，最重要的东西是，排名、科研、录取和校友捐款，教学根本不在此列。参考书目：优秀的绵羊。我认为写这本书的作者是个美国愤青，很多地方明显言过其实，从语言和表述方式上看起来不太可靠，但是有一定的参考价值能把穷人变成正常人的教学法这一章回头单独写美国人说的圣贤之道“追求崇高”的对立词并不是“追求卑鄙”（没人追求卑鄙），而是“追求成功”。品格跟思想一样，其实也是一种精英素质。 下面是圣·马歇尔的故事，我认为很好，全文抄录如下。马歇尔非常反感戏剧性，崇尚冷静和逻辑，公私分明，甚至给人感觉不近人情，如果麦克阿瑟和巴顿是关张，马歇尔就是诸葛亮，而马夏尔作为人臣的品格可能还真未必就比不了诸葛亮，马歇尔在军中做事，有非凡的管理和组织才能，能游刃有余地调动和指挥千军万马，第一次世界大战中他曾经因为成功安排60万人和90万吨物资装备，的调动解决了当时最复杂的后勤问题，而获得奇才之名，而与此同时，马歇尔做琐碎小事从不厌烦特别注重细节，而且因为做得实在太好，甚至曾经被认为只适合做这些而影响我升迁，第二次世界大战中，马歇尔作为美军美国陆军参谋长，在国会和盟国中都取得信任，英国人知道马歇尔做事并非只为美国利益。而是为了整个战争的胜利美国国会知道马歇尔跟他们说话都是实打实不是玩政治，这种无可挑剔的行事作风和领导能力给马歇尔赢得了美名，bc，甚至把他称为圣人，马歇尔本来有机会成为霸王行动的盟军最高总司令，就是包含诺曼底登陆的那个军事行动，这是盟军在整个第二次世界大战中最关键最大规模的行动，指挥这次行动是青史留名的最好机会，没有任何一个将领能拒绝这样的诱惑马歇尔当时是众望所归，丘吉尔和斯大林都直接告诉马歇尔他会得到这个职务，罗斯福明白，如果马想要开口要，他一定能找到这个职务，艾森豪威尔也认为，马歇尔会得到这个职务，更重要的是马歇尔本人很想得到这个职务，但是罗斯福不想让马歇尔担任这个职务，他希望马歇尔留在华盛顿帮自己。不过罗斯福也不想让马歇尔这样的人因为错过这次机会而在50年后被人遗忘，他找人去试探马歇尔的反应，马歇尔的表示是他绝不会让总统为难，最后罗斯福干脆把马啸叫到办公室惊恐，亲口问他想不想要这个职务如果马歇尔这时候说yes，罗斯福将别无选择，马歇尔的回答是你认为怎么做最好，就怎么做，结果盟军最高总司令的荣誉给了艾森豪威尔，后来当选美国总统，罗斯福终其一生也没有在给马歇尔另一个青史留名的机会，马歇尔的最高职位是在杜鲁门时期，67岁上担任了美国国务卿，后来他才终于以马歇尔计划，尽管他本人从来没有在任何场合使用过这个名字被世人熟知，马歇尔的这个故事最令我钦佩之处，在于他并没有把皮革当成通往成功之路的工具，如果是那样的话他完全可以一直装到罗斯福问他那一刻为止，然后当仁不让的让他拿下盟军总司令的职位，但是他的品格使他放弃了那个最佳的机会。 看完可以想想咱们革命先烈当年敌我斗争、我我斗争的故事，以及中国有史以来津津乐道的伟大人物，两汉、三国、大唐、东林党、雍正、乾隆、孙中山，等等。看起来圣·马歇尔像是一个现代化的圣人，咱们目前推崇的好像还是古代、传统的圣人模型。圣人之道的最根本一点，恰恰不是狂妄，而是谦卑。谦卑，意思是必须承认自己和所有人一样都是有缺陷的，思想中有很多偏见，性格中有很多弱点。康德说：人性这根曲木，决然造不出任何笔直的东西。只有当你承认自己是有缺陷的，摆正谦卑的态度，你才有可能跟自己的弱点做斗争，才有可能去完善品格。用好坏来划分是不准确的，应该说人脑之中有各种情感冲动，愤怒，爱慕，同情嫉妒等等。勿以恶小而为之。品格的修炼并不是要消除这些冲动，而要学会控制这些冲动。压制自己的情感冲动，要形成习惯才好，这就要求我们平时把任何小事都视为磨练品格的机会不能稍有放松，勿以善小而不为。可能人本质上并非是一个只知道追求物质生活的动物，总会有点品格追求，希望能找到人生的意义，崇高本身可能就是我们天生想要的目标，并不是一个达成其他什么目的的手段。英雄不是选择自己最终从事的事业，他们是被这个事业选择，被某个事业召唤，然后他们投入这个事业。品格修养的追求目标并不在于成功，而在于成熟，特别可靠，才能办大事。中庸不是面对两种对立采取一个折中的立场，不是盲目的搞平等，也不是对各种不同的意见和稀泥，中庸是你要认识到不同理念，不同情感诉求，不同道德标准之间必然有冲突，这些里面没有哪个是完美的，谁也说服不了谁，谁也消灭不了谁，矛盾永远存在。遇到矛盾需要协调，时刻根据当时的局面，作出一些临时性的安排，去得到不同诉求之间的一个平衡点，等到下一个局面变了再继续调整，平衡永远是动态的，你就永远这么调啊调，这就是中庸之道。过去的人特别讲究品格，因为直到不久前绝大多数人都生活在相当艰难险恶的环境之中，那时候社会生活的容错能力非常低，犯错的代价巨大，人们不得不时刻克制自己的短期情感冲动乃至形成强制纪律。而现在是个物质非常丰富的时代，人们的容忍度越来越高，整个社会的容错能力很强，一个普通人是不是犯点小错误根本没什么。而现代的发达商业还指望着消费者有冲动，最好想吃吃，想玩玩，想买买。控制感情，深藏不露的人根本不受欢迎。普通人的上限是精致的利己主义者，只有那些想要办大事的人才需要品格。因为做大事，不能单靠本能反应行事，需要动用自由意志去做决策，决策会对世界产生影响。易经说：君子终日乾乾，夕惕若厉。学习圣贤理论至少有一个好处，我们知道了当今那些市侩猥琐的公众人物大概是不太可能干出什么大事来的。作者这是顺手黑一下各网红大V以及自命不凡的公知。参考书目：通往品格之路说英雄，谁是英雄最理想的教育模式，是每个人都有一个单独老师。针对性的单独训练才是取胜的关键。一个班级，9月1日出生的孩子比8月31日出生的，到大学入学成绩要高10%。同班级里面，年龄大的孩子早早获得更多自信。美国富裕白人社区学生的数学成绩，一点都不比上海学生的差。阶层比分数重要，因为各阶层的教学方法和培养目标完全不同：普通工人阶层的学校：强调遵守规章流程，整个教学充满死记硬背的机械式程序，学生几乎没有做选择和做决定的机会。老师不解释为什么非得选择这个做法，也不告诉学生这么做的最终目的是什么。如果学生提出更好的办法，马上会被否决，训练工人，不鼓励阅读课外书，也很少会把所学内容跟真实世界联系起来，甚至连课本都不怎么用，老师对学生说话非常不客气，经常有闭嘴之类的命令，不过老师自己并不遵守什么纪律，经常拖堂根本不在乎下课铃。一般中产阶层的学校：强调把事情做对，要求学生必须理解这些材料，你可以用自己的方法解题：只要你能得到正确答案。教学很强调课本的权威性，绝对不能对课本结论提出质疑，美国一般中产阶层的学校也是这样：一切为找工作和上大学服务。专业人士阶层的学校：强调创造性和独立性，培养的医生和律师等专业技能阶层。是中国人心目中神话般的美式教育。虽然还是小学生已经要求有独立思考和表达的能力，课堂作业常常是写文章和做演讲，你必须能够自己找素材选择方法组织语言描述想法，这基本上是我国大学所在的层次，而这些四五年级的小学生已经开始独立搞调研了。写作强调创意，科学强调第一手的实验感觉，答案对错不再重要，重要的是你能不能真正理解这个内容到底是什么意思？老师不再直接控制学生，而是通过跟学生交流来引导班级去做什么。当我看到上面这个阶层的时候，我想不出来更牛逼的教育了，结果下面还有更牛逼的，这就是“不知道自己不知道”，这是最可怕的。主管精英阶层的学校：强调智识。属于统治者阶层，教育的核心目标是决策和选择，是怎么制定规则，这个阶层的学生学的不是怎么尊重规则，老师不主动提供任何解题方法，而是鼓励学生自己去制定公式，也就是制定规则。这个统治阶层的教育已经不是追求什么表达能力、艺术效果、漂亮的ppt之类的，而是追求分析问题，这些注定成为未来领袖的小学生从四五年级起就已经开始在课堂上对当前问题发表看法，工人为什么罢工，他们这么做对吗？我们怎么阻止阻止通货膨胀。你不知道答案没关系，我提问题只是让你学会怎么想？写作课也不是追求什么创意感情描写，而是强调故事的结构和逻辑，并且直接用于社会课和社科学实验报告的写作中。任何人都可以随便离开教室，可以不经允许使用学校的任何东西，集体行动也不用排队，学生学到的是选择和责任。现在科学家有充分的证据证明智商可以遗传，在考虑到家庭环境的作用大多数情况下，人不太容易超越自己父母的阶层。现在流水线教育其实是奴隶教育，永远是我去适应别人，而不敢让别人来适应我，思维本质上是被动的，外界喜欢什么，我就变成什么，而古代的贵族教育都是主人教育，改变世界，发挥自己，支配别人。主人学习审美，关心怎么评价别人，奴隶学习比美，关心别人怎么评价自己，主人学习明辨是非，奴隶学习迎合别人的是非观，主人学习怎么找到和使用工具，奴隶学习怎么把自己变成工具，主人学习合理调动资源，奴隶学习把自己变成别人的资源，主人学习我想要什么，奴隶学习我要变成什么。能从作为一个主人的角度去考虑问题，才是真正的主人翁精神。我们取悦世界已成习惯。青年导师最爱说的一句话“做最好的自己”，做最好自己干了吗？梳妆打扮等着别人来挑选吗？（好黑。。。。现在这一代中国人的技术很强，性格也很随和，愿意与人合作，但是整体心态普遍像小孩子，有主人翁意识的实在太少。印度有一个主流上层社会而中国没有，所以在美国，印度人进入管理层要比中国人多得多。出身于上层社会是一个巨大的优势。人的心态完全不同，人只有见多识广才能有选择的能力。现代教育可以简单的分为3个层次，对应3个阶层，1、平民家庭对教育的期待是培养工具，以找工作为目的，2、中产家庭对教育的期待是培养工艺品，提升个人价值为目的，3、上层家庭对教育的期待是培养主人翁，以欣赏选择和改变世界为目的。现在流水线似的教育只能把人送到底层，进入第二层家庭必须出力，然后你还的去精英大学，而第三层则几乎完全是家庭和个人的事情，学校的教育作用很小。为什么单亲家庭的孩子自控能力更差，进一步的研究发现，基因是个重要原因。正因为他的父亲不负责任，他才会成为单亲儿童，与此同时，他又继承了父亲不负责任的基因，他天生也是个不负责任的人。环境也很重要，两个人看孩子总比一个人看有效。单亲家庭也可以逆袭，如果你打败我，我就是一般人；如果你没有打败我，我反而可能比一般人更强大。所谓英雄就是超越了阶层出身，超越了周围环境，超越了性格局限，拒绝按照任何设定好的程序行事，不能被大数据预测，能给世界带来惊喜，最不像机器人的人。成功可以分为两类，第一类成功是这件事有一个什么标准，达到这个标准，第二的成功则是这件事没有什么标准，甚至根本就没有先例，你无中生有，非要做这么一件事，而且还做成了。这是创业者和企业家的成功，是制定标准。精致的利己主义者是第一类成功人士，处处精确算计，小心谨慎，不敢有任何错处，干什么事都有目的，绝不浪费时间。成功有外在动力和内在动力。英雄，主要是内在动力，有自由意志和使命感，不需要外界的监督和激励，是自己要求自己非把这件事做成不可，工作已经不是简单上下班的事儿，是一项事业。在工作中找到了很大的意义和认同感，把工作视为道德责任，想办法达到更高水平，不惜为此作出牺牲。为什么英雄是自由的，因为一个人一旦有了使命感就有了最彻底的主人翁精神。你就不用管他，也管不住他了。1987年诺贝尔经济学奖获得者证明了，现在发达国家的主要经济增长，不是由限现有的资本和劳务活动的扩张带来的，而是由创新带来的。资本主义的精髓并不是一个激励系统，而是一个信息系统，资本主义的本质是关于信息的，信息就是意外，你要测量一段话里有多少真正的信息，其实是看这段话给你带来了多少意外，如果一切都是套话废话，这段话就没有信息。没有规律的东西才是信息，不可预测的创新突破才是资本主义的本质，所以创新是不能命令和计划的，不但政府不能要求创新，消费者也不能。汽车大王亨利福特有句名言，如果当初是通过问别人想要什么才去发明，什么他们只会告诉你他们想要跑得更快的马车，对创新产品来说根本不是什么需求刺激供给，而是供给创造新的需求。企业家们面对市场有3种态度正好对应我们，前面说过的3种教育境界，1，低水平企业家/平民教育，用户喜欢什么，我就做什么，被动，2、中间水平企业家/中产教育，我做最好的自己，等着用户选我，等，3、英雄企业家/上层教育，我替用户做决定，主动性。英雄的选择机制是康德式的，我这么做不是为了什么好处？而仅仅是因为我认为应该这么做。知识分子的智慧。加英雄主义的自由和勇气是我们这个时代最重要的素质。在机器人时代有知识，有勇气，追求自由才是真正的人，这才是人战胜机器的根本。参考书目：怪诞行为学，outliers：the story of success，社会阶层与隐含教案。完结了，明天开始发《信号与噪声》的读书笔记，关于天气、地震、赌博、经济金融、股票、选举、体育博彩等领域预测的问题。本次笔记结论摘要：不会数据分析，没有科学思维，那么对公共问题发表看法基本上相当于胡说八道。很多争论的焦点在于尺度不同，争论的根本不是一个问题。技术是一种生命。技术的进步不可阻挡。人不能控制技术的进化。技术改变人类的基因、思维方式、行为模式、社会制度。进化不是完全随机的。生物进化的新陈代谢之类的过程存在一个自组织的机制，使得基因变异有一个特定的方向，而这种学说的关键证据在于生命组织的形成方法是有限的（PS：这看起来好像是倾向于决定论和宿命论，基本粒子有形成智能生命的倾向，只要条件允许，则必然出现智能生命，而且很可能和地球上的生物很相似）互联网是进攻性武器而非防守性武器创新与合作是人与动物真正的区别。语言是人类进化的关键，交流导致创新。年轻的妻子更容易被杀。有年轻妻子的中年男人不会有中年危机。一夫一妻对男人更有利。漂亮的人更容易生女儿，2006年的一项统计表明，漂亮夫妇生女孩的概率是56%，生男孩儿的概率是44%。一门知识需要外部输入的参数越多，这门知识就越不可靠，确定性就越低。经济学、心理学和政治学这些领域，那可靠性就更低了，大多数经济学模型已经简化到几乎没用的程度，相当多的心理研究论文根本无法重复，至于政治学在很多问题上学者连起码的共识都没有，然而这些最不可靠的知识也是我们在日常生活中最有用的知识宇航时代为何还未到来，主要原因不是技术太难，而是宇宙航行太贵。现阶段载人航天其实是个形象工程。形象工程的最主要好处是让人民包括纳税人高兴人工智能导致大规模失业，导致贫富差距进一步扩大。在人工智能时代，人的优势是创新、领导、决策、艺术。任何组织机构一旦成立，他自身的生存就成了他的第一目的。市场经济更明显的好处其实不是商品的质量好，而是商品的种类之多。市场的真正关键在于能够解决“不知道的未来”所出现的问题。创新也许是坚持自由市场的唯一理由，一般人以为市场经济的最大好处是有竞争，其实竞争被高估了，垄断的效率并不比竞争低，而在于垄断不利于创新，竞争有利于创新。研究发现，现在发达国家富人比穷人累得多。投资推动经济增长其实是个神话。消费才是现代经济增长的主要动力。花钱是道德的，消费其实比工作更好。我们消费在很多情况下纯粹是出于精神上的追求，往大了说就是追求比自己更伟大的东西，这是灵魂的升华PART III - 智识分子的十八般武艺科学的最大价值并不在于固定的知识，而在于获得这些知识的研究方法。为什么高考作文题目是可预测的？事实证明，听专家的远远不如听数据分析的。简单的系统容易预测，因为一个个体哪怕出现点预测范围以外的波动，里面没有连锁反应，对整个系统也不会有太大影响，而如果一个系统中包含各种正反馈机制，它就是不好预测的复杂系统，一个个体的小波动就有可能通过连锁反应，常常放大出蝴蝶效应，比如现在金融体制就是一个复杂的系统。现代化的政府机构却总是谋求让社会能够稳定的运行。时不时出点小事其实是可以锻炼人的，如果一味追求人为的稳定最后反而可能会让整个系统变得脆弱，一旦维持不了稳定就会出大事。高考作文命题，出题者必须让所有人都能有所发挥，必须考虑各地文化氛围不一样，把偶然因素降到最低，那么面对一道俗套的作文题，答案是写俗套的作文，高考不是施展写作才华的地方，你有才华阅卷人也看不出来，阅卷老师读完一份作文，并且给出评分，新手50秒，老手34秒，没人会品评你的美句，没人会研究你的新思想，你真写一篇惊世骇俗的策论出来，最大可能性是阅卷者没有看懂直接给个低分。一个电影的投资规模越大，它的剧情就越数套，大制作常常甚至干脆重拍一个所有人都知道的故事，因为大投入要求更小的风险。参考书目：信号与噪声大数据带来的主题军备竞赛2014年，百度使用数据分析命中了全国18卷中的全部作文方向。只要一个人熟读至6个方面各种可能主题的文章，掌握其写作套路，不管高考出什么素材都能应对自如。如果你手里有一把锤子，你看什么东西都是钉子。计算机认为文章只不过是一些词汇的集合，而每个主题也只是一些关键词的集合，计算机没必要理解每个主题或者每个词的意思，甚至根本不用管这些词出现的先后顺序。数据分析的真正作用是能让好东西迅速流传开来，然后迅速消亡。这里说的当然不只是高考作文，更重要的是电影剧情之类，华尔街的金融公司使用各种数学模型进行股票交易，回报率就会越来越低，直到这个模型也变得不好使，结果华尔街就永远需要新模型，而且越来越复杂越来越不容易赚钱，这是一场恶性军备竞赛。（所以说你要是炒股发现了什么独门技术，千万不要让第二个人知道，技术都是见光死）大尺度和硬条件：四万年来谁著史尺度是一个重要的思维方式，尺度思维的一个要点在于，当你考虑大尺度问题的时候，小尺度现象常常可以忽略变化，从小尺度出发往往解释不了大尺度问题。我们从《史记》这种人物故事类历史书里悟出来的道理，并不适合研究大国在百年以上时空的兴亡。科学家在一系列实验中证明猩猩和猴子，一样有感情有同情心，甚至有正义感，黑猩猩可以相当巧妙的使用工具，绿猴会发出3种不同的警告呼声，还有各种意义的咕噜声，他们至少有10个词，绿猴这些声音并不仅仅是非自主的自然流露，而是有精确意义的，而且还需要从小学习。最早发明农业和牧业的生物是蚂蚁，甚至连艺术也不是什么人类特有的行为。可能有些文艺青年认为，为了孩子而维系婚姻，婚姻很愚蠢，但人类的婚姻习惯恰恰是为了孩子而存在的这个特点决定了，历史上最正常的人类婚姻是接近一夫一妻的轻微多偶制。纵观直立人科动物几百万年的奋斗史，其在人类绝大部分时间内都是非常低调的生存，并没有什么万物之灵的迹象，狩猎技术一直到10万年前才开始出现，但非常低级，而且一直到4万年前没有任何创新，到4万年前，克罗马农人的体貌已经与现代人没有任何区别，大跃进的证据变得非常明显，各家相信这个变化是基因上的，生活在欧洲的克罗马农人的工具和大量武器越来越先进，众多学者认为这个神奇的变化是语言，是某种舌头和喉咙解剖学改变，使得人类可以发出复杂的声音，这时候复杂信息的传递才成为可能，而交流导致创新。有了语言，人才能清楚地知道自己在想什么，有意识的创造才成为可能，其实语言还导致一定程度上的抽象思维。对人之所以为人的所有硬件条件进行总结性评估，有两个制胜法宝，第一个法宝当然是创新，创新的一个关键是语言，另一个关键是年龄，在发明文字之前老人对知识传承的意义是决定性的，到大跃进前夕，尼安德特人几乎没人能活过40岁，而克罗马农人却突然演化到能活到60岁以上，作者提到在采集狩猎时代，即使只有一个年过70岁的老人，他的知识也能决定整个宗族的命运，但这个年龄图片是从哪里来的呢？男人方面不太了解，但一个重要因素是女人的停经，因为生育是一种极大的风险，停经保护女人，她们可以一直活到老年，来完成传递知识的任务。人类的第二个法宝是合作，这一点与性行为很有关系，彼此争斗争夺稍纵即逝的交配机会的社群无法进行有效率的合作。创新与合作这两个法宝在一起才是人与动物真正的区别。参考书目：枪炮、病菌与钢铁，国富国穷，第三种黑猩猩，崩溃技术左右天下大势技术不仅仅对人类生活提供辅助性的帮助，而且可以直接改变人类的行为模式和社会制度。原始采集狩猎时代部落之间的战争比任何文明社会都要频繁，死于战争的人口比例是农业社会的5倍，再加上食物来源不稳定，没有多少人能活过20岁，到距今1万年前的时候地球上80%的大型哺乳动物都因为被原始人屠杀而永远消失了。正是因为8000年前，早期农业带来大量二氧化碳导致的全球变暖才使得地球避免了另一个冰川期。之所以会有产生苏格拉底、老子孔子佛陀的轴心时代，是因为当时大规模灌溉技术出现。人类社会组织方式的每一次大的变革都是由新技术的出现引发的，人类必必须首先发明文字书写系统，才能把法律写下来，才能谈得上司法公正。标准化货币的铸造，才使得贸易流通更广泛，鼓励了经商乃至形成自由的思想。1494年，复式记账法的发明，使得欧洲的公司第一次可以处理复杂的业务，直接开启了威尼斯的银行业和全球化的经济。古登堡发明金属活字印刷术使得欧洲基督徒第一次有机会摆脱教堂，直接阅读圣经，形成自己的理解，最终引爆了宗教改革。一个特别有意思而又影响深远的记录是马镫，直接带来了欧洲骑士制度和封建贵族统治，这才有了漫长的黑暗中世纪，而最后终结这种统治的，是火枪技术的出现。技术不断改变历史，而且改变人类的思维方式，比如地图和钟表的出现，就带给我们抽象思维的能力。技术甚至改变人的基因，人类今天的进化速度是拥有农业技术之前的100倍，其中一个重要原因是农业出现以后人类由小部落的游历变成大规模的群居，每个人有了更多的可选伴侣，导致自然选择加速。如果说一个生命种类就是一对基因的排列组合，那么一项技术也是一种想法的排列组合，从这个角度看，凯文凯利认为我们甚至可以说技术是一种生命，他把所有技术的总和称为“技术界”，和原生生物界、原核生物界、真菌及病毒界、植物界、动物界等其他6个生物界并列，号称是生命的第七个界。过去30年科学家开始使用非线性数学和计算机模拟的手段来研究进化论，其得出的最关键思想就是进化不是完全随机的。视紫红质在古细菌和真菌这两个进化路线上完全独立的分枝上分别进化出来的，也就是说进化不但找到了这个分子而且还找到了两次，从统计学角度看，完全随机的进化绝对做不到这一点。所有这些最新的进化论学说指向，生物进化的新陈代谢之类的过程存在一个自组织的机制，使得基因变异有一个特定的方向，而这种学说的关键证据在于生命组织的形成方法是有限的（PS：这看起来好像是倾向于决定论和宿命论，基本粒子有形成智能生命的倾向，只要条件允许，则必然出现智能生命，而且很可能和地球上的生物很相似），比如说组成眼睛的方法就是有限的，人眼这个结果不但出现在哺乳动物中，而且出现在6种不同的生物种类中，这6个物种的共同祖先是没有眼睛的。他们是在进化史上分道扬镳，以后才各自独立地进化出来了眼睛而且是同一种眼镜，更进一步组成眼睛一共就只有9种方法，而这9种方法都被进化发现了。没有哪个物种是真正是新的，无非是对有限的可能性，进行排列组合而已，将来哪怕真找到外星生命，我们也会毫不惊讶地发现其组成方式跟我们一致，所以生命进化的内在方向就是在这些有限的可能性中跳跃，正如非线性系统的演化往往是收敛的一样。技术的进化也是如此，外行的科幻小说家，喜欢天马行空的想象，认为科技的发展是一切皆有可能，但事实是，技术的可能性也是有限的，人类也不能从心所欲。各文明的技术发展路线图却是相同的，农耕技术并不是在一个地方先发明，然后传播到世界各地，而是各文明独立发明的结果，用于农工的各种工具乃至于不同家畜的驯养，都是同样的顺序被各文明发明和掌握，在技术进步的任何阶段都不是你想要什么就能研发什么。技术不听我们的，我们都听得听技术的。人不能控制技术的另一个证据，是一项技术如果都到了该出来的时候，它就一定会出来，因为它会被好几个人同时发现，比如说电话，微积分，进化论等发明。有人在1974年对1718个科学家进行调查，调查表明其中有62%的人曾经在研究中被别人抢先，这还不算没有报告的，同时发现。统计表明一个科学家要想多干出一点东西，不被别人抢了功劳，最好的办法是，多干一点东西。这是因为技术的进步不可阻挡，技术不仅仅是被人的需求或者人类天才创作的推动，它自身就是自身的推动，竟正如其生物进化一样，每一次技术突破都孕育新的技术突破，整个技术进步是一个自组织和正反馈过程。技术总是带给我们更多的选择，而更多的选择是幸福生活的最重要标准。历史上进攻性武器和防守性武器及技术是交替进步的，每当进攻性武器取得主导地位，战争就会变得更频繁，而每当防守性武器更强大，战争就会减少。比如说堡垒、大炮、星形要塞、自行火炮、机关枪、坦克等进攻防守武器的交替发展。互联网是进攻性武器而非防守性武器，因为互联网使得组织恐怖袭击比阻止恐怖袭击的成本低得多。参考书目：技术想要什么一点实用主义的学英语心得和我学英语的心得一样，对我没什么新意，估计对很多人有新意。我只学会了读，听说写都不行。信息极客的三个功夫第一个功夫是阅读学术论文，学术搜索、谷歌学术和百度学术，瘾科技，果壳网第二个功夫是直接阅读原始数据。第三个功夫是主动采集和分析数据。极客们，用论文辟谣，用数据论证，用自己的行为树立榜样，他们可能是科学家工程师教师记者或者医生，也可能是任何有评判性思维能力和理解科学方法的人。舌战群儒"的技术分析诸葛亮舌战群儒是三国演义中一个深受欢迎的情节，历来被视为正面的经典甚至入选过中学和大学语文课本，还要求学生学习其中的论辩方法，但是站在今天的视角来看这个形象其实并不怎么样，我们甚至可以说这段说的像小知识分子所代表的文化，中国根本不应该推广学习。正确的讨论方法是摆事实，讲道理，推演各种选择的可能性结局，分析利弊再作出决策。但是战群儒这种辩论的主题却不是，而是一见面首先想要从气势上压过对方一头，文人这种玩法就如同两军列阵的时候，派几个侍候互相对决一番。重要的是面子。世界上有两种人，一种人想赢，另一种人想赢得争论，他们从来都不是同一种人。以人为本，可能是中国文人最坏的毛病，不是证明对方说的结论不对，而是证明对方这个人，或者对方所代表的势力不行。表面上说具体的问题，实际上都是说人，争论的目标不是追求真理，而是把对方全面贬低，舌战群儒的技术一共就3招，按使用优先级顺序如下，第一招，列举事实证据，暗示对方能力不行。第二招如果比不过事实就比境界，一旦把悲壮感情建立起来，你就已经在辩论中立于不败之地，中国传统上通常认为做事的动机比结果重要得多，尤其是大事将就，论心不论事。第三招，你别说我如何如何不堪，著名英雄XXX也曾经如此不堪。贝叶斯定理的胆识这章是统计学知识，下一个读书笔记《信号与噪声》里面写一个知识分子应该拥有复杂的信念体系，时刻调整自己对各种事物的看法，也可以说这是不断地变动自己的世界观生猛的进化心理学人们对进化心理学争议主要是两点，第一，传统社会科学认为，人类是高级生命是特殊的，人不是动物，而进化心理学认为人类跟动物没什么区别，完全平等第二，传统社会科学认为人的性格和思维模式主要是后天环境，包括自然环境和社会环境的影响的结果，而进化心理学认为，所谓人性，主要是人这个物种长期进化遗传自然选择适应的结果，小孩子一生下来他的人性就已经定好了。近几千年人类的生活方式变化极快，以至于人的进化没有跟上人的生活变化的步伐。所以我们这些所谓现代人的性格和思维模式，很大程度上仍然停留在原始的水平。人脑还没有进化到自动区别虚构人物的程度，仍需要理性的提醒，所以我们看了电视电影会哭会笑。我觉得这个感觉有点扯，应该没这么简单。研究测试表明美主要是对称，而对称说明健康，本质上，男人是喜欢年轻而健康的女人。调查表明，尽管男人在年龄变大，以后其家暴率，暴力犯罪的可能性显著降低，、但是在伤害自己妻子这方面和年轻男人没什么区别。决定妻子被丈夫所杀概率的不是丈夫的年龄，而是妻子本人的年龄，年轻的妻子更容易被杀。（找老男人的小三上位好悲剧）男人为什么会有中年危机？其实，危机不是男人到了中年，而是他们的妻子到了中年，调查表明，那些有年轻妻子的中年男人，就没有危机（找年轻老婆好啊，连中年危机都可以避免）。漂亮的人更容易生女儿这件事居然是真的， 2006年的一项统计表明，漂亮夫妇生女孩的概率是56%，生男孩儿的概率是44%，更容易生女孩，这个里面的一个推论是，人类中女人必然越来越漂亮，事实上的确大家都同意女人通常比男人漂亮。美貌对女人的重要性远远超过男人，所以生漂亮女孩更有利于基因的传播。（请看书《自私的基因》）工程师和科学家的基因显然有利于男孩。实际上几乎所有社会都是一夫多妻，但一夫一妻对男人更有利，缺乏女人是男人暴力犯罪的源泉，进化心理学认为，之所以有那么多伊斯兰主义恐怖分子可能与这个宗教实行一夫多妻很有关系。目前为止科学家的共识是，不存在族群整体进化论。一般社会科学喜欢研究新事物喜欢特例，比如犯罪心理学，变态心理学，而进化心理学研究沉默的大多数研究人类最原始的本能，这是我们全面了解自身的一个出发点。参考书目：进化心理学哪种知识最可靠？一门知识需要外部输入的参数越多，这门知识就越不可靠，确定性就越低。任何数学知识都绝对正确不容置疑，（其实不是，我最近在看一本书叫《数学：确定性的丧失》，讲的就是数学也不是那么可靠，尤其是悖论出现之后）数学确定性最高是因为，从几个不言自明的基准点出发，就能推导出所有，完全不需要外部参数的输入。物理学的某些知识，有可能是错的，这是因为物理理论并非完全是逻辑推导和数学计算出来的，而是建立在实践的基础上，好在现代物理学已经非常完备，他所需要的，外部输入已经极其有限，剩下的都可以自己推算出来，所以物理学相当可靠。化学、电子工程和机械工程等虽然本质上都是建立在数学和物理的基础上，但是涉及的因素非常复杂，而且很难做直接的计算，需要更多的实验获得的参数，生物和医学领域，因为整个系统变得越来越复杂，用数学推导已经变得不可能我们，只能几乎完全依赖实验。经济学、心理学和政治学这些领域，那可靠性就更低了，大多数经济学模型已经简化到几乎没用的程度，相当多的心理研究论文根本无法重复，至于政治学在很多问题上学者连起码的共识都没有，然而这些最不可靠的知识也是我们在日常生活中最有用的知识时间简史和时间简史刻奇《时间简史》是一本已经过时了的科普读物。门槛越高的东西才越有趣味。思维的乐趣米兰昆德拉《不可承受的生命之轻》中提到刻奇（自媚），有以下特点：一、自我感动及感伤。二、难以拒绝的自我感动和感伤。三、与别人一道分享的自我感动与感伤。四、因为意识到与别人一道，感伤变得越发加倍。五、滔滔不绝的汹涌感伤最终上升到了崇高的地步，体验感伤也就是体验崇高。六、这种崇高是虚假的，附加含义大过实际含义。七、当赋予感伤崇高的意义之后，容不得别人不被感动与感伤。谁要是不加入这个感伤的洪流，就是居心叵测。八、这是最主要的，刻奇是一种自我愚弄。看了刻奇八条之后，小清新估计要崩溃了，哈哈宇航时代为何还未到来主要原因不是技术太难，而是宇宙航行太贵。现阶段载人航天其实是个形象工程（这点真没想到），航天事业给我们带来的真正回报主要在卫星上的应用。空间站里的宇航员的确做了很多科学实验，但绝大多数这些科学实验都可以在不载人的卫星上完成。美国一个物理学家在一次演讲中说，他曾经加入一个政府委员会，审查48个在空间站上做的实验，来证明发射空间站的必要性，结果他们发现其中46个实验在实验室或者卫星上做更好，根本不需要空间站，剩下的2个的确不得不让宇航员去空间站上做，因为它们是关于空间站中宇航员的生存问题——宇航员做的最有意义的事就是研究宇航员自己。宇航时代可以类比大航海时代，有两种，一种是古中国的郑和下西洋模式，赢得了赞美；一种是欧洲模式，赢得了利益。形象工程的最主要好处是让人民包括纳税人高兴。想用金钱买高兴，其实也不容易，越是发达国家，金钱跟幸福之间的关系越不明显，但是经济学家调查发现举办世界杯却可以显著提高一个国家的幸福度。真正最有价值的资源其实是生物资源。数字如潮人如水没什么好写的PART IV – 未来，已经到来把工作输给机器人今天反感汽车尾气的人，可能会认为马车这种纯天然的交通工具更环保一点，但是历史上，马车其实是个环境灾难。在没有汽车的时代，马车是城市交通的主力，越是发达的城市就越需要马车，然而跟机器相比，马有自己的想法，所以马车其实很容易失控，不但如此，如果一匹马滑倒在街头，通常你唯一的办法就是把它当场杀死，然后要等它的尸体腐烂以后才能被切块清除，这一切都使得马车造成的交通堵塞比今天还要严重。高达93%的碰撞事故都是人的原因导致，采用智能车可以大大减少交通事故以前技术进步淘汰旧职业的同时也在创造新职业。但现在这种进步和淘汰不像以往那么简单，以人工智能为代表的技术进步不断进化，而且正在导致大规模失业。翻译家，医生律师，都有可能失业。有一个软件，使得一个律师可以完成1500个律师的工作，而且对比表明，人类律师的准确率只有他的60%。使用美国的经济数据，技术进步减少就业这个事实是可以观测到的，最明显的事实就是经济在增长，而就业机会和工资收入却不增反退。财富是被少数人通过操纵资本、机器设备和软件创造出来的，19世纪大部分时间的生产率的增长速度是每年1%，而过去10年是2.5%，2010年更达到了4%。自动化在提高生产率，技术为驱动的经济增长受益者不是普通人。经济学家计算美国从1984年到2009年所增加的全部财富，都为只占人口比例20%的富人拿走了，而且这还不够，富人顺便还拿走了一部分原本普通人的财富，至于剩下这80%的人的总财富是减少的。过去10年美国工作的年龄家庭的收入中位数，从6万多美元下降到了5.5万美元。《与机器竞赛》在与机器进行的这场比赛中有3类赢家和3类输家，高技术工人将是赢家，而低学历者将是输家。统计表明过去十几年大学学位给人带来的工作服价值已经不增长了。超级明星是赢家，赢者通吃，第二名是输家。资本是赢家，劳动者是输家。统计表明经济衰退以来企业用于购，软硬件设备的投资增长了26%，而人力成本却根本没有增长。美国商务部统计，现在企业利润占GDP比重正处在50年来最高点，而与此同时，劳动者获得的工资和各种补贴则是50年来最低点。两位作者很想给读者许诺一个光明的未来，所以他们提出了一点建议首先，现在人工智能的长项是模式识别这样相对比较重复的工作，而机器还不擅长的则是解决问题的能力、领导和创造性，对此，作者建议我们应该学点艺术、学点创新、学点领导力，学点企业家精神。其次，与其跟机器竞争还不如带着机器一起跟别人竞争。未来属于那些善于利用机器的人。最后，既然第二名没有意义，我们可以开辟各种细分市场，在一个新的小领域内当第一。怎么才能让一个普通人变成不普通，当然是上大学。就算是对那些排在社会前面20%的人，那些跑赢了机器的人来说，高失业率也是个坏消息，如果80%的人都没钱，你们20%的生产力再强也没有用。失业已经成为一个明显的威胁。这基本上没有办法，这可能也是市场经济的本质缺陷，也许马克思说的是对的，世界上的总工资买不起世界上的总产品，也许只有共产主义才是人工智能的朋友。参考书目：超级魔鬼经济学，与机器竞赛你比机器强在哪儿？这个时代的知识价值在于主动搜集和整理知识的能力，人得靠创新知识来赚钱，人的一个任务是打破常规，只有人才能判断、表达自己的好恶、感情。带着机器竞赛人工智能模型是有纰漏的，预测不到一些情况，必须由有经验的人，立刻将随时进行调整。怎样杀死海星杀死一个去中心化的组织有3种策略：改变环境，先把海星变成蜘蛛在杀，把自己去中心化。参考书目：海星与蜘蛛：无领导组织不可阻挡的力量合弄制：一种新的管理方法任何组织机构一旦成立，他自身的生存就成了他的第一目的，机构会自我保护，领导会把保住权力作为首要任务（比如计生委？），这样一来组织越大，其管理费用就越高，交易成本不同比例的增加，办公室政治和官僚主义越来越严重组织变得越来越僵化，大公司的运行效率和创新能力往往不如小公司就是这个道理。(所以说一个大一统的中央集权专制的政府，效率必然是最底下的。地方自治效率更高，因为现代经济本质上是去中心化的，必然需要一个去中心化的政府来服务于多样化的经济，中央集权做不到）参考书目：未来是湿的该死就死的市场经济如果你根本不知道未来会怎么变，你最好还是什么样的后代都随便生一点，关键词是不知道！市场经济更明显的好处其实不是商品的质量好，而是商品的种类之多。市场的真正关键在于不知道。政府不知道未来会怎么变，没人知道未来会怎么变。市场经济深得生物进化之道，第一，随机变异，第二，自由交配，新发明都是把旧的想法连接起来，第三，无情淘汰，谈计划不谈灭绝，谈市场不谈破产的都是文艺小清新，所以要参与市场都有这样的精神，想生就生，该死就死。中国经济与市场进化原则不符，但是中国经济比纯自由市场经济还好。这个道理可能在于知道，当前中国模式的巨大成功，很可能恰恰是因为起点落后，如果你落后余人，最大的好处是你知道路应该往哪个方向走，根本不需要自己尝试，把别人已经证明好使的东西拿过来就可以了，这是最好的办法，不是让一帮小公司瞎搞，而是国家直接组建大公司集中力量办大事，任务仅仅是模仿，创新是别人的事。但是当你的经济发展到一定程度，想要自己搞点创新，甚至决心当领先者的时候，也许还是要效仿进化搞自由市场创新也许是坚持自由市场的唯一理由，一般人以为市场经济的最大好处是有竞争，其实竞争被高估了，垄断的效率并不比竞争低，而在于垄断不利于创新，竞争有利于创新。参考书目：3本英文书物质极大丰富的时代我们正处在一个历史上前所未有的富足时代，而人类对此有点不太适应。首先身体上不适应，过去食物一直是短缺的，所以人要尽可能的吸收和存储脂肪，而今天的身体仍然这么做就导致了肥胖症的增多其次大脑也不适应，过去信息短缺，很多人保留对任何印着字的东西都感兴趣的习惯。而今天如果还这么干就根本没时间处理真正有用的信息了最后精神上也不太适应，人们很难相信未来会比现在更好，悲观的预测总是很有市场，当今各国也许只有中国人对未来很乐观。美国研究发现，现在富人比穷人累得多，他们工作时间超长，压力很大，而且极不稳定。（中国还没到这个阶段）事实上，把钱送给穷人消费，有利于社会进步，更重要的是这么做还有利于经济增长。（看来供给侧改革不是关键，关键还是需求侧增加居民收入）在消费和投资之间更鼓励投资这个原理甚至与人类文明的传统美德暗合，你应该推迟享乐，不要有点钱就花了，省下来投资多好。不过如果我们仔细想想投资带来增长这个理论的背后其实有一个隐含的假设：市场是无限大的。只有每一笔投资生产出来的产品都一定能卖出去，不断投资才有意义，如果市场已经饱和，又没有新产品被发明出来还投什么资？从物理学的角度看，投资刺激增长显然是一个简单线性理论，在非线性条件下并不成立，投资推动经济增长其实是个神话。罗斯福新政之后，美国经济的所有增长都已经不是因为私人投资所代表的效率，而是因为公平。罗斯福新政做了两件事来增加工人工资、拉动就业为目的。到了20世纪60年代18%到20%的劳动力是政府雇佣的，用减税的办法刺激私人投资。历史证明，里根经济学是好使的，但这一次的经济增长仍然不是私人投资的功劳。 1981年从减税政策中获得最大好处的50家公司，其后2年的投资反而减少了.换句话说，私人公司被减税之后并没有把省下来的钱投到生产中去，里根经济学真正的作用是通过扩大财政赤字的方法，让消费者有钱去买东西。（供给侧不是关键，关键是需求侧）把马克思和凯恩斯结合起来，对这个物质极大丰富的时代提出了4个论点第一，产生经济衰退的原因是剩余利润，增加私人投资已经不能带来经济增长，应该靠消费带动增长第二为扩大消费应该提高财富的再分配，比如增加社会福利第三投资应该社会化。决定一个项目是否上马，不应该只看其能带来多少利润，而应该全社会一起评估它的社会价值，也就是说要追求实用价值。第四，花钱是道德的，消费文化是个好东西。1990年以后，美国经济的增长正是家庭债务再带来的，债务降低了剩余利润的负面影响，消费其实比工作更好，纯粹以正餐挣钱为目的的工作是为了追求交换价值，而消费追求的是使用价值。我们消费在很多情况下纯粹是出于精神上的追求，往大了说就是追求比自己更伟大的东西，这是灵魂的升华（太能扯了。。），这就是为什么越是广告泛滥，消费文化发达的地方，人们越有同情心。（消费和同情心的因果关系好像不是这么回事）经济已经从短缺时代变成了过剩时代，过去是疼痛经济，现在是快乐经济。所谓消费文化其实是人类历史上普通人的一次进步，过去无论文化科学艺术还是政治进步，大多是精英推动的，升斗小民整天为最基本的生存条件挣扎，对身外之物没有什么可说的。普通人在原始社会是奴隶，在封建专制社会是农民，在资本主义社会是工人，换句话说，都是给人干活的角色。而这个物质极大丰富的时代，给普通人带来一个新角色——消费者。作为消费者的普通人不必被压迫就有话可说，他们不再仅仅作为劳动力被社会选择，他们也做选择，他们的喜好决定哪种艺术能够流行，哪种科技能够壮大以及哪个精英变富豪，他们变得有思想有个性，他们追求能取得别人认同的使用价值，并因此把同情心用于社会进步。也许消费文化还时不时表现得比较庸俗，也许消费者泛滥的同情心还时不时把政策搞坏，但是在更大的时间尺度上，只要有更多的物质、教育和休闲时间，世界必将进化到人人都是贵族的一天。消费文化才是真正的庶民的胜利。参考书目：巨富，反节俭，无权者的力量长按（或扫描）下图二维码，关注《知识地图》公众号：kip1984